Дело №12-1-155/2017 г. 07.12.2017 г. п. Дубки 

РЕШЕНИЕ

 

Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Иванов М.В.,

при секретаре - Безруковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение от 04.09.2017 г. начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 24.07.2017 г. ст. инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением ст. инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 24.07.2017 г. ФИО1 на основании материалов работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в качестве собственника автомобиля «Субару Легаси Аутбек» н/з №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

22.08.2017 г. на указанное постановление ФИО1 вышестоящему должностному лицу принесена жалоба, в которой он просил постановление инспектора отменить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых оно основано. Одновременно, заявитель обратился с ходатайством о восстановлении срока обжалования этого постановления, указывая, что его копию получил лишь 12.08.2017г. 

Определением начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 04.09.2017 г. в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования отказано.

В настоящее время ФИО1, обратившись в суд с жалобой в соответствии со ст. 30.2 КоАП РФ и указывая на необоснованность отказа в восстановлении срока, просит определение от 04.09.2017 г. отменить, восстановив ему срок обжалования, а также просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 24.07.2017г. 

В судебное заседание по рассмотрению жалобы ФИО1 не явился при надлежащем извещении, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступило. При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, жалоба рассмотрена судом в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив имеющиеся в деле и вновь представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока возникает необходимость рассмотрения вопроса о его восстановлении судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

В силу требований п. 2,4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе прочего: устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Пересмотр постановлений, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, - одна из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из разъяснения, содержащегося в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Содержание указанных выше норм в их совокупности свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения жалобы на любое постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, и вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, как и о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Несмотря на эти положения действующего законодательства, в истребованном судом в административном органе материале отсутствуют сведения о каком-либо извещении заявителя о времени и месте рассмотрения его жалобы и ходатайства о восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, при рассмотрении 04.09.2017 г. вышестоящим должностным лицом ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 24.07.2017 г. последнему не были созданы необходимые условия для обеспечения указанных выше процессуальных гарантий, что свидетельствует о существенном процессуальном нарушении прав заявителя, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, нахожу жалобу ФИО1 подлежащей частичному удовлетворению, а определение начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 04.09.2017 г. - отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ (в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ). 

При новом рассмотрении дела, вышестоящему должностному лицу ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области следует надлежащим образом известить заявителя о времени и месте рассмотрения его ходатайства о восстановлении срока обжалования, разрешить все заявленные ходатайства, в полной мере исследовать и оценить представленные доказательства, объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, изложив все обстоятельства, доказательства и их оценку в своем решении (определении).

В остальной части, доводы, изложенные в рассматриваемой судом жалобе, подлежат оценке при рассмотрении дела по существу и, в связи с направлением дела на новое рассмотрение, не могут быть положены в основу настоящего решения.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Определение начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 04.09.2017 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 24.07.2017 г. ст. инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить, возвратив дело на новое рассмотрение руководителю ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь