Дело № 1-329/2024

91RS0011-01-2024-002019-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2024 года Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующей - судьи Павлюковой О.В.,

при секретаре - Мустафаевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – Шостак О.В., 

с участием защитников – адвокатов: Посулиди С.Д., Бондаренко Н.С., Кутырева Е.А.,

педагога-психолога – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АР Крым, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, учащийся 9 класса МБОУ«Краснознаменская школа», не состоящего в зарегистрированном браке, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АР Крым, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, учащийся 9 класса МБОУ«Краснознаменская школа», не состоящего в зарегистрированном браке, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АР Крым, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, учащийся 8 класса МБОУ«Краснознаменская школа», не состоящего в зарегистрированном браке, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО5 и ФИО4 обвиняются в том, что 01.04.2024 года, примерно в 09:00 часов, несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. находясь на территории тепличного комплекса, расположенного в поле между 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Крым, вдоль дороги, соединяющей указанные населенные пункты, вступили в преступный сговор на совершения тайного хищения чужого имущества находящегося на территории вышеуказанного тепличного комплекса, а также вовлечь в указанную деятельность несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Далее, 01 апреля 2024 года, в период времени после 14:00 часов, но не позже 18:00 часов, ФИО2, ФИО5 с целью реализации совместного единого преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества из складского помещения, расположенного на территории тепличного комплекса расположенного в поле между 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Крым, вдоль дороги соединяющей указанные населенные пункты, являющегося иным хранилищем, преследуя корыстные цели, прибыли к указанному складскому помещению, где путем срыва дужки навесного замка, неустановленным предметом, незаконно проникли в вышеуказанное помещение, откуда во исполнение ранее возникшего единого совместного преступного умысла, тайно совершил хищение, следующего имущества: 2 б/у блендера марки «Sanook» модели «SML – 2 LA4» объемом 2 л серебристого цвета стоимостью 1 800 рублей за один блендер на общую сумму 3 600 рублей; 4 упаковки, содержащие 18 штук универсальных капсул для стирки 4 в 1 марки «WD» стоимостью 300 рублей за одну упаковку на общую сумму 1 200 рублей; 2 б/у новогодних подарочных наборов, состоящих из упаковки, кухонной кружки объемом 150 мл., мыла в виде цветка, стоимостью 250 рублей за один набор на общую сумму 500 рублей - принадлежащих ФИО7. После чего, несовершеннолетние ФИО2 и ФИО5 с похищенным имуществом с места совершенного преступления скрылись, тем самым тайно совершив хищение имущества ФИО7 на общую сумму 5 300 рублей. 

Далее, 01 апреля 2024 года в период времени с 18:00 часов, но не позже 20:00 часов, н ФИО2, ФИО5, ФИО4, действуя в группе по предварительному сговору, в продолжении совместного единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из складского помещения, расположенного на территории тепличного комплекса расположенного в поле между 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Крым, вдоль дороги соединяющей указанные населенные пункты, являющегося иным хранилищем, преследуя корыстные цели, прибыли к указанному складскому помещению, где путем свободного доступа, незаконно проникли в вышеуказанное помещение, откуда во исполнение ранее возникшего единого совместного преступного умысла, тайно совершил хищение, следующего имущества: 2 упаковки, содержащие 18 штук универсальных капсул для стирки 4 в 1 марки «WD» стоимостью 300 рублей за одну упаковку, на общую сумму 600 рублей; 1 б/у пара мужских ботинок марки «Lowa» 45-го размера бежевого цвета стоимостью 5 000 рублей; 1 б/у пара мужских ботинок марки «Rafale» 45-го размера черного цвета стоимостью 4 000 рублей - принадлежащих ФИО7. После чего, несовершеннолетние ФИО2, ФИО5, ФИО4 с похищенным имуществом с места совершенного преступления скрылись, тем самым тайно совершив хищение имущества ФИО7 на общую сумму 9 600 рублей. В результате совместных преступных действий ФИО2, ФИО5 и ФИО4 причинили потерпевшему ФИО7 имущественный вред в виде значительного материального ущерба на сумму 14900 рублей.

Далее, 01 апреля 2024 года, примерно в 20:00 часов, ФИО2, в продолжение единого преступного умысла, действуя в отсутствие ФИО5 и ФИО4, направленного на тайное хищение чужого имущества из складского помещения, расположенного на территории тепличного комплекса расположенного в поле между 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Крым, вдоль дороги соединяющей указанные населенные пункты, являющегося иным хранилищем, преследуя корыстные цели, прибыл к указанному складскому помещению, где путем свободного доступа, незаконно проник в вышеуказанное помещение, откуда во исполнение ранее возникшего единого совместного преступного умысла, тайно совершил хищение 1 б/у пары мужских ботинок марки «Lowa» 45-го размера бежевого цвета стоимостью 5 000 рублей. После чего, несовершеннолетний ФИО2 с похищенным имуществом с места совершенного преступления скрылся, тем самым тайно совершив хищение имущества ФИО7 на сумму 5 000 рублей. 

В результате своих совместных преступных действий несовершеннолетние ФИО2, ФИО5 и ФИО4 причинили Ван Ю. имущественный вред в виде значительного материального ущерба на общую сумму 19 900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, пояснил, что возместил причиненный вред. 

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Бондаренко Н.С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и передаче ФИО2 под надзор родителей.

Законный представитель подсудимого ФИО2 – ФИО8 поддержал ходатайство защитника, пояснив, что может обеспечить надлежащее поведение ребенка, ущерб потерпевшему возмещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, пояснил, что возместил причиненный вред. 

Защитник подсудимого ФИО5 – адвокат Кутырев Е.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и передаче ФИО5 под надзор родителей.

Законный представитель подсудимого ФИО5 – ФИО9 поддержала ходатайство защитника, пояснив, что может обеспечить надлежащее поведение ребенка, ущерб потерпевшему возмещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, пояснил, что возместил причиненный вред. 

Защитник подсудимого ФИО4 – адвокат Посулиди С.Д. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и передаче ФИО4 под надзор родителей.

Законный представитель подсудимого ФИО4 – ФИО10 поддержала ходатайство защитника, пояснив, что может обеспечить надлежащее поведение ребенка, ущерб потерпевшему возмещен.

Государственный обвинитель просил суд прекратить в отношении ФИО2, ФИО5 и ФИО4 уголовное дело, освободив их от уголовной ответственности, применив принудительные меры воспитательного воздействия, так как подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести, их исправление возможно при применении принудительных мер воспитательного воздействия в виде предупреждения и передачи под надзор родителей. 

Заслушав стороны, суд считает, что ходатайства подлежат удовлетворению. 

Вина подсудимый ФИО2, ФИО5, ФИО4 установлена исследованными судом доказательствами:

- показаниями ФИО2, который в ходе судебного следствия вину признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что совместно с ФИО11 и ФИО3 договорились что-нибудь похитить с территории тепличного комплекса расположенного в поле между 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Крым. Сначала он проник в складское помещение теплицы совместно с ФИО5 и похитили блендеры, капсулы для стирки, подарки в виде кружки, мыло. Затем позднее в этот же день они вновь проникли на территорию склада теплицы уже с ФИО3 и ФИО11, откуда похитили имущество: капсулы для стирки, мужские ботинки 2 пары, а затем около 20-00 часов того же дня, он сам проник в склад на территории теплицы, откуда похитил еще одни ботинки;

- показаниями ФИО4, который в ходе судебного следствия вину признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что в ходе судебного следствия вину признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что совместно с ФИО12 и ФИО3 договорились что-нибудь похитить с территории тепличного комплекса расположенного в поле между 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Крым. Сначала в складское помещение теплицы проник ФИО12 совместно с ФИО5 и похитили блендеры, капсулы для стирки, подарки в виде кружки, мыло. Затем позднее в этот же день они втроем вновь проникли на территорию склада теплицы, откуда похитили имущество: капсулы для стирки, мужские ботинки 2 пары, а затем около 20-00 часов того же дня, ФИО2 сам проник в склад на территории теплицы, откуда похитил еще одни ботинки;

- показаниями ФИО5 который в ходе судебного следствия вину признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что в ходе судебного следствия вину признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что совместно с ФИО12 и ФИО11 договорились что-нибудь похитить с территории тепличного комплекса расположенного в поле между 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Крым. Сначала в складское помещение теплицы проникли он и ФИО12, похитили блендеры, капсулы для стирки, подарки в виде кружки, мыло. Затем позднее в этот же день они втроем вновь проникли на территорию склада теплицы, откуда похитили имущество: капсулы для стирки, мужские ботинки 2 пары, а затем около 20-00 часов того же дня, ФИО2 сам проник в склад на территории теплицы, откуда похитил еще одни ботинки;

- показаниями потерпевшего ФИО7, данные в ходе предварительного расследования и исследованные судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым между 

<

адрес> и 

<

адрес> у него имеется тепличный комплекс. На территории которого распложены теплицы и склады для хранения личных вещей. Примерно в конце марта 2024 года он уехал в 

<

адрес>, а 5 апреля 2024 года ему позвонил Свидетель №1 и сообщил, что взломали склады на территории тепличного комплекса, все двери открыты, разбросана большая часть имущества. Он попросил Свидетель №1 все закрыть. Спустя пару дней он приехал на территорию Республики Крым и на территории комплекса обнаружил, что отсутствует навесной замок на входных воротах в складское помещение. Сам замок валялся на земле неподалеку от двери, в складе большая часть упаковок товаров порвана, разбросан товар. По приезду сотрудников полиции он совместно с ними провел ревизию товаров, находящихся у него в складе и обнаружил недостачу следующего товара: 4 пары ботинок бежевого цвета марки «LOWA» стоимостью 5 000 рублей за одну пару; 2 пары ботинок черного цвета марки «Rafale» стоимостью 4 000 рублей за одну пару; 2 блендера марки «Sanook» модели «SML-2LA4» стоимостью 1 800 рублей за одну единицу; 30 упаковок универсальных капсул для стирки марки «WD» стоимостью 300 рублей за одну упаковку; 25 комплектов флажков, состоящих из 3-х флагов и пластмассового держателя, стоимостью 150 рублей за один комплект; 30 кухонных кружек объемом 200 мл. стоимостью 120 рублей за одну кружку; 12 новогодних подарочных наборов, состоящих из упаковки, кухонной кружки объемом 150 мл., мыла в виде цветка, стоимостью 250 рублей за один набор; уличная WI-FI видеокамера марки «Spawnson» стоимостью 3 800 рублей, со встроенной картой памятью марки «Samsung» объемом 256 G стоимостью 1 500 рублей - на общую сумму 5 300 рублей. Данные суммы он указал с учетом их б/у состояния, хотя все вышеуказанное имущество было новым и не распакованным. Таким образом, у него было похищено имущества на общую сумму 56 250 рублей. Поломанный замок материальной ценности для него не представляет. Сотрудники полиции ему передали под сохранную расписку, имущество, которое похитили у него вышеуказанные несовершеннолетние, а именно: 2 пары ботинок бежевого цвета марки «LOWA» 45-го размера, 1 пару ботинок черного цвета марки «Rafale» 45-го размера, 2 блендера марки «Sanook» модели «SML-2LA4» в упаковке, 6 упаковок универсальных капсул для стирки марки «WD», 2 новогодних подарочных набора, состоящих из упаковки, кухонной кружки объемом 150 мл., мыла в виде цветка. Таким образом несовершеннолетние похитили у него имущества на общую сумму 19 900 рублей. Данная сумма является для него значительной так как его ежемесячный доход составляет примерно 20 000 рублей согласно декларации о доходах за 2023 год(т. 2 л.д. 21-23);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, исследованными судом в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым между 

<

адрес> и 

<

адрес> у его знакомого ФИО7 имеется тепличный комплекс. На территории которого распложены теплицы и склады для хранения личных вещей. Когда его знакомый уезжает куда-либо тот просит его присматривать за данной территорией.Примерно в конце марта 2024 года ФИО7 по личным делам отправился в 

<

адрес> и попросил его приезжать на территорию тепличного комплекса и присматривать за порядком. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он приехал на территорию тепличного комплекса и увидел, что открыта входная дверь в складское помещение, он заглянул туда внутрь и увидел там беспорядок, там он ничего не трогал. После чего позвонил ФИО7 и сообщил об этом, последний ему сказал прикрыть дверь и дожидаться его возвращения. 9 апреля 2024 года ФИО7 вернулся в Крым из 

<

адрес> и обратился в полицию (т. 2 л.д. 39);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2024 и таблицей иллюстраций к нему, согласно которому осмотрено складское помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, территории за 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, вдоль дороги соединяющий 

<

адрес> и 

<

адрес>(/т. 1 л.д. 11-19);

- протоколом явки с повинной от 09.04.2024, согласно которого, несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сообщил обстоятельства совершённого им совместно с ФИО5 и ФИО4 тайного хищения имущества принадлежащего ФИО7 путём незаконного проникновения в складское помещение, расположенное на территории тепличного комплекса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, территории за 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, вдоль дороги соединяющий 

<

адрес> и 

<

адрес> (т. 1 л.д. 83);

- протоколом явки с повинной от 09.04.2024, согласно которому, несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сообщил обстоятельства совершённого им совместно с ФИО2 и ФИО4 тайного хищения имущества принадлежащего ФИО7 путём незаконного проникновения в складское помещение, расположенное на территории тепличного комплекса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, территории за 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, вдоль дороги соединяющий 

<

адрес> и 

<

адрес> (т. 1 л.д. 71);

- протоколом явки с повинной от 09.04.2024, согласно которому, несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сообщил обстоятельства совершённого им совместно с ФИО2 и ФИО5 тайного хищения имущества принадлежащего ФИО7 путём незаконного проникновения в складское помещение, расположенное на территории тепличного комплекса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, территории за 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, вдоль дороги соединяющий 

<

адрес> и 

<

адрес> (т. 1 л.д. 77);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2024 и таблицей иллюстраций к нему с участием ФИО2 и ФИО8, согласно которому осмотрен участок местности вблизи домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате которого изъята одна пара ботинок бежевого цвета марки «LOWA» 45-го размера, две упаковки универсальных капсул для стирки марки «WD», блендер «SANOOK SML-2LA4» в коробке (т. 1 л.д. 85-86);

- протокол осмотра места происшествия от 09.04.2024 и таблицей иллюстраций к нему с участием ФИО5 и ФИО9, согласно которому осмотрен участок местности вблизи домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате которого изъята одна пара ботинок черного цвета марки «RAFALE» 45-го размера, два новогодних подарочных набора, две упаковки универсальных капсул для стирки марки «WD», блендер «SANOOK SML-2LA4» в коробке (т. 1 л.д. 73-74);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2024 и таблицей иллюстраций к нему с участием ФИО4 и ФИО10, согласно которому осмотрен участок местности вблизи домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате которого изъята одна пара ботинок бежевого цвета марки «LOWA» 45-го размера, две упаковки универсальных капсул для стирки марки «WD»(т. 1 л.д. 79-80);

- заключением эксперта № 88 от 10.04.2024 года согласно которого, девять следов папиллярных узоров рук, обнаруженные на поверхности полимерного пакета серого цвета, лежащего на столе в подсобном помещении, изъятые в процессе осмотра места происшествия по факту кражи имущества из подсобного помещения тепличного комплекса, принадлежащего гражданину Ван Ю по адресу: 

<

адрес>, в поле возле 

<

адрес> пригодны для идентификации по ним личности (т. 1 л.д. 31-36);

- заключением эксперта № 91 от 16.04.2024 года согласно которого, один след папиллярного узора пальца руки, обнаруженный на поверхности полимерного пакета серого цвета, лежащего на столе в подсобном помещении, изъятый с места происшествия по факту кражи имущества из подсобного помещения тепличного комплекса, принадлежащего гражданину Ван Ю по адресу: 

<

адрес>, в поле возле 

<

адрес> оставлен указательным пальцем левой руки гражданина: ФИО5 28.08.2008г.р. (т. 1 л.д. 174-181); 

- заключением эксперта № 090 от 11.04.2024 года согласно которому, один поверхностный след наслоения низа подошвы обуви, обнаруженный на поверхности фрагмента картона при производстве осмотра места происшествия по факту кражи у гражданина Ван Ю. тепличный комплекс вблизи 

<

адрес> и предоставленный на исследование пригоден для, установления ее групповой принадлежности, а также для идентификации и отождествления следообразующей поверхности при предоставлении конкретного образца обуви (т. 1 л.д. 64-66);

- заключением эксперта № 97 от 26.04.2024 года согласно которому, один поверхностный след низа подошвы обуви на правую ногу, обнаруженный на поверхности фрагмента картона и изъятый в ходе осмотра места происшествия 09.04.2024 года по факту кражи у гражданина Ван Ю. тепличный комплекс вблизи 

<

адрес> оставлен обувью на правую ногу, изъятой у подозреваемого ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р.(т. 1 л.д. 237-245);

- протоколом осмотра предметов от 19.06.2024 и таблицей иллюстраций к нему, согласно которому осмотрен полимерный пакет № с пояснительной надписью, внутри которого находится навесной замок и металлическая петля со следами орудия взлома (т. 2 л.д. 47-48);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему (т. 2 л.д. 51-52); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему(т. 2 л.д. 67-68)- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему, согласно которому осмотрена пара кроссовок зеленого цвета марки «Puma», изъятая в ходе проведения осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 (т. 2 л.д. 76-77); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему, согласно которому осмотрена пара кроссовок черного цвета марки «Reebok», изъятая в ходе проведения осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 (т. 2 л.д. 71-72); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему, согласно которого осмотрена пара галош синего цвета, изъятая в ходе проведения осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 (т. 2 л.д. 81-82);

- протоколом проверки показаний на месте от 05.07.2024 г. и таблицей иллюстраций к нему, с участием несовершеннолетнего подозреваемого ФИО2 (т. 2 л.д. 89-91); - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему с участием несовершеннолетнего подозреваемого ФИО5 (т. 2 л.д. 103-105);- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему с участием несовершеннолетнего подозреваемого ФИО4(т. 2 л.д. 117-119);

- справками о стоимости, согласно которым по состоянию на 01.04.2024 года стоимость: б/у блендера марки «Sanook» модели «SML – 2 LA4» объемом 2 л серебристого цвета составляет 1 800 рублей; б/у одной пары мужских ботинок марки «Lowa» бежевого цвета составляет 5 000 рублей; б/у пары мужских ботинок марки «Rafale» черного цвета составляет 4 000 рублей; одной упаковки, содержащей 18 штук универсальных капсул для стирки 4 в 1 марки «WD», составляет 300 рублей; б/у новогоднего подарочного набора, состоящего из упаковки, кухонной кружки объемом 150 мл., мыла в виде цветка, составляет 250 рублей (т. 2 л.д. 29-31);

Согласно ч. 1 ст. 90 УК РФ несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. 

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого ФИО5 квалифицированы по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого ФИО4 квалифицированы по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО2 по месту жительства и по месту учебы характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.162,173), ранее не судим (т.2 л.д. 155, 156), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.2 л.д. 158, 160), согласно заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ какого-либо тяжелого психического расстройства у ФИО2 не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния; ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т.1 л.д. 194-196), возместил причиненный ущерб.

ФИО5 по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 198), по месту учебы характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.209), ранее не судим (т. 2 л.д. 191, 192), состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «F06.6» (т. 2 л.д. 194), на учете у врача нарколога не состоит (т.2 л.д. 196), согласно заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 какого-либо тяжелого психического расстройства не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния; у ФИО5 выявляется в настоящее время, а также выявлялось в период инкриминируемого ему деяния – Смешанное расстройство школьных навыков, что не препятствовало ФИО5 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также не препятствует ФИО5 в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается (т.1 л.д. 216-220), возместил причиненный ущерб.

ФИО4 по месту жительства и по месту учебы характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.226,237), ранее не судим (т.2 л.д.219,220), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.2 л.д. 222, 224), согласно заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ какого-либо тяжелого психического расстройства у ФИО4 не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния; ФИО4 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается (т.1 л.д. 205-207), возместил причиненный ущерб.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. п. 31 и 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 1 февраля 2011 года "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних", суды не должны назначать уголовное наказание несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой или средней тяжести, если их исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст. 90 УК РФ.

В связи с изложенным, суд считает, что ФИО2, ФИО5, ФИО4, могут быть освобождены от уголовной ответственности и их исправление может быть достигнуто путем применения принудительной меры воспитательного воздействия в виде предупреждения и передачи под надзор родителей, так как совершили преступление средней тяжести, в содеянном раскаялись, возместили причиненный потерпевшему вред, законные представители несовершеннолетних пояснили суду, что контролируют несовершеннолетних, в настоящее время занимаются досугом и воспитанием, и смогут обеспечить правомерное поведение несовершеннолетних. 

Как установлено судом несовершеннолетний ФИО2 и члены его семьи на учете как семья, находящаяся в социально опасном положении не состоит, родители несовершеннолетнего к ответственности за неисполнение родительских обязанностей не привлекались (т.2 л.д.172), несовершеннолетний здоров (т.2, л.д.175), воспитывается в многодетной семье, отец ФИО8 и мать ФИО15 характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д.181). Несовершеннолетний ФИО5 и члены его семьи на учете как семья, находящаяся в социально опасном положении не состоит, родители несовершеннолетнего к ответственности за неисполнение родительских обязанностей не привлекались (т.2 л.д.202, 208), несовершеннолетний здоров (т.2, л.д.211), воспитывается в многодетной семье, мать ФИО9 характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д.217). Несовершеннолетний ФИО4 и члены его семьи на учете как семья, находящаяся в социально опасном положении не состоит, родители несовершеннолетнего к ответственности за неисполнение родительских обязанностей не привлекались (т.2 л.д.230,236), несовершеннолетний здоров (т.2, л.д.239), воспитывается в неполной многодетной семье, мать ФИО10 характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д.245).

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: три коробки от обуви, два кроссовка фирмы «LOWA» 45 и 46 размера, одна пара ботинок черного цвета марки «RAFALE» 45-го размера, два новогодних подарочных набора, две упаковок универсальных капсул для стирки марки «WD», блендер «SANOOK SML-2LA4» в коробке, одна пара ботинок бежевого цвета марки «LOWA» 45-го размера, две упаковки универсальных капсул для стирки марки «WD», одна пара ботинок бежевого цвета марки «LOWA» 45-го размера, две упаковки универсальных капсул для стирки марки «WD», блендер «SANOOK SML-2LA4» в коробке (т. 1 л.д. 21, 22,75,76,81,82,87,88) – считать возвращенными; навесной замок, металлическую петлю, с первоначальной упаковкой, полимерный пакет серого цвета, размерами 40х50 см с наклейкой на нем с надписью «Wildberries 10042138051», один фрагмент картонной бумаги коричневого цвета с одним поверхностным следом наслоения низа подошвы обуви (т. 2 л.д. 49, 50,53,54,69,70) - уничтожить; пару кроссовок черного цвета марки «Reebok», пару кроссовок зеленого цвета марки «Puma», пару галош синего цвета (т.2 л.д. 73, 75, 78, 80, 83, 85) – считать возвращенными. 

Меру пресечения ФИО2, ФИО5, ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Руководствуясь ст.90 УК РФ, ст.431 УПК Российской Федерации, суд,-

п о с т а н о в и л:

ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, освободить и применить к нему меры воспитательного воздействия в виде предупреждения и передачи под надзор родителя - отца ФИО8. Срок применения к ФИО2 принудительных мер воспитательного воздействия – передача под надзор родителя, установить сроком на 6 месяцев.

ФИО5 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, освободить и применить к нему меры воспитательного воздействия в виде предупреждения и передачи под надзор родителя – матери ФИО9. Срок применения к ФИО5 принудительных мер воспитательного воздействия – передача под надзор родителя, установить сроком на 6 месяцев.

ФИО4 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, освободить и применить к нему меры воспитательного воздействия в виде предупреждения и передачи под надзор родителя – матери ФИО10. Срок применения к ФИО4 принудительных мер воспитательного воздействия – передача под надзор родителя, установить сроком на 6 месяцев.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, прекратить.

Меру пресечения ФИО2, ФИО5, ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Разъяснить несовершеннолетнему ФИО2 и его законному представителю, ФИО5 и его законному представителю, ФИО4 и его законному представителю, что в случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по делу: три коробки от обуви, два кроссовка фирмы «LOWA» 45 и 46 размера, одна пара ботинок черного цвета марки «RAFALE» 45-го размера, два новогодних подарочных набора, две упаковок универсальных капсул для стирки марки «WD», блендер «SANOOK SML-2LA4» в коробке, одна пара ботинок бежевого цвета марки «LOWA» 45-го размера, две упаковки универсальных капсул для стирки марки «WD», одна пара ботинок бежевого цвета марки «LOWA» 45-го размера, две упаковки универсальных капсул для стирки марки «WD», блендер «SANOOK SML-2LA4» в коробке (т. 1 л.д. 21, 22,75,76,81,82,87,88) – считать возвращенными; навесной замок, металлическую петлю, с первоначальной упаковкой, полимерный пакет серого цвета, размерами 40х50 см с наклейкой на нем с надписью «Wildberries 10042138051», один фрагмент картонной бумаги коричневого цвета с одним поверхностным следом наслоения низа подошвы обуви (т. 2 л.д. 49, 50,53,54,69,70) - уничтожить; пару кроссовок черного цвета марки «Reebok», пару кроссовок зеленого цвета марки «Puma», пару галош синего цвета (т.2 л.д. 73, 75, 78, 80, 83, 85) – считать возвращенными.

На постановление в течение 15 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

Судья: О.В. Павлюкова