ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 44а-1357/2019

г. Уфа

05 сентября 2019 года

Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 06 августа 2019 года) жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от 15 мая 2019 года и решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от 15 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ФИО1 обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, доводы заявителя, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 04 апреля 2019 года в 20 час 10 мин на адрес Республики Башкортостан в нарушение п. 2.7 ПДД РФ ФИО1 управлял автомобилем марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №..., в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: 

протоколом об административном правонарушении от 04 апреля 2019 года, при составлении которого ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 2); 

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 04 апреля 2019 года (л.д. 3);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04 апреля 2019 года с приложенным к нему бумажным носителем результата технического средства измерения, согласно которым ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор PRO -100 combi, заводской номер №..., с результатом освидетельствования – 0,675 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – не согласился (л.д. 4);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04 апреля 2019 года, согласно которому ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №... от 04 апреля 2019 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 6);

протоколом о задержании транспортного средства от 04 апреля 2019 года (л.д. 7);

видеозаписью на CD-диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 55а).

Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы, факт управления ФИО1 транспортным средством подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Так, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 04 апреля 2019 года в 20.21 час ФИО1 был отстранен от управления автомобилем. Данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении была применена к водителю с соблюдением требований, предусмотренных статьей 27.12 КоАП РФ. Основанием для ее применения явилось управление лицом транспортным средством с признаками опьянения. 

Из представленной в материалы дела видеозаписи усматривается, что при составлении сотрудником полиции процессуальных документов ФИО1 факт управления транспортным средством не оспаривал.

Все меры обеспечения производства по делу были применены к ФИО1 как к водителю; возражений о том, что он таковым не являлся, в ходе составления процессуальных документов по делу им принесено не было. Кроме того, как усматривается из протокола судебного заседания суда второй инстанции от 19 июня 2019 года, ФИО1 подтвердил управление автомобилем в момент его остановки (л.д. 61). 

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ГИБДД признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи. 

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено, медицинское освидетельствование на состояние опьянения предложено ФИО1 должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что согласуется с требованиями пунктов 4, 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила).

В силу пункта 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился, в связи с чем обоснованно в соответствии с пп. «б» п. 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Замечания при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в том числе о неинформировании ФИО1 о порядке проведения освидетельствования, не были принесены. ФИО1 не возражал против проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения находившимся в распоряжении инспектора ГИБДД прибором. 

В соответствии с частями 2, 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела усматривается, что при применении в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеосъемка, в связи с чем присутствие понятых не обязательно.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись содержит обстоятельства отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №... от 04 апреля 2019 года, выданного ГАУЗ РБ Учалинская ЦГБ, у ФИО1 установлено состояние опьянения (1,22 мг/л - при первом исследовании в 21.43 час, 1,11 мг/л - при втором исследовании в 22.03 час).

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по делу не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя нарушен не был.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ему не был предоставлен переводчик, не свидетельствует о незаконности судебных постановлений. Как усматривается из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 указал, что владеет русским языком и подтвердил это своей подписью. Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от 15 мая 2019 года в удовлетворении ходатайства о предоставлении переводчика было отказано в связи с тем, что ФИО1 в процессуальных документах были сделаны собственноручные записи на русском языке, он осуществлял свои процессуальные права при рассмотрении дела судом первой инстанции на русском языке, путем составления изложенных на русском языке документов. 

При рассмотрении его жалобы судом второй инстанции ФИО1 также осуществлял свою защиту на русском языке, отвечая на поставленные судом вопросы. 

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных мировым судьей и судьей районного суда обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судей о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.

Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от 15 мая 2019 года и решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

заместителя Председателя

Верховного Суда Республики Башкортостан п/п Р.Р. Усманова 

Копия верна

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО2

Справка: мировой судья Кужабаев М.М., судья районного суда Харисова А.А.