12-56/2021

42RS0001-01-2021-001310-93

Р Е Ш Е Н И Е

г. Анжеро-Судженск 16 июня 2021 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Васик О.В., 

с участием лица привлечённого к административной ответственности ФИО2,

представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО6 18№ от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением инспектора ДПС от 

<

дата> ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО2 обратился с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным, просит постановление, которым ему вменяется нарушение п.13.11 ПДД РФ, отменить, производство по делу превратить, поскольку 

<

дата> в 09.55 он на своем автомобиле 

<

...> двигался по главной дороге, так как полагает в связи с тем, что 

<

адрес> и 

<

адрес> имеют разное покрытие, а также 

<

адрес> является выездом с прилегающей территории то у него имелось преимущество в движении. В связи с чем полагает, что он двигался по главной дороги и в данном дорожно-транспортном происшествии виноват водитель ФИО4 который не уступил движение его транспортному средству.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил производство прекратить в связи с тем, что 

<

адрес> относится к прилегающей территории в связи с тем, что она тупиковая, в связи с чем у водителя ФИО2 отсутствовала необходимость уступать дорогу транспортному средству приближающемуся справа. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу. 

<

дата> им было вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности в связи с тем, что было установлено перекресток улиц 

<

адрес> является перекрестком равнозначных дорог, так как знаки приоритета отсутствовали, покрытие 

<

адрес> и 

<

адрес> было заснеженное – снежный накат, в связи с чем установить покрытие данных улиц не представлялось возможным, в связи с чем им было принято решение о составлении протокола и вынесении постановления на ФИО2 по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Кроме того им ранее ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, так как на месте ДТП ФИО4 указывал на себя как на виновника ДТП, в связи с чем на него и был составлен административный материал. Впоследствии ФИО4 обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая о том, что с постановлением не согласен, так как при рассмотрении дела не было принято во внимание, что на месте происшествия отсутствуют дорожные знаки приоритета, поэтому перекресток считается равнозначным. У водителя 

<

...>, г/н № была помеха справа и он должен был уступить ему дорогу. В связи с чем решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО7 об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, было отменено постановление от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО4 вынесенное им.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он состоит в должности инспектора дорожного надзора Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу. Покрытие на 

<

адрес> щебеночно-гравийное, покрытие 

<

адрес> грунтовое, на пересечении вышеуказанных улиц отсутствовали дорожные знаки в момент данного дорожно-транспортного происшествия, так как проектов организации дорожного движения указанных улиц нет. Также пояснил, что в момент дорожно-транспортного происшествия покрытие обоих улиц было заснеженное в связи с чем визуально определить покрытие дорог не представлялось возможным, так как на них обоих имелся снежный накат. Также пояснил, что 

<

адрес> тупиковая, так как упирается в болотистую местность. 

Согласно информации Управления архитектуры и градостроительства администрации Анжеро-Судженского городского округа 

<

адрес> является тупиковой. 

Изучив жалобу и материалы дела, выслушав участвующих лиц, проверив законность принятого постановления по делу об административном правонарушении, исследовав имеющиеся по делу доказательства, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст.12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п.13.11 ПДД на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Соответствии с п.1.2 ПДД:

- «Перекресток» - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

- «Главная дорога» - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.

- «Прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно вышеуказанным понятиям, основное отличие перекреста и прилегающей территории состоит в объектах инфраструктуры, к которым ведёт пересекаемая проезжая часть.

В рассматриваемом же случае ни к каким объектам инфраструктуры 

<

адрес> не ведет, так как является полноценной улицей ведущей как к домовладениям проживающих там лиц, так и на другие параллельно находящиеся от неё 

<

адрес>, 

<

адрес>, то есть является полноценной дорогой, что подтверждается материалами дела, в частности картой местности приобщенной к материалам дела.

Согласно п. 13.11 ПДД на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В соответствии с п. 13.13 ПДД если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 

<

дата> следует, что ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, а именно, за то, что он 

<

дата> в 09.55 часов на 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

...>, г/н №, совершил нарушение п.13.11 ПДД на нерегулируемом перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся справой стороны, совершил столкновение с автомобилем 

<

...>, г/н № под управлением ФИО4

Собранными по делу доказательствами, которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, подтверждается вина ФИО2 в нарушении требования п. 13.11 ПДД РФ, его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Довод жалобы заявителя о том, что в данной ситуации у него не было обязанности уступить дорогу другому автомобилю, судьей не принимается, поскольку основан на неверном толковании нормы права, так как собранными по делу доказательствами установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло на перекресте равнозначных дорог 

<

адрес> и 

<

адрес> в свою очередь не относиться к прилегающей территории, а является автомобильной дорогой. 

Оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия не относятся к предмету данного дела и обсуждаться не может.

При изложенных обстоятельствах постановление должностного лица является законным и обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО6 18№ от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а его жалобу на указанное постановление, – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья О.В. Васик