Дело № 2-3975/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 сентября 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Ильиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Топактив» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Топактив» (далее по тексту – ООО «Топактив») о взыскании уплаченных по договору купли-продажи абонемента на комплекс услуг по уходу за лицом и телом на 35 процедур от 21 августа 2018 года № денежных средств в размере 66 736 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 августа 2018 года по 26 июля 2019 года в размере 5 674 рублей 98 копеек, компенсации судебных расходов на оплату госпошлины, указав на то, что по соглашению между сторонами расторгли названный договор купли-продажи, однако предусмотренную соглашение обязанность по возврату уплаченных по договору денежных средств в срок до 30 дней ответчик не исполнил (л.д. 30-31).

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Топактив» в судебное заседание не явился, извещён, об уважительности причин неявки не сообщил (л.д. 47-49, 56).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 21 августа 2018 года между ООО «Топактив» (исполнитель) и ФИО1 (покупатель, заказчик) заключен договор купли-продажи абонемента на комплекс услуг по уходу за лицом и телом на 35 процедур №, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю абонемент, дающий право на получение у исполнителя по дисконтной программе комплекса услуг по уходу за лицом и телом с использованием косметических средств исполнителя, а покупатель обязуется оплатить стоимость выбранного абонемента (л.д. 9-11).

Свою обязанность по оплате абонемента истец исполнила за счёт средств в размере 66 736 рублей, полученных по договору целевого займа от 21 августа 2018 года №, заключенного с ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д. 35-43, 51-53).

1 ноября 2018 года между сторонами заключено соглашение, по условиям которого в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора, с 26 октября 2018 года договор купли-продажи от 21 августа 2018 года № расторгнут, денежные средства в размере 66 736 рублей возвращаются истцу в течении 30 рабочих дней с даты возврата заказчиком подписанного им экземпляра настоящего соглашения (л.д. 32).

Сведений о передаче ответчиком истцу денежных средств в счёт исполнения вышеприведённого соглашения в материалах дела не имеется, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Разрешая спор, суд исходит из того, что взятую на себя обязанность по возврату уплаченных по договору купли-продажи денежных средств ответчик не исполняет, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца данные денежные средства в размере 66 736 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Поскольку соглашение о расторжении договора купли-продажи датировано 1 ноября 2018 года и, соответственно, тогда же подписано сторонами, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 декабря 2018 года (по истечению 30 рабочих дней с даты подписания согласно условиям соглашения) по 26 июля 2019 года.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 декабря 2018 года по 26 июля 2019 года суд исчисляет следующим образом:

- с 15.12.2018 по 16.12.2018 (2 дн.): 66 736 x 2 x 7,50% / 365 = 27,43 руб.; - с 17.12.2018 по 16.06.2019 (182 дн.): 66 736 x 182 x 7,75% / 365 = 2 578,94 руб.; - с 17.06.2019 по 26.07.2019 (40 дн.): 66 736 x 40 x 7,50% / 365 = 548,52 руб.;

Итого: 3 154 рубля 89 копеек.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

До настоящего времени выплата денежных средств ответчиком не произведена, поэтому с ответчика в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 34 945 рублей 45 копеек ((66 736 + 3 154,89 ) / 2).

Истец как потребитель освобождена от уплаты госпошлины, её исковые требования частично удовлетворены, поэтому исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 297 рублей.

Излишне уплаченная чек-ордером от 29 июля 2019 года госпошлина в размере 2 335 рублей 61 копейки (л.д. 6) подлежит возврату истцу в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топактив» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 66 736 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26 июля 2019 года в размере 3 154 рублей 89 копеек, штраф в размере 34 945 рублей 45 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топактив» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 297 рублей.

Вернуть ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 335 рублей 61 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Е. Рохмистров

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2019 года.