Дело №

УИД 23RS0006-01-2025-003227-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«28» августа 2025 года г.Армавир 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.А., 

при секретаре Урбан О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общество «Военторг-Юг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды объекта недвижимого имущества,

установил:

АО «Военторг-Юг» обратился в суд с уточненным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды объекта недвижимого имущества, мотивируя тем, что между АО «Военторг-Юг» и ФИО1 был заключен договор аренды объекта недвижимого имущества № от 10.01.2025, согласно которому ответчику переданы в аренду недвижимое имущество: нежилое здание-свинарник, общей площадью 669,9 кв.м с кадастровым номером 23:34:1001000:373, расположенное по адресу: 

<

адрес> полигон войсковой части 44892, что подтверждается актом приема-передачи от 10.01.2025. Указанный объект принадлежит АО «Военторг-Юг» на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имеется запись. В соответствии с п.п. 3.1., 3.2, 3.3, 3.4., 3.4.4 договора аренды ответчик обязалась ежемесячно оплачивать АО «Военторг-Юг» сумму фиксированного платежа в размере 32 826 рублей 00 копеек до 10 числа текущего месяца и переменный платеж за предоставленные коммунальные услуги, согласно счетам поставщиков услуг. Ответчик ФИО1 нарушила принятые на себя договорные обязательства, арендные платежи осуществляла несвоевременно. 18 марта 2025 года договор аренды был расторгнут досрочно по инициативе арендодателя в связи с наличием задолженности по договору. По состоянию на 31.05.2025 за ФИО1 числилась задолженность по договору в размере 50 000 рублей за период с февраля по март 2025 года. В адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием погасить задолженность, таким образом, ответчиком оплачена задолженность по договору аренды объекта недвижимого имущества № от 10.01.2025 в размере 50 000 рублей, в связи с чем истец обратился в суд с указанным уточненным иском, о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки за просрочку денежного платежа, которая по условиям договора составляет 0,5% за каждый день просрочки, в сумме 44 299 рублей 57 копеек, а также о взыскании с ответчика в свою пользу расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек. 

Представитель истца АО «Военторг-Юг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила заявление, в котором просила снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, указала, что является пенсионеркой и матерью погибшего участника СВО.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ), принимая во внимание, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) способами, в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Армавирского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке по имеющимся материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании АО «Военторг-Юг» является собственником недвижимого имущества: нежилого здания-свинарника, общей площадью 669,9 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>

10.01.2025 между АО «Военторг-Юг» и ФИО1 заключен договор аренды объекта недвижимого имущества №.

Согласно п.1.1 арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату в порядке, на срок и на условиях, предусмотренных договором, следующий объект недвижимого имущества: нежилое здание-свинарник, общей площадью 669,9 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Согласно п.2.1 срок аренды по договору установлен со дня его подписания сторонами по 03 июля 2025 г. включительно.

В соответствии с п.3.1 арендная плата по настоящему договору устанавливается и оплачивается в рублях и состоит из следующих частей: фиксированного ежемесячного платежа, установленного в соответствии с п. 3.2 договора; переменного платежа, установленного в соответствии с п. 3.3 Договора. 

Согласно п.3.2 договора фиксированный платеж на дату подписания договора сторонами установлен в соответствии с результатами торгов, указанных в преамбуле договора, в размере 32 826 рублей 00 копеек и является платой только за право владения и пользования объектом.

Согласно п.9.2 договора при неуплате какой-либо из сторон в установленный договором срок полностью или частично любого платежа, предусмотренного договором в пользу другой стороны, не уплатившая сторона уплачивает другой стороне по ее требованию пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно Акту приема-передачи от 10.01.2025 в соответствии с договором аренды № 051-06/25 от 10.01.2025 АО «Военторг-Юг» передало ФИО1 в аренду недвижимое имущество: нежилое здание-свинарник, общей площадью 669,9 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Соглашением от 18.03.2025 расторгнут договор аренды объекта недвижимого имущества № от 10.01.2025, заключенный между АО «Военторг-Юг» и ФИО1

Согласно Акту от 18.03.2025 в связи с досрочным расторжением договора аренды объекта недвижимого имущества № от 10.01.2025 ФИО1 сдала, а АО «Военторг-Юг» приняло недвижимое имущество: нежилое здание-свинарник, общей площадью 669,9 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>

В адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием погасить задолженность, таким образом, ответчиком оплачена задолженность по договору аренды объекта недвижимого имущества № от 10.01.2025 в размере 50 000 рублей.

В уточненном исковом заявлении, истец ссылается на то обстоятельство, что 30.06.2025 года ответчиком произведена оплата долга по договору № от 10.01.2025, что подтверждается платежным поручением № от 27.06.2025.

Таким образом, по состоянию на 30.06.2025 за ФИО1 имеется задолженность по пени по договору № от 10.01.2025 за период с 16.01.2025 по 30.06.2025 в сумме 44 299,57 руб.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

На основании ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору, суд учитывает следующее:

согласно ст. 12 ГК РФ среди способов защиты гражданских прав предусмотрено взыскание неустойки.

Истцом представлен расчет неустойки по договору за период с 16.01.2025 по 30.06.2025, сумма процентов составляет 44 299 рублей 57 копеек.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, разрешая которое суд учитывает следующее:

согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание, что, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

При этом, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Вместе с тем, принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, заявленный истцом размер неустойки в рамках действия договора в размере 44 299 рублей 57 копеек, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а также учитывая, что ответчик является пенсионером, матерью погибшего участника СВО, суд полагает, что ходатайство ответчика подлежит удовлетворению и полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить заявленный размер неустойки до 10 000 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Анализируя доказательства, представленные по делу в их совокупности, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки по договору являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 000 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общество «Военторг-Юг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды объекта недвижимого имущества, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общество «Военторг-Юг», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> пени по договору аренды недвижимого имущества № от 10 января 2025 года в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2025 года. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: