ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 05 июля 2018 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Слыш Н.П.

с участием государственного обвинителя Власова А.А.

Подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес>, Коченевского района Новосибирской области, зарегистрированной по адресу: ул.

<

адрес> д.№, 

<

адрес>, Коченевский район, Новосибирская область, проживающего по адресу: ул.

<

адрес> д.№ кв.№, 

<

адрес>, Коченевский район, Новосибирская область; гражданина РФ, со 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей; не военнообязанного, не работающего; ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Новосибирска по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Коченевским районным судом Новосибирской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц. На основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ года, общий срок 3 года лишения свободы. 23.01.2015 года освобожден по отбытию наказания.

Защитника: адвоката Онищенко И.Ф.

при секретаре: Журавлевой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.Преступление совершено в Коченевском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов до 22 часа 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на ул.

<

адрес> 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области и, увидев, что хозяев дома № № по ул. 

<

адрес> 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области нет дома, решил совершить тайное хищение чужого имущества из указанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО1, действуя тайно, умышленно и целенаправленно, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов до 22 часа 10 минут (более точное время в ходе следствия не установлено), будучи в состоянии алкогольного опьянения, зашел в ограду дома № № по ул. 

<

адрес> 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, где будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, разбив стекло в окне указанного дома, незаконно проник через образовавшийся проем в указанный дом, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший имущество, а именно: сварочный аппарат марки « PRAKTIKA NM-200» стоимостью 3000 рублей; машину ручную электрическую углошлифовальную марки «Интерскол» стоимостью 1500 рублей; сумку спортивную стоимостью 500 рублей; пульт дистанционного управления марки «Supra» стоимостью 400 рублей; пять пачек сигарет «ФИО3» стоимостью по 69 рублей за одну пачку, на общую сумму 345 рублей; три пачки сигарет «ФИО3 Крепкий» стоимостью 75 рублей за одну пачку, на общую сумму 225 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитил принадлежащее Потерпевший имущество, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 5970 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, после исследования всех доказательств по делу, вину признал полностью, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления доказана собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший, который в судебном заседании пояснил, что он проживает в доме № № по ул.

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года он в 06 часов ушел из дома, дверь дома он закрыл на навесной замок. С работы он вернулся в начале одиннадцатого. Подходя к дому, он увидел ведущую с дороги через калитку в ограду дома дорожку следов. Он зашел в дом, осмотрелся, увидел, что из тумбы были похищены сигареты марки «Максим». Затем он заметил, что стекло в окне было разбито, ставни прикрыты, хотя ставни он никогда не закрывал. Он обнаружил, что похищен сварочный аппарат в корпусе черно-оранжевого цвета марки «Praktika NM-200», который он приобретал около года назад, за 3000 рублей, сейчас оценивает его стоимость в эту же сумму. Из серванта в зале было похищено: спортивная сумка черного цвета со вставками красного цвета, сумка была пустая, стоимость сумки оценивает в 500 рублей, покупал он ее примерно 2 года назад; машина ручная электрическая углошлифовальная марки «Интерскол» в корпусе серого цвета, вместе с коробкой, покупал ее 05.08.2013 года за 1860 рублей, сейчас ее стоимость с учетом износа оценивает в сумму 1500 рублей. Также с тумбы, на которой стоит телевизор, был похищен пульт дистанционного управления марки «Супра» в корпусе черного цвета, стоимостью- 400 рублей, покупал его в комплекте с приставкой, вместе с приставкой отдавал 2000 рублей. У него было похищено 8 пачек сигарет марки «Максим», все похищенные у него пачки с сигаретами были одной марки, пачки были одного цвета - серого, но сами пачки имели разную форму - у пачек с надписью «Максим» красного цвета уголки коробки закругленные, а у пачек с надписью «Максим» серого цвета уголки острые. У него было похищено 5 пачек сигарет марки «ФИО3» с надписью серого цвета стоимостью по 69 рублей за пачку и три пачки сигарет марки «ФИО3 специальный выпуск крепкий» стоимостью 75 рублей за пачку.. Общий ущерб от кражи составил 5970 рублей, который для него является значительным, так как его заработная плата составляет в месяц около 

<

данные изъяты> рублей. С учетом найденного имущества часть материального ущерба будет ему восполнена, а часть - на сумму 2469 рублей - не погашена. Заявляет гражданский иск на сумму 2469 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель 1, который в судебном заседании пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ года он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. В 22 часа 30 минут в дежурную часть ОМВД России по Коченевскому району лично обратился Потерпевший с заявлением о краже имущества из его дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, д.№. Он вместе с майором полиции ФИО, с целью установления лица, совершившего данное преступление, выехал на служебном автомобиле к жилищу Потерпевший, где ими в связи с плохими погодными условиями, опасаясь, что следы предполагаемого преступника может замести снегом, были предприняты меры к их сохранности. Ими осуществлялось патрулирование улицы, на которой расположен дом Потерпевший, а также близлежащих улиц - ул.

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Осуществляя патрулирование указанных улиц на протяжении 20 минут, они неоднократно проезжали по указанным улицам в различном направлении и ими никто замечен не был, никакие люди им не встречались и в поле их зрения не попадали. В 23 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ года на ул.

<

адрес> в 

<

адрес>, около дома № №, ими был замечен мужчина, который катил перед собой детские сани. На санках у него ничего не было, он двигался по направлению к дому Потерпевший Они находились в автомобиле на расстоянии около 200 метров от этого человека, когда увидев их служебный автомобиль, неустановленный мужчина резко побежал в ограду заброшенного дома № № на ул.

<

адрес> в 

<

адрес>, при этом спрятал в снежный сугроб санки. Осмотрев территорию ограды д. № по ул.

<

адрес> в 

<

адрес>, ими был замечен неустановленный мужчина, который убегал по огороду на ул.

<

адрес> в 

<

адрес>. Полагая, что данный мужчина может быть причастен к совершению кражи из д.№ по ул.

<

адрес> в 

<

адрес>, ими было принято решение о задержании данного мужчины, установлении его личности и доставлении его в дежурную часть ОМВД России по Коченевскому району. При задержании данного лица было установлено, что им оказался ФИО1, который пояснил пояснил, что у него имелась банковская карта, но так как в указанный период времени с помощью этой карты в близлежащих магазинах он расплатиться не мог, то он позвонил Свидетель 2 с просьбой занять деньги, на что она согласилась и он, взяв с собой санки, которые ранее обещал Свидетель 2 предоставить во временное пользование, поэтому он шел на ул.

<

адрес>, где проживает Свидетель 2. По поводу того, что ФИО2 убегал от них, он пояснил, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с условием запрета покидать жилище после 22 часов. Свою причастность к совершению преступления из д.№ по ул.

<

адрес> в 

<

адрес>, гр.ФИО1 отрицал. ФИО1 был доставлен в дежурную часть, ими с ФИО был осуществлен выезд по месту проживания ФИО1 в кв.№ д. 

<

адрес> по ул.

<

адрес> в 

<

адрес>, Свидетель 3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года, она совместно с ФИО1 и его матерью, отмечала свой день рождения и около 22 часов ФИО1, без объяснения каких-либо причин покинул их место проживания и до настоящего времени, то есть до момента их прибытия, не появлялся. Свидетель 3 в ее присутствии и с ее согласия было предложено визуально осмотреть территорию ее ограды и надворных построек, в результате чего в сарае, а именно в шкафу, расположенном справа от входа в сарай, был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находились, пара мужских зимних ботинок черного цвета с имеющимся на них снегом, след которых был визуально похож на следы, обнаруженные в ограде дома Потерпевший и в помещение дома Потерпевший Данные ботинки были изъяты у гр.Свидетель 3, которая пояснила, что ранее данной обуви она не видела. В 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ года ими был обнаружен около ограды д. № по ул.

<

адрес> в 

<

адрес> Новосибирской области, сварочный аппарат марки «Praktika», по описанию похожий на тот, что похищен из дома Потерпевший Ими приняты меры к изъятию данного сварочного аппарата. Кроме того, ими обнаружены и зафиксированы путем фотографирования следы обуви, по виду аналогичные следам, изъятым в ограде дома Потерпевший и в доме Потерпевший, оставленные преступником при совершении преступления, которые вели от дорожного полотна ул.

<

адрес> в 

<

адрес>, до места хранения похищенного сварочного аппарата и обратно, которые терялись на проезжей части ул.Садовая в р.п.Коченево, в связи с обледенением дорожного полотна. 

Показаниями свидетеля Свидетель 2, которая в судебном заседании пояснила, что у нее есть зять - ФИО1, который проживает в 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, д. № кв.№ совместно с ее сестрой Свидетель 3. У нее имеется номер телефона ФИО2, которому она звонила ДД.ММ.ГГГГ года, чтобы поздравить Свидетель 3 с днем рождения. Трубку взял ФИО1 и по ее просьбе передал ее Свидетель 3. С самим ФИО2 она по телефону не разговаривала, ранее она просила его принести ей детские санки, но в тот день не просила его об этой услуге.

Исследованными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель 3, согласно которым следует, что она проживает по указанному адресу с мужем ФИО1 и совместными малолетними детьми. Женаты они с ДД.ММ.ГГГГ года. они жили на его заработки и на пособия на детей. ДД.ММ.ГГГГ года у нее был день рождения и они вместе сидели за праздничным столом, выпивали спиртное. В период примерно с 21 до 22 часов, может, с 20 часов, более время сказать не может, они с мужем искупали детей перед сном, уложили их спать. К этому времени ее тетя уже ушла от них. Втроем - она, ФИО2, его мама продолжили празднование, они сидели за праздничным столом. Когда за столом уже кончилось спиртное, то она предложила ФИО2 сходить в магазин «

<

данные изъяты>», расположенном на ул.

<

адрес>, недалеко от их дома, чтобы купить спиртное. Времени было начало одиннадцатого вечера, точнее сказать не может. Им с мужем известно, что этот магазин работает до 22 часов, но часто бывало что магазин закрывался позже минут на 10-15. Он в магазине «

<

данные изъяты>» планировал взять спиртное в долг, в этом магазине знакомым дают продукты в долг, записывая долги в тетрадку. Примерно через пять минут, может меньше, он вернулся, принес с собой сигареты в полиэтиленовом пакете, сколько было, сказать не может, в пачках серого цвета марки «Максим». Она спросила у него, где он взял сигареты, на что он ответил, что нашел их около магазина «

<

данные изъяты>». Она не стала больше у него ничего уточнять на счет найденных сигарет, этот пакет с сигаретами она положила в зале на сервант. Он сел с ними за стол, выпил рюмку коньяка, предположил, что спиртного им будет мало и сказал, что пойдет займет денег, на эти деньги купит еще спиртное. Она отговаривала его, но он все равно пошел. Ушел он примерно около 22 часов 30 минут и больше в тот вечер он не вернулся. Еще через некоторое время, примерно через 20-30 минут после его ухода, точнее сказать не может, к ним домой приехали сотрудники полиции, спросили, где ее муж ФИО2, она им пояснила, что так как у нее сегодня день рождения, он пошел в магазин за спиртным. Вместе с сотрудниками полиции она вышла на улицу, где они осмотрели надворные постройки и в шкафу, расположенному с правой стороны в сарае, сотрудники полиции обнаружили на полке в пакете ботинки мужские. Она рассмотрела эти ботинки и может сказать, что ранее таких ботинок она не видела, ФИО2 таких ботинок они не покупали, она не обратила внимание, были ли эти остинки в пакете в снегу, то есть был ли на ботинках снег. Как они могли оказаться у них в сарае, она пояснить не может, даже не может предположить. Ранее подобных случаев, когда она находила бы в ограде что-то чужое, не было.(Т.1 л.д.20-23).

Согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, с участием потерпевшего Потерпевший осмотрен жилой дом № № по ул.

<

адрес> 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области. Ограда дома огорожена забором. Вход в калитку расположен с западной стороны. От дороги к дому через калитку ведет дорожка следов, следы заметены снегом. Территория перед домом расположена под навесом и огорожена, под навес ведет калитка, на момент осмотра открытая, повреждений не имеющая. Под навесом расположена летняя кухня и сарай. На расстоянии 50 см от двери сарая на снегу под навесом обнаружен и изъят путем фотографирования след обуви. При входе под навес справа расположено крыльцо, ведущее в жилой дом. Дверь на веранду дома деревянная, окрашенная красителем светло-коричневого цвета, имеет запирающее устройство для навесного замка, дверь на момент осмотра повреждений не имеет. Размеры веранды 2x1, 8 м, общий порядок на веранде не нарушен. Дверь в жилую часть дома расположена с южной стороны. Дверь на момент осмотра прикрыта, открывается наружу, видимых повреждений и запирающих устройств не имеет. В доме расположены кухня, зал, спальня. Зал размером 5x3, 5 м, В зале справа от хода расположен диван, в дальнем правом углу- сервант. Около стены напротив входа - тумба с полочками и двумя дверцами по краям, на котором расположен телевизор марки «Тошиба». На полу около серванта обнаружен след обуви, который изъят на темную дактопленку. В южной стене зала имеется дверной проем, ведущий в спальню. Спальня размером 4x3, 5 м. Общий порядок в спальне не нарушен. При входе справа вдоль стены расположен шкаф, в дальнем правом углу - круглый стол, на нем - гладильная доска, в дальнем левом углу расположен комод. В центральной части спальни расположена двуспальная кровать. В центральной левой шипке окна в обеих рамах отсутствует стекло, осколки стекла имеются на подоконнике, и под окном. Размер шипки, в которой отсутствует стекло - 50x30 см. На полу под окном обнаружен и изъят на дактопленку темного цвета след обуви. В ходе осмотра места происшествия также изъят навесной замок от входной двери и ключ к нему. Замок и ключ упакованы в полиэтиленовый пакет.(том № 1, л.д. 11-20).

Согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, осмотрен участок местности, расположенный около ограды дома № № по ул.

<

адрес> в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области. В левом дальнем углу участка обнаружен и изъят сварочный аппарат марки «Praktika NM -200» в корпусе черно-оранжевого цвета. На снежном покрове на участке обнаружена цепочка следов, которая ведет от проезжей части ул. 

<

адрес> 

<

адрес> до места, где обнаружен 0сварочный аппарат. Следы обуви зафиксированы путем фотографирования, (том № 1, л.д. 21-26).

Согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, с участием свидетеля Свидетель 3 осмотрен участок местности около ограды квартиры № № дома № № по ул.

<

адрес> 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, где у присутствующей при осмотре Свидетель 3 изъята пара мужских черных зимних ботинок, которые были упакованы в пакет, который печатан бумажной биркой с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, оттиском круглой печати «Для справок ДЧ» ОМВД России по Коченевскому району, (том № 1, л.д. 27-31).

Согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе обыска в жилище ФИО1, распложенном по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, д.№ кв.№, обнаружено и изъято во втором ящике комода под детскими вещами в зале 7 пачек сигарет марки «Максим», на кухне на печи обнаружена и изъята пустая пачка из-под сигарет марки «Максим», (том № 1, л.д. 105-108).

Исходя из выводов заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, один след обуви в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия в д.№ по ул.

<

адрес> в 

<

адрес> в Коченевском районе Новосибирской области, от ДД.ММ.ГГГГ года, один след обуви в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия на участке местности около д. № по ул.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, два следа обуви на двух темных дактопленках, изъятые в ходе осмотра места происшествия, пригодны для сравнительного исследования. След обуви в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия в д.№ по ул.

<

адрес> в 

<

адрес> в Коченевском районе Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года, след обуви в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия на участке местности около д. № по ул.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, след обуви на темной дактопленке под № 2, могли быть оставлены как подошвой обуви, изъятой у Свидетель 3, так и любой другой, имеющей аналогичный тип, вид рельефного рисунка. След обуви на темной дактопленке под № 1, оставлен правым ботинком, изъятом у Свидетель 3 (том № 1, л.д. 93-96).

Согласно выводам заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, три следа пальцев рук, обнаруженные на трех пачках сигарет марки «ФИО3» с акцизными марками № 3523405, № 870596, № 870594, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО1, пригодны для идентификации личности.(том № 1, л.д.57-59).

Согласно выводам заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, один след пальца руки на отрезке ленты скотч под № 2 с пачки сигарет марки «Максим», изъятой в ходе обыска в жилище ФИО1, оставлен Потерпевший Два следа рук на отрезках ленты скот под № 3, 4, изъятые там же, оставлены не Потерпевший, не ФИО1, я третьим лицом.(том № 1, л.д. 65-70).

Как видно из протокола осмотра предметов, с участием потерпевшего Потерпевший осмотрен сварочный аппарат марки «PRAKTIKA NM-200» в корпусе черно-оранжевого цвета, (том № 1, л.д. 145-149).

Вещественные доказательства - сварочный аппарат марки «PRAKTIKA NM-200» - возвращен потерпевшему Потерпевший под сохранную расписку, (том № 1, л.д. 150-152).

Как следует из протокола выемки, у потерпевшего Потерпевший были изъяты две пустые пачки из-под сигарет марки «Максим» с акцизными номерами 340653 3523401, 340665 8730595. (том № 1, л.д. 157-160).

Согласно протокола осмотра предметов, осмотрено: пустая пачка из-под сигарет марки «ФИО3» с акцизным номером 340653 3523400; 7 пачек сигарет марки «ФИО3», одна из них вскрыта, с акцизными номерами 340653 3523403, 340653 3523402, 340653 3523405, 340653 3523397, 340665 8730599, 340665 8730594, 340665 8730593; 2 пустые пачки из-под сигарет марки «ФИО3» с акцизным номером 340665 8730595, 340653 3523401. Согласно заключения эксперта № 17 от 23.01.2018 года, один след пальца руки на отрезке ленты скотч под № 2, с пачки сигарет марки «Максим» изъятой в ходе обыска в жилище ФИО1, оставлен Потерпевший (том № 2, л.д. 1-15).

Вещественные доказательства: 7 пачек сигарет марки «ФИО3», 3 пустые пачки из-под сигарет марки «ФИО3» - возвращены потерпевшему Потерпевший под сохранную расписку (том № 2, л.д. 16-17, 30). 

Согласно протокола осмотра предметов, осмотрено: пара ботинок из материала, похожего на кожу черного цвета, со шнурками и застегивающимися на замок; лист белой бумаги формата А4, на котором наклеены шесть отрезков ленты скотч со следами пальцев рук. Согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, один след пальца руки на отрезке ленты скотч № 2, с пачки сигарет марки «Максим», изъятой в ходе обыска в жилище ФИО1, оставлен Потерпевший; статический след обуви на снегу, сфотографированный по правилам масштабной съемки. След овальной формы, в нем отобразилась подметочная, каблучная и промежуточные части, с рисунком в виде четырехугольников различного размера, идущих поперек следа по всему краю; один статический след обуви на снегу, сфотографированный по правилам масштабной съемки. След овальной формы, в нем отобразилась подметочная, каблучная и промежуточные части, с рисунком в виде четырехугольников различного размера, идущих поперек следа по всему краю; две темные дактопленки со следами обуви. На темной дактопленке № 1 имеется след обуви овальной формы, в котором отобразилась каблучная часть с рисунком в виде четырехугольников различного размера, идущих поперек следа по всему краю, и окружностей до 8 мм, идущих полосами в ряд поперек следа. На темной дактопленке № 2 имеются следы обуви, которые наложены друг на друга, в которых отобразились рисунки в виде четырехугольников, окружностей различного размера. Согласно выводам заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, один след обуви в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия в д.№ по ул.

<

адрес> в 

<

адрес> в Коченевском районе Новосибирской области, от ДД.ММ.ГГГГ года, один след обуви в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия на участке местности около д.№ по ул.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, два следа обуви на двух темных дактопленках, изъятые в ходе осмотра места происшествия, пригодны для сравнительного исследования. След обуви в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия в д.№ по ул.

<

адрес> в 

<

адрес> в Коченевском районе Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года, след обуви в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия на участке местности около д.№ по ул.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, след обуви на темной дактопленке под № 2, могли быть оставлены как подошвой обуви, изъятой у Свидетель 3, так и любой другой, имеющей аналогичный тип, вид рельефного рисунка. След обуви на темной дактопленке под № 1, оставлен правым ботинком, изъятом у Свидетель 3 (том № 2, л.д. 40-49).

Вещественные доказательства: 2 следа обуви на дактопленке, 1 след пальца руки, ботинки- хранятся в камере хранения вещественных доказательств, 2 следа обуви хранятся в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия, (том № 2, л.д 50-53, том № 1, л.д. 17, 26).

Вся совокупность собранных по делу, проверенных в судебном заседании, согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, позволяет считать вину подсудимого в инкриминируемом ему в вину преступлении установленной.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что ФИО1 действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в дом потерпевшего Потерпевший, откуда тайно похитил имущество принадлежащее последнему, на сумму 5970 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб. 

При разрешении вопроса о наличии квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» суд полагает, что данный признак не находит своего подтверждения, суд учитывает материальное положение потерпевшего Потерпевший, который работает, заработная плата составляет в месяц около 23000 рублей, а похищено имущество не первой необходимости на сумму 5970 рублей. Суд полагая, что указанный признак находит свое подтверждение, также учитывает и примечание к статье 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относятся к тяжким преступлениям.

Суд также учитывает и данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, судимость в установленном законом не снята и не погашена, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртным не злоупотребляет. Имеет семью жену и двое детей, жена не работает, ухаживает за малолетними детьми.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 являются наличие малолетних детей, состояние здоровья- наличие заболевания, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений..

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ- При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Таким образом, назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Учитывая признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, наличие заболевания, удовлетворительные характеристики, учитывая незначительный обьем похищенного имущества, отсутствие тяжких последствий, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства являются исключительными, позволяющими применить ст.64 УК РФ. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 с соблюдением требований ст. ст. 60, 61, 64, ч.3 ст.68 УК РФ. Учитывая все данные о личности подсудимого, характер преступления, его общественную опасность, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, суд приходит к выводу о необходимости назначить наказание в виде исправительных работ, условно, с применением ст.73 УК РФ Дополнительное наказание суд полагает нецелесообразным назначать. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – аппарат марки «PRAKTIKA NM-200», 7 пачек сигарет марки «ФИО3», 3 пустые пачки из-под сигарет марки «ФИО3- оставить по принадлежности у потерпевшего, 2 следа обуви, 1 след пальца руки, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Коченевскому району- уничтожить, ботинки, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Коченевскому району – передать ФИО1 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший в сумме 2469 рублей подлежит взысканию с подсудимого в соответствии со ст.1064 ГПК РФ.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок взыскания которых определен ст.132 УПК РФ. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и если подсудимый в соответствии со ст. 52 УПК РФ не отказался от защитника, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. Учитывая, что ФИО1 трудоспособен, доказательств его имущественной несостоятельности не представлено, имеет молодой возраст, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 уплату процессуальных издержек за осуществление защиты в ходе предварительного расследования. 

Руководствуясь ст. 307-309, УПК РФ суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 2 года без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2года, обязав ФИО4 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа ведающего исполнением наказания. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, из-под стражи освободить в зале судебного заседания.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25 января 2018года по 05 июля 2018 года. 

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Онищенко И.Ф. в сумме 2640 рублей.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший в счет возмещения материального ущерба 2469 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: аппарат марки «PRAKTIKA NM-200», 7 пачек сигарет марки «ФИО3», 3 пустые пачки из-под сигарет марки «ФИО3- оставить по принадлежности у потерпевшего, 2 следа обуви, 1 след пальца руки, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Коченевскому району- уничтожить, ботинки, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Коченевскому району – передать ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья