Дело № 1-5/2018 г. (№) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Слободской Кировской области 25 декабря 2017 года 

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Старковой А.В.,

при секретаре Муриной М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Слободского межрайонного прокурора Останина Д.В.,

защитника – адвоката Слободского офиса Кировской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение № 256 от 12.04.2003 и ордер № 022170 от 25.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с начальным образованием, ограниченно годного к военной службе, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу регистрации: 

<

адрес>, судимого:

- 06.09.2017 мировым судьей судебного участка № 77 Слободского судебного района Кировской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 140 часам обязательных работ, из которых на 25.12.2017 отбыто 130 часов, к отбытию – 10 часов обязательных работ;

- мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. 91 УПК РФ задерживался с 04.10.2017 по 06.10.2017),

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В вечернее время 18 сентября 2017 года ФИО2, достоверно зная об отсутствии хозяйки Потерпевший №1 и иных лиц в квартире 

<

адрес>, решил тайно похитить из данной квартиры принадлежащий Потерпевший №1 картофель.

Осуществляя задуманное, около 20 часов 18 сентября 2017 года ФИО2 подошел к дому по указанному адресу, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, с целью хищения, через незапертую дверь кладовки проник в 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда из подполья тайно похитил 120 кг принадлежащего Потерпевший №1 картофеля, стоимостью 10 рублей за килограмм, на общую сумму 1200 рублей. Картофель ФИО2 сложил в четыре принесенных с собой мешка, также через дверь кладовки вынес их на улицу, сложил в телегу и с похищенным имуществом скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 1200 рублей.

Он же, ФИО2, умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья Потерпевший №2, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В дневное время 30 сентября 2017 года ФИО2 находился в своей 

<

адрес> 

<

адрес>, когда в данную квартиру пришел Потерпевший №2, после чего между ними на кухне квартиры произошел конфликт, вследствие которого из возникших личных неприязненных отношений ФИО2 решил причинить легкий вред здоровью Потерпевший №2, применив при этом нож, то есть предмет, используемый в качестве оружия.

Осуществляя задуманное, около 15:10 часов 30 сентября 2017 года на кухне квартиры по указанному адресу находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 взял из ящика стола кухонный нож, с которым подошел к Потерпевший №2 и лезвием ножа, удерживаемого в правой руке, умышленно, с силой нанес один удар в 

<

данные изъяты>, после чего свои действия прекратил.

От нанесенного ФИО2 удара Потерпевший №2 испытал сильную физическую боль и по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у него образовалось телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, которое, как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, причинило легкий вред здоровью Потерпевший №2 (п.8.1 медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Подсудимый ФИО2 признал вину, полностью согласен с предъявленным обвинением. После консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном статьями 314-317 УПК РФ.

Суд удостоверился в осознании подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства и в добровольности его заявления. 

Участвующий в деле прокурор, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 согласны с ходатайством о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ), а также по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ).

Наказание за каждое из преступлений не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данные личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и на исправление осужденного.

ФИО2 на учете у нарколога не состоит (л.д.116), 

<

данные изъяты> (л.д.115), при этом по заключению амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (л.д.74-75).

По месту жительства, где проживает один, ФИО2 не имеет постоянного места работы, получая доход от разовых случайных заработков, участковым уполномоченным полиции и администрацией поселения характеризуется удовлетворительно (л.д.129), до совершенных преступлений к административной ответственности не привлекался (л.д.131).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает: по каждому из преступлений - полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование в расследовании преступлений, что выразилось в даче полных и достоверных показаний по обстоятельствам их совершения, по краже - в сообщении правоохранительным органам сведений о месте нахождения похищенного имущества; 

<

данные изъяты>. Кроме того, по краже смягчающими обстоятельствами суд учитывает явку с повинной (л.д.88) и полное заглаживание причиненного преступлением вреда путем возврата потерпевшей 120 кг картофеля (л.д.61-62).

Обстоятельств, отягчающих наказание по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, не установлено.

В судебном заседании Е-вых пояснил, что до прихода 30.09.2017 Потерпевший №2 употребил незначительное количество алкоголя, был в состоянии легкого опьянения, которое не повлияло на совершение им преступления. При этом из исследованных материалов следует, что ранее Е-вых не был замечен в злоупотреблении спиртным и в агрессивном поведении в подобном состоянии, не привлекался к административной и уголовной ответственности за правонарушения, преступления, обусловленные употреблением алкоголя, каких-либо профилактических мер в данном направлении со стороны сотрудников органов внутренних дел, медицинских работников, представителей общественности с ним не проводилось.

В этой связи, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает, что сам по себе факт разового употребления ФИО2 алкоголя и совершения в этом состоянии преступления, исходя из приведенных в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ условий, не позволяет признать отягчающим обстоятельством совершение им преступления по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в состоянии опьянения.

Таким образом, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, также не установлено.

Совершение обоих преступлений в короткий промежуток времени, а также через минимальный период после вынесения в отношении ФИО2 приговора за умышленное, корыстное преступление свидетельствует об упорном нежелании подсудимого встать на путь исправления. В этой связи суд приходит к убеждению о назначении ему наказания за каждое преступление в виде лишения свободы. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого в их совершении, данными о личности, поведением после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ. 

Вместе с тем, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, материального положения ФИО2 суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. 

При определении размера наказания по каждому преступлению суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ при наличии по краже смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, а по преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих.

Суд не усматривает достаточных данных для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактический характер преступления и степень его общественной опасности.

Наказание по совокупности совершенных преступлений подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, так как одно из преступлений тяжкое, а поскольку оба преступления совершены после вынесения приговора от 06.09.2017, то окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО2 суд определяет в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию общего режима.

В срок отбывания наказания подлежит зачету время задержания ФИО2 в порядке ст.91 УПК РФ с 04 по 06 октября 2017 года.

Потерпевшими гражданских исков не заявлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Постановлением следователя признаны процессуальными издержками сумма вознаграждения адвоката за защиту интересов ФИО2 за предварительное расследование, выплаченная защитнику за счёт средств федерального бюджета в размере 5278 рублей 50 копеек (л.д.140). 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного ФИО2 в доход государства взысканию не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению 18.09.2017), п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ (по преступлению 30.09.2017), и назначить наказание по:

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ –1 (один) год лишения свободы;

- п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ – 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 77 Слободского судебного района Кировской области от 06.09.2017 и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца 1 (один) день с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 25 декабря 2017 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ по настоящему делу, а именно с 04 октября 2017 года по 06 октября 2017 года.

Вещественные доказательства:

- выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 120 кг картофеля, а ФИО2 – 4 мешка и телегу,- считать возращенными законным владельцам;

- нож, находящийся в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Слободской», - уничтожить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ осужденного ФИО2 освободить от уплаты в доход государства процессуальных издержек в сумме 5278 рублей 50 копеек. 

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения его копии, с учетом требований статьи 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом ходатайство в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобу (представление), поданных иными участниками процесса.

Председательствующий - Подпись А.В. Старкова