РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 г. Климовский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Свитлишиной О.С.

с участием прокурора Жуковой Я.В.

при секретаре Нехорошевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Прогресс» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Прогресс» о признании незаконным увольнения с должности механика ООО «Прогресс» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе в должности механика, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, взыскании пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.в размере 162 245,88 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности механика;в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был нетрудоспособен ;после окончания периода нетрудоспособности он обратился к работодателю об оплате листков нетрудоспособности;в конце мая 2019 г.к нему приехал курьер и передал трудовую книжку,справки 2 НДФЛ,сообщив об увольнении.В период временной нетрудоспособности ответчик уволил истца с ДД.ММ.ГГГГ.по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ.Заявление об увольнении истец не писал,увольняться намерения не имел,в день увольнения находился на лечении в стационаре. 

В настоящем судебном заседании истец и его представитель настаивают на удовлетворении заявленных требований. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, своевременно и надлежаще извещался судом о дне слушания дела /л.д. 109-112/, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО «Прогресс» на должность механика, что подтверждается копией трудового договора \л.д.7-8, л.д. 53-65\, с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности /л.д. 9/.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается записью в трудовой книжке /л.д. 53/.

Как следует из выписного эпикриза Государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «Подольская клиническая больница» ФИО1 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом ИБС: острый инфаркт миокарда с подъемом сегмента ST в переднее-перегородочной области с переходом на верхушку, атеросклероз аорты, коронарных артерий /л.д. 15-17/. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был временно нетрудоспособен, что подтверждается листками нетрудоспособности /л.д. 23-30/.

В судебном заседании истец подтвердил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.был временно нетрудоспособен, заявление об увольнении по собственному желанию не писал,увольняться намерения не имел. 

Согласно п. 4.1 трудового договора заработная плата истца составляла 35 000 рублей /л.д. 7-8/

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательства законности увольнения истца, не оспорены доводы истца в той части, что истец не изъявлял желания на увольнение по собственному желанию, заявления об увольнении по собственному желанию не писал,не представлено соответствующего приказа об увольнении истца, соответственно произведенное увольнение ФИО1 на основании приказа N 29/9 от ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ не может быть признано законным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о незаконности произведенного увольнения и восстановлении ФИО1 в должности механика ООО «Прогресс».

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В силу ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Истец ФИО1 был уволен ДД.ММ.ГГГГ следовательно был лишен возможности трудиться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (день вынесения судом решения); за указанный период работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок.

В то же время,судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном, в подтверждение чего представлены копии листков нетрудоспособности. Доказательств оплаты данных листков ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с письменной претензией к ответчику о предоставлении документов,подтверждающих его увольнение с приложением выписных эпикризов и листков нетрудоспособности \л.д.84-89\.Ответа на данную претензию от ответчика не поступило.

Из ответа Государственной инспекции труда в 

<

адрес> на обращение ФИО1 о нарушении его трудовых прав следует,что согласно выписки из ЕГРЮЛ,ООО «Прогресс» зарегистрировано по адресу:

<

адрес>,помещение Н47.В рамках предварительной проверки Государственной инспекций труда в 

<

адрес> был осуществлен выезд по адресу:

<

адрес>,по результатам которого было выявлено,что данная организация по вышеуказанному адресу не располагается.Номер телефона работодателя ООО «Прогресс» (из реквизитов трудового договора) не используется \л.д.44,45\.

Согласно ответа Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует,что для рассмотрения обращения ФИО1,в отношении ООО «Прогресс» была назначена внеплановая проверка,законному представителю направлено распоряжение на проведение проверки,содержащее в себе список необходимых для предоставления работодателем документов.Однако требуемая информация (сведения) не представлена к указанному в распоряжению сроку. В связи с невозможностью проведения указанной проверки,а также в связи с отсутствием ответа на запрос,в отношении указанного юридического лица начата процедура по привлечению к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ (воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора).При сложившихся обстоятельствах,восстановление и защита нарушенных прав возможна только в судебном порядке \л.д.82-83\. 

В соответствии со ст. 183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В силу п. п. 1, 2, 5 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 624н, документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы (ч. 1 ст. 15 указанного Федерального закона).

Истцом представлен расчет пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ \л.д.6\, которой судом проверен и признан верным. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пособие по временной нетрудоспособности в сумме 162 245,88 рублей.

Взыскивая указанные суммы в пользу истца, суд учитывает, что расчет причитающихся истцу выплат не оспаривался ответчиком. 

Количество рабочих дней за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 83 дня; согласно представленным истцом справкам о размере заработной платы истца \л.д.75-76\, заработная плата истца за период с января 2018 года по декабрь 2018 года включительно составляет 439818,51 рублей, следовательно, средняя ежемесячная заработная плата истца составляет 36 651,54 рублей (439818,51 рублей : 12 месяцев = 36 651,54); средняя ежедневная заработная плата таким образом составляет 1 704,72 рублей (36 651,54: 21,5 = 1 704,72 рублей); таким образом, заработок за время вынужденного прогула составляет 141 491,76 рублей (1 704,72 х 83=141 491,76), который и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание степень вины работодателя, степень и характер нравственных страданий причиненных истцу неправомерными действиями ответчика связанными с увольнением, а также учитывает фактические обстоятельства дела и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес> Подольск» в размере 6 237 рублей 38 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ФИО1 с должности механика в ООО «Прогресс» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 

Восстановить ФИО1 в должности механика в ООО «Прогресс». 

Взыскать с ООО «Прогресс» в пользу ФИО1 пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 245 рублей 88 копеек, средний заработок за время вынужденного прогула в размере 141 491 рубля 76 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. 

Взыскать с ООО «Прогресс» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес> Подольск» в размере 6237 рублей 38 копеек. 

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий