УИД: 91RS0023-01-2024-001301-08 

Дело № 2-292/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

11.03.2025 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи - Ерохиной И.В.

при секретаре - Артём А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации 

<

адрес>, третье лицо администрация Черноморского сельского поселения об устранении препятствий в пользовании земельным участком

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с иском к к администрации 

<

адрес>, третье лицо администрация Черноморского сельского поселения об устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивируя свои требования тем, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 743 кв.м., расположенного по 

<

адрес> в пгт. Черноморское, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство. На указанном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий истцу. В результате установления ограждения на земельном участке общего пользования с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, отсутствует свободный доступ к водному объекту общего пользования и береговой полосе, а также проезд пожарной техники, что нарушает законные права истца. Истец просит обязать администрацию 

<

адрес> устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты> со дня вступления решения суда в законную силу и предоставить свободный доступ к водному объекту общего пользования и береговой полосе путем демонтажа ограждения, установленного на земельном участке общего пользования с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснили в соответствии с вышеизложенным, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Настаивала на исковых требованиях, заявленных именно к администрации 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель администрации 

<

адрес> ФИО5 исковые требования не признала, пояснила, что права истца ответчиком не нарушаются, в связи с чем, просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо администрация Черноморского сельского поселения в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 п.1 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей в числе других относит судебное решение, устанавливающие гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В силу ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Право на судебную защиту, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П; Определение от ДД.ММ.ГГГГ № и др.).

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Судом установлено, что согласно Выписке из ЕГРН, ФИО3 является правообладателем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 90:14:010101:708 площадью 743 кв.м., расположенного по 

<

адрес> в пгт. Черноморское, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45); при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46).

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В соответствии со статей 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Из положений статьи 42 ЗК РФ следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Размещение тех или иных объектов недвижимости осуществляется исходя из правового режима земельного участка, требований градостроительных регламентов, иных норм и требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Понятие территории общего пользования приведено в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) как территории, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу пункта 4 статьи 1 ВК РФ (введен в действие с 1 января 2007 года Федеральным законом от 3 июня 2006 года N 73-ФЗ) водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором, имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно частям 1, 2 статьи 5 ВК РФ поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. 

Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Гражданское процессуальное законодательство возлагает обязанность на суд непосредственно исследовать доказательства по делу (часть 1 статьи 157 ГПК РФ), а в части 1 статьи 67 ГПК РФ эта обязанность указана в качестве правила оценки доказательств судом - по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании приведенных норм процессуального закона суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Таким образом, именно на истце, заявлявшем о нарушениях ответчиком требований закона, лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих данные нарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено выездное обследование объекта земельных отношений – земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес> в пгт. Черноморское, площадью 2491 кв.м, правообладателем которого является муниципальное образование Черноморское сельское поселение 

<

адрес>. По результатам обследование был составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе обследования установлено, что на земельном участке общего пользования с кадастровым номером 

<

данные изъяты> установлено ограждение в виде металлических ворот и бетонного забора, которое предположительно используется ФИО2, что подтверждает самовольное занятие земельного участка муниципальной собственности (л.д. 157-159).

Также был составлен протокол осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> вынесено предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований в отношении ФИО2 в связи с тем, что на земельном участке общего пользования с кадастровым номером 

<

данные изъяты> установлено ограждение в виде металлических ворот и бетонного забора, что подтверждает самовольное занятие земельного участка муниципальной собственности. ФИО2 обязана освободить земельный участок общего пользования с кадастровым номером 

<

данные изъяты> путем демонтажа ограждения в виде металлических ворот и бетонного забора и оформить использование части земельного участка способами, не противоречащими законодательству РФ (л.д. 155-156).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование объекта земельных отношений – земельного участка с кадастровым номером 90:14:010101:5524, расположенного по 

<

адрес> в пгт. Черноморское, площадью 2491 кв.м, правообладателем которого является муниципальное образование Черноморское сельское поселение 

<

адрес>. По результатам обследование был составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из Акта № усматривается, что выходом на место в ходе визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> установлено, что земельный участок не огорожен, свободный доступ не ограничен. На момент проведения обследования какая-либо деятельность не осуществлялась.

Из фототаблицы, приложенной к Акту №, усматривается, что имеется свободный проход и проезд по земельному участку общего пользования с кадастровым номером 90:14:010101:5524.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд в соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии со ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Представителем истца было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, в связи с чем, рассмотрение дело откладывалось для предоставления сторонам возможности подготовить вопросы эксперту, а также внести денежные средства на депозитный счет суда для обеспечения оплаты экспертизы. Однако впоследствии представитель истца отказался от проведения экспертизы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих нарушения его прав.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, обстоятельства дела, оценив доказательства в совокупности, права истца ответчиком не нарушены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации 

<

адрес>, третье лицо администрация Черноморского сельского поселения об устранении препятствий в пользовании земельным участком - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в течение одного месяца через Черноморский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Ерохина