Дело № 1-232/2024

03RS0063-01-2024-001805-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела

г. ФИО1 21 ноября 2024 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Сибагатовой Р.Р.,

государственного обвинителя - помощника Туймазинского межрайонного прокурора Насибуллина Р.И.,

защитника – адвоката Ахмадеевой Л.И.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ММН,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 118 УК РФ, т.е. причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, занимая должность контролера частного охранного предприятия «Корона», находился на суточном дежурстве возле контрольного пункта в природном парке «Кандры-куль», осуществлял контроль за оплатой проезда на территорию природного парка и контроль за посетителями парка. В этот же день около 22.00 ч. ММН и его приятели ФИО6, ФИО7 приехали в природный парк и под предлогом поиска девушки, введя в заблуждение ФИО2, без оплаты заехали на территорию природного парка, расположились в шатре и стали распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут ФИО2 совместно с напарником ФИО8 с целью осуществления контроля за происходящим на автомобиле под управлением ФИО3 заехали на территорию национального парка. ФИО2, увидев, что ФИО12 и его приятели находятся на территории национального парка без оплаты, попросил ФИО3 остановить автомобиль на участке местности на расстоянии 1250 метров восточнее от 

<

адрес> РБ на береговой зоне озера 

<

адрес> РБ. Выйдя из автомобиля, ФИО2 подошел к вышеуказанным лицам и сделал замечание за проезд без оплаты на территорию национального парка, в ответ на это ФИО12 и его приятели с ФИО2 вступили в словесную перепалку, в ходе которой один из приятелей ФИО12 бросил на капот автомобиля ФИО3 стаканчик с пивом. ФИО12 подошел к ФИО2 и кулаком ударил его в левое плечо, в ответ на это ФИО2, не имея умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их наступление, нанес ММН два удара кулаком в область лица, в результате чего телу ММН было придано ускорение, что привело к падению последнего с ударом головой об асфальт. В результате ММН причинены следующие телесные повреждения: острая закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени, линейный перелом правой височной кости, скоплением крови под твердой мозговой оболочкой (острая субдуральная гематома) над лобной, теменной и височной долями левого большого полушария головного мозга со сдавлением и смещением срединных структур; которое по признаку: вред здоровью, опасный для жизни человека, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Кроме того, ММН причинены телесные повреждения в виде кровоподтека век правого глаза, кровоизлияние в соединительную оболочку правого глаза, ушибленные раны на носу, губах, которые по своему характеру не влекут кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по ч. 1 ст. 111 УК РФ признал полностью, суду показал, что заступил на работу, в охрану на озере Кандры-куль. В вечернее время к нему подошел мужчина и попросил проехать на территорию, чтобы забрать девушку. Он их пропустил. Через некоторое время с ФИО3, поехали за водой к озеру. Возле первого шатра встретили мужчин, которые проехали за девушкой. Он спросил, что они делают, на что получил грубые ответы. Потерпевший вылил пиво на капот их автомобиля и кулаком ударил в левое плечо. Он в ответ кулаком левой руки ударил по лицу потерпевшего, от которого тот упал лицом на асфальт. Признает, что ударил один раз, возможно, когда отмахивался, попал по лицу потерпевшего. После того как ММН пришел в себя, они уехали, раскаивается в содеянном и просит не лишать свободы.

В связи с наличием противоречий по ходатайству гособвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, согласно которым …осле этого они стали спорить с ним по поводу оплаты за въезд, сказав, что они вообще не должны ничего платить, так как они являются местными жителями. В этот момент один из парней, тот, что просил проехать бесплатно выкинул на их машину стакан с остатками пива. Он возмутился и сделал замечание, на что он грубо ответил и он оттолкнул его от себя рукой. Стояли они в то время друг против друга, в результате того, что он его толкнул, он упал. После этого он почувствовал удар кулаком в левое плечо. Среагировав он в ответ правой рукой, а точнее ладонью нанес один удар нападавшему на него парню в лицо. Видно было, что парень был сильно пьян, он пошатнулся. После этого, нанес еще один удар в лицо, данного парня, уже от данного удара, он пошатнулся и упал на асфальт на спину. Ударился он головой, прям об асфальт. Они увидели, как он потерял сознание, он испугался, они все стали приводить его в чувство, он принес воды, так как он занимается боксом, он знал, что надо положить его на бок, чтобы человек не проглотил язык, а потом трясти ноги, что он и сделал, далее с Денисом они перенесли его на траву, он стал поливать его водой, парень пришел в себя и попытался встать, они перенесли его в их машину и они уехали. Спортом он занимается не так давно, месяцев 5-6, он правша, его основная рука- правая, ей он и нанес удар. Вероятнее всего телесные повреждения ММН получил при падении с высоты собственного роста, при ударе об асфальт, так как он считает, что его удар был не сильным (т. 1 л.д.153-156,223-225).

Выслушав оглашенные показания, ФИО2 подтвердил их в полном объем, пояснил, что возможно потерпевшего дважды ударил: один раз когда отмахнулся от потерпевшего, когда тот ударил его по плечу, а второй раз ударил в лицо.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами уголовного дела. 

Потерпевший ММН суду показал, что в 2023 году летом с другом отдыхали на озере Кандры-Куль, выпивали. Заехали к озеру на машине через шлагбаум, он находился за рулем. ФИО4 ФИО15 вышел поговорил с охраной, сказав что кого-то надо забрать. Подробности не помнит. Претензий к подсудимому не имеет, подсудимый ему выплатил 50000 рублей, после рассмотрения дела обещал выплатить еще 50000 рублей. Наказание оставляет на усмотрение суда.

В связи с наличием противоречий по ходатайству гособвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего, данные им на предварительном следствии, согласно которым: …ДД.ММ.ГГГГ около 21 час, позвонил его друг ФИО16, предложил встретиться и поехать отдохнуть на озеро Кандры Куль. Вместе с ними поехал и их общий знакомый Рамиль. Поехали они на озеро на автомобиле Фадиса, под его управлением, однако подъезжая к охраняемому шлагбауму, он попросил у Фадиса немного поводить его автомобиль. Он сел за руль, Фадис на переднее пассажирское сиденье, а Рамиль направился к охране, расположенной возле шлагбаума со стороны 

<

адрес>, чтобы договориться проехать бесплатно. Вернулся он к ним через минут 6-7 и сообщил, что их пропустят на пол-часа на береговую зону, как он понял, охране он сообщил, что они якобы едут за его девушкой. Далее, уже под его управлением автомобиля, они проехали на территорию озера. Проехали они к шатру, на пересечении дороги ведущей к первому посту и дороге ведущей ко второму посту охраны. Втроем они прошли в шатер, где заняли один из столиков и стали распивать спиртное. Машину они оставили припаркованной возле шатра. Находились они там около полутора часов. Ближе к 12 часам ночи, они втроем вышли на улицу покурить, это последнее, что он помнит. Очнулся он через 7 дней, в больнице, где он узнал, что ему была сделана операция- трепанация черепа, была удалена гематома. Первоначально со слов супруги, ему стало известно, что на озере Кандры-Куль, где они отдыхали его ударил сотрудник ЧОП, в результате чего он упал головой на землю. Сам же он этого не помнит. Как именно ему был нанесен удар, в какую часть тела, он не помнит. Более ему в настоящее время пояснить нечего. По факту нанесения ему телесных повреждений он судиться желает. (том 1 л.д.41-43)

Выслушав оглашенные показания, потерпевший их полностью подтвердил.

Суд в основу приговора кладет показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия и в суде в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам, установленным судом. 

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей, эксперта, данные ими на предварительном следствии.

Свидетель ФИО7 ранее показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов с ФИО17 ММН поехали отдыхать на озеро Кандрыкуль. Когда он подошел к шлагбауму, его встретили охранники, которым сказал, что ему с берега озера надо забрать девушку и попросил разрешить проехать на берег, не оплачивая за проезд. Он вернулся к ребятам, и они проехали к шатру, расположенному на пересечении дорог, ведущей к первому посту и ко второму посту охраны. Находились они там около полутора часов, распивали спиртное. Ближе к 12 часам ночи, они втроем вышли на улицу покурить. В этот момент к ним подъехала охрана береговой зоны. Парень, который его пропустил стал спрашивать, почему он его обманул и не оплатил за въезд. Точно как произошло сообщить не сможет, в один момент, парень ударил его, вроде ногой в область груди. Удар был не сильным, но от данного удара и в результате его алкогольного состояния, он упал на землю. Когда он встал, он увидел, что ММН лежит на земле. Они подбежали к ММН, который потерял сознание. Минут 15 они били его по щекам, обливали водой и когда ММН очнулся, они смогли его перенести в машину и направились в деревню. Они доехали до дома ММН, где их встретила его супруга ФИО5. Через минут 30 ему позвонила ФИО5 и сообщила, что ММН стало плохо, что он рвет кровью, а лицо его синеет, она вызвала скорую помощь. Дождавшись сотрудников скорой помощи, вместе с ними они проехали в Туймазинскую центральную больницу, где им сообщили, что у ММН кровоизлияние в головной мозг и ему требовалась операция. Он считает, что драка произошла по его вине, вернее всего, после того, как его ударили, ММН пошел его защищать, в результате чего получил телесные повреждения.(т. 1 л.д.47-49).

Свидетель ФИО6. ранее показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов созвонился с друзьями ММН, ФИО7 и предложил им поехать на озеро Кандры-Куль, употребить спиртное, с собой взяли коньяк и закуску, поехали они на его автомобиле марки ВА-21114 под его управлением. Подъезжая к шлагбауму, ФИО12 сел за руль, ФИО18 пошел к охране возле шлагбаума, чтобы проехать на территорию озера. В остальной части показания свидетеля аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 (т.1 л.д. 44-46).

Свидетель ФИО8 ранее показывал, что ранее работал в частном охранном предприятии «Корона». ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он заступил на суточную смену на территории береговой зоны озера Кандры Куль. В его обязанности входил контроль за происходящим на территории природного парка. В районе полуночи он подъехал к шлагбауму, к контрольному пункту, где находился охранник ФИО2. Вдвоем они решили проехаться по береговой зоне до лагеря Гайдар. Он находился на своем автомобиле. Проезжая мимо шатра, на пересечении дорог ведущих к КПП № и дороги КПП №, И.Р. обратил внимание на стоящих парней и сообщил, что данные парни не оплатили за въезд на территорию природного парка и попросил его остановить автомобиль. Они вышли из машины, и подошли к парням. И.Р. спросил, зачем надо было обманывать и не оплачивать за проезд. На что один из этих парней парень грубо ответил, сказав, что они знают много ходов проезда на береговую зону и что как жители деревни они могут проезжать бесплатно. В один момент один из парней, выкинул на его машину стаканчик пластиковый с остатками пива. И.Р. возмутился и сделал замечание. В один момент один из парней резко подошел к И.Р. и кулаком ударил ему в левое плечо. Он в ответ правой рукой, нанес этому парню один удар в область лица. От данного удара, ММН пошатнулся и упал на спину на асфальт, при этом головой ударился о поверхность проезжей части и потерял сознание. Парень пришел в себя, попытался встать. После этого, они перенесли его в их машину и они уехали. Через какой- то период времени он узнал, что этому парню по имени ММН была сделана операция, и он получил тяжкий вред здоровью. Он думает, что повреждения он получил в результате того, что упал и ударился головой об асфальт. (т. 1 л.д.75-77)

Свидетель ФИО9 ранее показывала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часа ее супруг с Фадисом и Рамилем, уехали к озеру. Около 02 часов 30 минут ММН завели Рамиль и Фадис, самостоятельно передвигаться не мог, из носа шла кровь. Правый глаз стал заплывать и синеть, его стало рвать кровью. Она вызвала скорую. В последующем ММН прооперировали, так как у него имелась гематома в голове. Позже ей стало известно, что ММН были нанесены телесные повреждения на береговой зоне озера Кандры-Куль охранником. (том 1 л.д. 124-126)

Эксперт ФИО10 ранее показывал, что при назначении судебно- медицинских экспертиз в случаях повреждений живых лиц участие врача-нейрохирурга и врача-рентгенолога желательно. Однако при проведении судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ наличие или отсутствие вышеуказанных специалистов на результат судебно-медицинской экспертизы не повлияет, так как оценка тяжести вреда здоровью определена верно. У ММН были обнаружены следующие телесные повреждения: острая закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени, линейный перелом височной кости, скоплением крови под твердой мозговой оболочкой (острая субдуральная гематома) над лобной теменной и височной долями левого полушария головного мозга со сдавлением и смещением срединных структур; кровоподтек век правого глаза, кровоизлияние в соединительную оболочку правого глаза, ушибленные раны на носу, губах. Указанные повреждения образовались в результате не менее чем трех воздействий тупых предметов (в область носа и губ, в область правого глаза, правую височную область). Сопоставляя обстоятельства получения травм и обнаружения у ММН повреждений можно предположить, что повреждения на его лице в области губ, носа, правого глаза образовались в результате двух ударов тупым предметом, не исключая рукой человека, что привело к падению потерпевшего и удару правой височной областью о твердую плоскую поверхность, в результате чего образовалась острая черепно-мозговая травма с переломом височной кости справа и сдавлением головного мозга субдуральной гематомой слева. Таким образом, повреждения в области лица (кровоподтек на веках правого глаза с кровоизлиянием в переходную оболочку век, ушибленные раны на носу и губах) сами по себе не влекущие расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются, могли быть причинены ударом руки человека, НЕ МЕНЕЕ ДВУХ УДАРОВ. Острая черепно-мозговая травма с переломом височной кости и сдавлением головного мозга субдуральной гематомой по признаку опасности для жизни расценивающиеся как причинившие ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью, вероятнее всего образовались в результате падения из положения стоя, спровоцированного ударом в область лица и соударением правой височной области головы с твердой поверхностью.(том 2 л.д. 16-20)

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. 

-протоколами осмотра места происшествия с фототаблицами, согласно которым ФИО2 указал на участок местности, расположенный на территории природного парка «Кандры-Куль» в квартале 4 выдела 72 Кандринского участкового лесничества Туймазинского лесничества РБ береговой зоны озера 

<

адрес> РБ, на расстоянии 1 километра 250 метров восточнее от 

<

адрес> по ул Центральная 

<

адрес> РБ, где он нанес удар потерпевшему и тот упал. Осматриваемый участок имеет асфальтовое покрытие (том 1 л.д. 7-11, 204-209)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ММН были причинены телесные повреждения в виде острой закрытой черепно- мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени, линейного перелома правой височной кости, скопления крови под твердой мозговой оболочкой (острой субдуральной гематомой) над лобной, теменной и височной долями левого большого полушария головного мозга со сдавлением срединных структур, кровоподтека век правого глаза, кровоизлиянием в соединительную оболочку правого глаза. Указанные повреждения образовались в результате не менее, чем трех воздействий тупых предметов (в область носа и губ, в область правого глаза, в правую височную область), на что указывают количество и локализация точек приложения силы, характер и морфологические свойства повреждений. В повреждениях не отобразились какие-либо следообразующие особенности контактирующей поверхности предмета их причинившего. Острая закрытая черепно- мозговая травма расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью человека. Кровоподтек на веках правого глаза, кровоизлияние в соединительную оболочку правого глаза, ушибленные раны на носу, губах - эти повреждения по своему характеру не влекут кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются. Сопоставляя обстоятельства получении травмы и обнаруженные у ММН повреждения можно предположить, что повреждения на его лице- в области губ, носа и правого глаза образовались в результате двух ударов тупым предметом, не исключается рукой человека, что привело к падению потерпевшего и удару правой височной областью о твердую плоскую поверхность, в результате чего образовалась острая черепно- мозговая травма с переломом височной кости справа и сдавлением головного мозга субдуральной гематомы слева. Это подтверждается так же характером черепно- мозговой травмы, так как подобного рода повреждения, с точкой воздействия с одной стороны и формированием зоны противоудара с противоположной, характерны именно для травмы полученной при падении. Таким образом, повреждения в области лица (кровоподтек на веках правого глаза с кровоизлиянием в переходную оболочку век, ушибленные раны на носу и губах) сами по себе не влекущие расстройство здоровья и как вред здоровью не расценивающиеся, могли быть причинены ударом руки человека. Острая черепно- мозговая травма с переломом височной кости и сдавлением головного мозга субдуральной гематомой, по признаку опасности для жизни расценивающаяся как причинившая тяжкий вред здоровью, вероятнее всего, образовалась в результате падения из положения стоя, спровоцированного ударом в область лица, и соударением правой височной области головы с твердой поверхностью. (том 1 л.д. 91-105)

Анализируя изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления. Доказательства, положенные в основу приговора, собраны в установленном законом порядке, каких-либо противоречий, имеющих существенное значение для выводов суда, в них не содержится.

Экспертные исследования полностью соответствуют требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, научно обоснованны, их выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований ст.ст. 198-206 УПК РФ судом не установлено. Оснований сомневаться в правильности данных выводов суд не усматривает.

Рассмотренные доказательства в их совокупности свидетельствуют о виновности ФИО2 в совершении преступления.

Органы предварительного следствия и гособвинитель квалифицировали действия ФИО2 по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, с данной квалификацией согласиться не может по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ММН, возникла ссора, в ходе которой ФИО2 нанес ММН два удара кулаком в область лица, в результате чего телу ММН было придано ускорение, что привело к падению, с ударом головой об асфальт. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснял, что после того, как ММН его ударил по плечу, он в ответ ударил его ладонью, а потом кулаком руки нанес ему удар по лицу, отчего ММН упал лицом на асфальт и потерял сознание. 

Схожие показания ФИО2 давал в ходе предварительного следствия, а именно среагировав ладонью правой рукой, нанес один удар нападавшему на него парню в лицо и один удар в лицо, от которого парень пошатнулся и упал на асфальт на спину, ударившись головой, потерял сознание. Аналогичные показания ФИО2 давал в ходе очной ставки с потерпевшим (т.1 л.д. 138-139).

Показания ФИО2 как в ходе предварительного, так и судебного следствия, последовательны, объективны, суд им доверяет. Приведенные выше показания подсудимого стороной обвинения не опровергнуты, более того они подтверждаются вышеприведенным заключением экспертов, согласно которому повреждения на лице ММН- в области губ, носа и правого глаза образовались в результате двух ударов тупым предметом, не исключается рукой человека, что привело к падению потерпевшего и удару правой височной областью о твердую плоскую поверхность, в результате чего образовалась острая черепно- мозговая травма с переломом височной кости справа и сдавлением головного мозга субдуральной гематомы слева. Это подтверждается так же характером черепно- мозговой травмы, так как подобного рода повреждения, с точкой воздействия с одной стороны и формированием зоны противоудара с противоположной, характерны именно для травмы полученной при падении. Повреждения в области лица (кровоподтек на веках правого глаза с кровоизлиянием в переходную оболочку век, ушибленные раны на носу и губах) сами по себе не влекущие расстройство здоровья и как вред здоровью не расценивающиеся, могли быть причинены ударом руки человека. Острая черепно- мозговая травма с переломом височной кости и сдавлением головного мозга субдуральной гематомой, по признаку опасности для жизни расценивающаяся как причинившая тяжкий вред здоровью, вероятнее всего, образовалась в результате падения из положения стоя, спровоцированного ударом в область лица, и соударением правой височной области головы с твердой поверхностью. 

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности приведенного выше заключения, показаний судебно-медицинского эксперта, так как экспертиза проведена специалистами высшей категории, имеющими значительный стаж по занимаемой должности. Выводы экспертов не содержат каких-либо противоречий. В связи с чем вышеуказанное заключение суд признает законным, обоснованным, мотивированным, согласующимися с материалами уголовного дела.

Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего ММН, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 которые были очевидцами инцидента.

Показания потерпевшего и свидетелей дополняют друг друга и согласуются с показаниями подсудимого, а также с письменными материалами уголовного дела, поэтому суд считает их достоверными и придает им доказательственное значение.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у вышеперечисленных лиц причин для оговора подсудимого, в материалах дела не содержится и суду не представлено. 

Доказательства самооговора подсудимым судом также не установлены.

Об отсутствии умысла подсудимого, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО12, свидетельствует то, что у потерпевшего установлены не повлекшие причинение вреда здоровью повреждения на лице, которые, исходя из заключения эксперта, могли образоваться от двукратного травмирующего воздействия, не исключается при ударе рукой, отчего потерпевшей потерял равновесие и при падении с высоты собственного роста получил повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью. Кроме того, у подсудимого не было препятствий при желании продолжить нанесение других ударов потерпевшему, который, находился в состоянии алкогольного опьянения, упав на землю, сопротивления оказать не мог, он же, напротив, после того, как ФИО12 упал на асфальт, потерял сознание, стал наряду со всеми приводить последнего в чувство, принес воды, помог перенести на траву, стал поливать водой, привел потерпевшего в чувство. На эти обстоятельства в своих показаниях указывали свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8

По мнению суда, стороной обвинения не представлено достаточных доказательств бесспорно подтверждающих наличие в действиях подсудимого вмененного преступления, а также наличия у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Учитывая, что умысел ФИО2 на причинение тяжких телесных повреждений не нашел своего подтверждения в суде, но вместе с тем установлено, что ФИО12 два удара в область лица были нанесены рукой с силой, достаточной, чтобы потерпевший упал, и при падении получил установленные у него телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, а также то, что подсудимый и потерпевший находились на близком к друг другу расстоянии, состояние алкогольного опьянения потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что исходя из обстоятельств дела подсудимый при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления последствия в виде тяжкого вреда здоровью, то есть в его действиях имеется неосторожная вина. Суд также учитывает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что травма в виде тяжкого вреда здоровью была получена потерпевшим не в результате нанесенных ему двух ударов по лицу, а в результате падения с высоты собственного роста, и удара головой о твердую поверхность. 

Совокупность вышеназванных обстоятельств дает основание сделать суду вывод о том, что ФИО2, нанеся два удара по лицу ФИО12, не предвидел возможности падения последнего, наступления тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия. В действиях ФИО2 усматривается лишь неосторожный характер причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в связи с чем его действия подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ. 

Суд не может оставить без внимания и тот факт, что поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего и его приятелей, которые заехали на территорию национального парка без оплаты, спровоцировали словесную перепалку, ФИО12 первым нанес удар ФИО2.

Оценив доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд находит полностью доказанной вину подсудимого ФИО2 в содеянном и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. 

Через приемную суда от потерпевшего ФИО12 поступило заявление, в котором он просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, что с подсудимым примирился, претензий к нему не имеет, подсудимый ему выплатил 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, искренне раскаялся в содеянном, оказал помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления путем приведения последнего в чувство, добровольно возместил причиненный моральный вред потерпевшему в размере 100000 рублей, принес извинения в суде. Суд также учитывает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления. 

В судебном заседании установлено, что причиненный потерпевшему вред полностью заглажен подсудимым, потерпевший к последнему претензий не имеет, примирился с ним.

Вышеизложенное свидетельствует, что уголовно-процессуальным законом прямо предусмотрено право потерпевшего на примирение с подсудимым в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ, и он не может быть лишен этого права, поскольку все процессуальные основания для прекращения настоящего уголовного дела по указанному основанию соблюдены. 

Принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется, в соответствии ст.25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим ММН

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25,254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В ИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, производством прекратить за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий судья: А.Ф. Шарипкулова