Дело № 1-239/2023 

УИД № 33RS0001-01-2023-001775-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«19» июня 2023 года г. Владимир 

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Потаповой Е.А.,

при секретаре Согановой А.С.,

с участием государственного обвинителя Перевезенцева Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Исаевой А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....

....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах. 

По приговору Ленинского районного суда г. Владимира от 16 декабря 2019 года (вступившему в законную силу 27.12.2019) ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, был подвергнут наказанию с применением ст.73 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. По постановлению Ленинского районного суда г. Владимира от 23 апреля 2021 года (вступившему в законную силу 12 мая 2021 года) ФИО1 продлен испытательный срок на срок 1 месяц, а всего до 2 лет 7 месяцев. По постановлению Ленинского районного суда г. Владимира от 10 ноября 2021 года (вступившему в законную силу 23 ноября 2021 года) ФИО1 продлен испытательный срок на срок 1 месяц, а всего до 2 лет 8 месяцев.

В силу положений ст. 86 УК РФ ФИО1 на 6 августа 2022 года, являлся лицом, имеющим не снятую й не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления с применением насилия.

6 августа 2022 года около 18 часов 40 минут на лестничной площадке между 4 и 5 этажами, дома 24 по ул. Балакирева г. Владимира между ФИО1 и Потерпевший №1, произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возникло чувство личной неприязни к последней и он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, имеющим неснятую и непогашенную судимость по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть, за преступление, совершенное с применением насилия, решил подвергнуть Потерпевший №1 побоям с целью причинения ей физической боли.

Далее, ФИО1 6 августа 2022 года около 18 часов 40 минут проследовал за Потерпевший №1, которая ушла на кухню, находящуюся на 4 этаже общежития дома 24 по ул. Балакирева г. Владимира, где во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность в неизбежности наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, по мотиву личной неприязни к Потерпевший №1, с целью причинения физической боли, умышленно нанес ей один удар ногой в область спины, от чего последняя упала на пол. Не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои преступные действия, в указанные дату, время и месте, ФИО1 умышленно нанес один удар правой ладонью в область лица и два удара ногой в область живота Потерпевший №1, отчего последняя испытала сильную физическую боль в местах приложения ударов.

В результате умышленных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинена физическая боль и телесные повреждения в виде ссадины, кровоподтеков и ушибов мягких тканей в области лица, кровоподтеков и ушибов мягких тканей в области правого локтевого сустава, на теле справа и в области левой голени. Указанные телесные повреждения не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, починенного здоровью человека», утв. Приказом М3 и СР РФ от 24.04.08г.№194н).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний об обстоятельствах совершения преступления отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования с участием защитника, оглашенных судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, усматривается, что по приговору Ленинского районного суда г. Владимира от 16 декабря 2019 года (вступившему в законную силу 27.12.2019) за совершение преступления, предусмотренного п. «» ч. 2 ст. 161 УК РФ, он был подвергнут наказанию в виде условного осуждения с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлениями Ленинского районного суда г. Владимира от 23 апреля 2021 года и 10 ноября 2021 года ему дважды продлевался испытательный срок, всего до 2 лет 8 месяцев. 

6 августа 2022 года около 18 часов 40 минут он находился на лестничной площадке между 4-м и 5м этажами общежития, в котором проживает, расположенного по адресу: 

<

...>, разговаривал по сотовому телефону. В это время к нему подошла соседка Потерпевший №1, которая проживает в комнате № вышеуказанного общежития, и стала ему высказывать претензии о том, что он громко разговаривал по телефону. Так как он был слегка в алкогольном опьянении, то на фоне ее претензий между ними возник словесный конфликт, в ходе которого они оскорбляли друг друга. Потерпевший №1 стала грубо высказываться в адрес его мамы. ФИО1 задели слова Потерпевший №1. Он был разозлен на Потерпевший №1 и, не удержав своих эмоций, оттолкнул ее, в ответ она его тоже толкнула. Некоторое время между ними происходил конфликт, в какой-то момент к ним подошел один из жителей общежития и разнял их, после чего Потерпевший №1 направилась в коридор 4-го этажа.

Так как он был возмущен поведением Потерпевший №1, то решил догнать ее. На 4-м этаже на общественной кухне общежития он догнал Потерпевший №1, и между ними продолжился конфликт. В результате конфликта он умышлено нанес несколько ударов левой ногой в область туловища Потерпевший №1, после он нанес несколько ударом ладонью своей правой руки в область головы. Сколько всего ударов он нанес, не помнит, так как это произошло давно. Он понимал, что ранее привлекался к уголовной ответственности, и что своими действиями он совершает преступление, но совладать со своими эмоциями не смог. После произошедшего он направился в комнату 123 данного общежития, в которой он проживает. Между ним и Потерпевший №1 больше конфликтов не происходило. Данный конфликт был спровоцирован полностью Потерпевший №1. Свою вину он признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 45-48). 

При проверке показаний на месте 5 мая 2023 года ФИО1 подтвердил собственные показания и указал на лестничный пролет между 4 и 5 этажами дома 24 по ул. Балакирева г. Владимира, где у него произошел словесный конфликт с Потерпевший №1, а также указал на общую кухню на 4 этаже, где он 6 августа 2022 года в ходе словесного конфликта нанес один удар ногой в область спины Потерпевший №1, от чего она упала на пол, а после нанес ей один удар ладонью в область лица и два удара ногой в область живота. Кроме того, пояснил, что в момент конфликта с Потерпевший №1 он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что и вызвало в нем агрессию. (л.д.50-55). 

Суд полагает необходимым признать приведенные выше показания ФИО1 об обстоятельствах нанесения им побоев Потерпевший №1 правдивыми и достоверными и положить их в основу приговора, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, иными материалами дела, и получены с соблюдением требований процессуального закона, в том числе положений п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ. 

Вина ФИО1 в совершении преступления помимо признательных показаний последнего подтверждается также следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 6 августа 2022 года около 18 часов 40 минут она находилась в общежитии, по месту жительства, по адресу: 

<

...>, и услышала, что в общем коридоре, на лестничной площадке между 4 и 5 этажами, как мужчина по имени Павел, фамилию не знает, в состоянии алкогольного опьянения разговаривал по телефону, кричал и грубо выражался нецензурной бранью. Она вышла из своей комнаты и сделала Павлу замечание, на которое он очень грубо отреагировал. Тогда Павел подошел к ней и сказал, что пришел разобраться, тогда между ними завязался словесный конфликт. В какой-то момент Павел толкнул ее руками в область груди, и она толкнула его в ответ. Далее он вновь толкнул ее руками, она отреагировала и ногтями задела его лицо. Далее их разнял один из жителей общежития. 

После конфликта с Павлом она ушла на кухню на 4 этаже их общежития. Предполагает, что Павел затаил обиду на нее, и когда она находилась на кухне, он начал вновь с ней конфликтовать. Она не реагировала на него и стояла к нему спиной. Тогда он нанес ей один удар ногой в область спины, от данного удара она упала на пол, успев подставить руки. Когда она начала вставать, Павел толкнул ее и нанес ей еще один удар рукой в область правого глаза. От наносимых Павлом ударов, она испытывала сильную физическую боль, на лице у нее образовала гематома. Она упала на пол от нанесенного удара. Когда она начала вставать, Павел нанес ей еще два удара ногой в область живота, от нанесенных ударов она вновь почувствовала сильную физическую боль, тогда Павел ушел с кухни. Она встала на ноги и вернулась в свою комнату, находясь в шоковом состоянии. Павел был в явном состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах, у него была нарушена координация движений. Она не повышала тон и не выводила его на эмоции. Она закрывалась руками от наносимых Павлом ударов, при этом звала на помощь. Конфликтов у нее с данным мужчиной не было, так как она видела данного гражданина очень редко. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что напавший на нее мужчина является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 5 апреля 2023 года осмотрена общая кухня дома 24 по ул. Балакирева г. Владимира. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что именно в указанном месте 6 августа 2022 года около 18 часов 40 минут ФИО1 нанес ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль. (л.д. 15-17).

В соответствии с заключением эксперта № 694 от 25 апреля 2023 года обнаруженные у Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ссадины, кровоподтеков и ушибов мягких тканей в области лица, кровоподтеков и ушибов мягких тканей в области правого локтевого сустава, на теле справа и в области левой голени, не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, починенного здоровью человека», утв. Приказом М3 и СР РФ от 24.04.08г.№194н), и могли быть получены от ударных воздействий тупых твердых предметов и от воздействия твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью в пределах 2-4 суток до осмотра в Бюро СМЭ, возможно 6 августа 2022 года, что подтверждается характером телесных повреждений, цветом кровоподтеков, состоянием поверхности ссадин. (л.д. 59-60). 

Согласно приговору Ленинского районного суда г. Владимира от 16 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 27 декабря 2019 года, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья), и ему назначено наказание, с применением ст.73 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев (л.д. 70-73). В соответствии с постановлением Ленинского районного суда г.Владимира от 23 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 12 мая 2021 года, ФИО1 продлен испытательный срок на срок 1 месяц, а всего до 2 лет 7 месяцев (л.д. 78). В соответствии с постановлением Ленинского районного суда г. Владимира от 10 ноября 2021 года, вступившим в законную силу 23 ноября 2021 года, ФИО1 продлен испытательный срок на срок 1 месяц, а всего до 2 лет 8 месяцев (л.д. 79-80).

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение и доказана. 

Мотивом совершения преступления явился словесный конфликт ФИО1 с потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого у ФИО1 возникла личная неприязнь к потерпевшей и умысел на нанесение ей побоев. Вместе с тем, утверждения ФИО1 о том, что поводом для преступления послужило аморальное поведение потерпевшей, высказавшей оскорбления в адрес него и его семьи, суд оценивает критически, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. Потерпевшая Потерпевший №1 как в ходе дознания, так и в судебном заседании показала, что первой не оскорбляла ФИО1, а лишь высказала ему обоснованные претензии по поводу слишком громкого разговора в коридоре общежития, сопровождавшегося нецензурной бранью. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, поводов для оговора ФИО1 с ее стороны не установлено. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Учитывая заключение комиссии экспертов № 1209а, данные о личности ФИО1, который под диспансерным наблюдением врача психиатра не находится, его поведение после совершения преступления, в период дознания и судебного разбирательства, которое не отклонялось от общепринятых норм, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. В этой связи суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного преступления. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против здоровья человека, привлекался к административной ответственности, трудоустроен. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной в виде объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, пояснения самого подсудимого о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления, учитывая сведения о том, что он наблюдается у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», и участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется, как лицо, злоупотребляющее алкоголем, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Принимая во внимание изложенное, а также общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, все обстоятельства дела, личность виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ, которое в полной мере будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая то, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, принял меры к возмещению причиненного преступлением вреда, за время нахождения на учете в уголовно-исполнительной инспекции в целом зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, суд полагает возможным не отменять ему условное осуждение, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Владимира от 16 декабря 2019 года. 

В связи с защитой подсудимого ФИО1 адвокат Исаева А.В. обратилась к суду с заявлением об оплате вознаграждения в размере 3 120 рублей (из расчета 1560 рублей за один день участия), которое подлежит возмещению из средств федерального бюджета.

Вместе с тем, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, предусмотренных ч.ч. 4 и 5 настоящей статьи. Часть 6 той же статьи предусматривает возможность возмещения издержек за счет федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Установлено, что подсудимый ФИО1 отказ от защитника в судебном заседании не заявлял, тяжелых хронических заболеваний и инвалидности не имеет, находится в трудоспособном возрасте и имеет возможность выплатить указанную сумму. Оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-313 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 5%.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства судебные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката в размере 3 120 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 15 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.А. Потапова