7-950/2017 (12-337/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 30 мая 2017 г.

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём Добрыдневой Т.С., с участием ФИО1, его защитника адвоката Нечаевой Н.В., потерпевшего М., его представителя адвоката Горошенкиной Г.М., потерпевшего Т., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 5 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

28 февраля 2017 г. инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми в отношении ФИО1 составлен протокол ** об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), согласно которому 14 ноября 2016 г. в 15 часов 38 минут на улице Героев Хасана, 92 в г. Перми ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак **, при повороте налево (развороте) не занял крайнее левое положение на проезжей части в своём направлении и допустил столкновение с автомобилем SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак **, под управлением водителя М., двигавшимся в попутном направлении по крайней левой полосе, чем нарушил требования пункта 8.5 Правил дорожного движения. От удара автомобиль SKODA OCTAVIA отбросило на встречный автомобиль ВАЗ-111730, государственный регистрационный знак **, под управлением водителя Т., в результате чего Т. получил травму, квалифицирующуюся как лёгкий вред здоровью.

28 февраля 2017 г. дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Перми в связи с проведением административного расследования на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенного 14 ноября 2016 г. инспектором ДПС роты № ** батальона № ** полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми.

В судебном заседании в районном суде ФИО1 вину в административном правонарушении признал полностью.

Потерпевший М. пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ-21124 ФИО1, который двигался впереди автомобиля SKODA OCTAVIA и начал выполнять манёвр разворота, а он, М., пытаясь уйти от столкновения, выехал на своём автомобиле на полосу встречного движения, однако контакта транспортных средств избежать не удалось, после чего произошло столкновение автомобиля SKODA OCTAVIA с двигавшимся по встречной полосе движения автомобилем ВАЗ-111730 под управлением Т., который в результате дорожно-транспортного происшествия получил травму.

Потерпевший Т. пояснил, что двигался на своём автомобиле ВАЗ-111730 по улице Героев Хасана в г. Перми, когда ему навстречу выехал автомобиль SKODA OCTAVIA и произошло столкновение транспортных средств, в результате чего он получил травму.

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 5 апреля 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере четырёх тысяч рублей.

В жалобе (с учётом мотивированной жалобы, представленной 22 мая 2017 г.), поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава вменённого административного правонарушения.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1 и его защитник адвокат Нечаева Н.В., действующая на основании ордера, доводы жалобы поддержали.

Потерпевший М., его представитель адвокат Горошенкина Г.М., действующая на основании ордера, возражали против отмены постановления судьи районного суда.

Потерпевший Т. пояснил, что он согласен с любым судебным постановлением, которым будет установлена вина конкретного лица в причинении вреда его здоровью.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, судья краевого суда не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекрёсток, где организовано круговое движение.

Признавая ФИО1 виновным в совершении вменённого ему административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении данным лицом требований пунктов 1.5 и 8.5 Правил дорожного движения, которое повлекло причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего Т., то есть совершении водителем автомобиля ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак 

<

***>, административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 14 ноября 2016 г. в 15 часов 38 минут на улице Героев Хасана, 92 в г. Перми ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак **, двигаясь со стороны улицы Васильева в направлении Бродовского тракта, при повороте налево (развороте) не занял крайнее левое положение на проезжей части в своём направлении и допустил столкновение с автомобилем SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак **, под управлением водителя М., движущимся в попутном направлении по крайней левой полосе, чем нарушил требования пункта 8.5 Правил дорожного движения. От удара автомобиль SKODA OCTAVIA отбросило на встречный автомобиль ВАЗ-111730, государственный регистрационный знак **, под управлением водителя Т., который в результате дорожно-транспортного происшествия получил травму, квалифицирующуюся как лёгкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются: сообщением по КУСП № ** от 14 ноября 2016 г.; протоколом ** осмотра места совершения административного правонарушения от 14 ноября 2016 г. и фототаблицей к нему; схемой дорожно-транспортного происшествия от 14 ноября 2016 г.; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14 ноября 2016 г.; письменными объяснениями Т. от 14 и 21 ноября 2016 г., а также его объяснениями, данными в районном и краевом судах; письменным объяснением М. от 14 ноября 2016 г. и его объяснениями, данными в районном и краевом судах; письменным объяснением ФИО1 от 14 ноября 2016 г. и его объяснениями, данными в районном суде; сообщением из медицинской организации о поступлении Т. с телесными повреждениями насильственного характера; видеозаписью дорожно-транспортного происшествия на СД-диске; заключением эксперта от 25 января 2017 г. № **; протоколом ** об административном правонарушении от 28 февраля 2017 г.; другими собранными по делу доказательствами.

Оценка судьёй районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере четырёх тысяч рублей назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им правонарушения, данных о его личности, в том числе наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления судьи районного суда, так как они не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях ФИО1 состава вменённого ему административного правонарушения. Как правильно указал в постановлении судья районного суда, водитель автомобиля ВАЗ-21124 допустил нарушение требований пунктов 1.5 и 8.5 Правил дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого водитель автомобиля ВАЗ-111730 Т. получил травму, квалифицирующуюся как лёгкий вред здоровью. При этом, между нарушением ФИО1 требований пунктов 1.5, 8.5 Правил дорожного движения и причинением вреда здоровью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Ссылка в обоснование доводов жалобы на акт экспертного исследования **, составленный обществом с ограниченной ответственностью «Ассистанская компания «ДА», является несостоятельной, поскольку выводы, изложенные в акте, противоречат собранным по делу доказательствам в их совокупности, в том числе видеозаписи дорожно-транспортного происшествия, согласно которой водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21124, приступил к выполнению манёвра поворота налево (разворота), не заняв крайнее левое положение на проезжей части, при этом создал помеху в движении автомобилю SKODA OCTAVIA под управлением водителя М., который двигался в попутном направлении по крайнему левому ряду. Учитывая разницу в скорости движения транспортных средств, незначительное расстояние между автомобилями в момент возникновения опасности для движения автомобиля SKODA OCTAVIA, то обстоятельство, что столкновение автомобилей ВАЗ-21124 и SKODA OCTAVIA произошло на встречной полосе движения, а также последующее столкновение автомобилей SKODA OCTAVIA и ВАЗ-111730 произошло на полосе движения последнего транспортного средства, не опровергает правильные выводы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и судьи районного суда о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и причинением вреда здоровью Т.

Обстоятельства дела установлены судьёй районного суда в полном объёме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 5 апреля 2017 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись-