Дело № 2-2358/2020

75RS0023-01-2020-003332-71

Р Е Ш Е Н И Е

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Днепровской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Петровский о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

14 июля 2008 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Петровский был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком был предоставлен ответчику кредит в сумме 16226 руб. 70 коп. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 249393 руб. 63 коп. в период с 28 апреля 2009 года по 26 декабря 2017 года. 26 декабря 2017 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требований №. Требования о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26 декабря 2017 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 26 декабря 2017 года по 18 августа 2020 года ответчиком не вносились денежные средства в счет

погашения задолженности по кредитному договору.

Просит суд взыскать с Петровский в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности, образовавшуюся за период с 28 апреля 2009 года по 26 декабря 2017 года включительно, в размере 249393 руб. 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5693 руб. 94 

коп.

В судебное заседание представитель истца генеральный директор ООО «Феникс» ФИО1 не явился, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает. 

Ответчик Петровский в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В своем заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Также указал, что с исковыми требованиями не согласен, истцом пропущен срок исковой давности. У Банка была возможность с 2009 года обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности. Кроме этого, с момента заключения договора он регулярно осуществлял платежи, не имел просроченных задолженностей, им была выплачена вся сумма задолженности. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований. Суд находит возможным в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. 

В качестве третьего лица привлечен КБ «Ренессанс Кредит», представитель которого в суд не явился, о рассмотрении дела изведен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 14 июля 2008 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Петровский был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком был предоставлен ответчику кредит в сумме 16226 руб. 70 коп.. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства, л.д.

Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме.

Вместе с тем, в исковых требованиях истец ссылается на то, что принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами заемщик Петровский надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность в размере 249393 руб. 63 коп. в период с 28 апреля 2009 года по 26 декабря 2017 года.

26 декабря 2017 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требований № №, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 26 декабря 2017 и актом приема-передачи прав требований от 26 декабря 2017 года к договору уступки прав (требований), л.д.

Ответчик уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомление от ООО "Феникс", л.д.

На момент перехода права требования задолженность ответчика перед банком составляла 249393 руб. 63 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав от 26 декабря 2017 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования, л.д.

В возражениях на исковые требования ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, л.д.

Как следует из материалов дела, 14 августа 2008 года между Петровский и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком был предоставлен ответчику кредит в сумме 16226 руб. 70 коп., л.д.

Срок погашения задолженности, согласно условиям кредитного договора составляет 24 месяца. Об этом также свидетельствует и представленный в материалы дела график платежей по кредитному договору № от 14 августа 2008 года, последний платеж значится 14 июня 2010 года в сумме 634 руб. 61 коп., л.д. 

Принимая во внимание изложенное, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита началось с 15 июля 2010 года, т.е. по окончании срока действия кредитного договора.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно копии почтового конверта, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО "Феникс" обратился к мировому судье судебного участка № 12 Черновского судебного района г.Читы 16 сентября 2019 года, л.д. 

03 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 12 Черновского судебного района г.Читы был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении кредита в сумме 228291 руб. 46 коп., л.д.

27 декабря 2019 мировым судьей судебного участка № 12 Черновского судебного района г.Читы указанный судебный приказ в отношении ответчика отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения, л.д.

С указанным иском ООО "Феникс" обратилось в суд 05 сентября 2019 года, л.д. , то есть по истечении срока исковой давности.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании изложенного ООО "Феникс" могло обратиться в суд с иском к Петровский о взыскании задолженности до 15 июля 2013 года.

Соответственно исковые требования ООО "Феникс" удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Петровский о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы. 

Судья: