Судья Лыткина А.Н. дело № 22-404

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 26 мая 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кадочниковой Е.В.,

при секретаре Черемухиной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Галичского районного суда Костромской области от 05 марта 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>1, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> судимый: 

-01 апреля 2010 года Галичским районным судом Костромской области по ч.1 ст. 115, п. «а» ч.2 ст. 161, п. «а,в» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 24 апреля 2014 года по отбытии срока наказания;

-15 сентября 2015 года Галичским районным судом Костромской области по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободился 14 марта 2017 года по отбытии срока наказания;

-12 февраля 2019 года Галичским районным судом Костромской области по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-30 декабря 2019 года Галичским районным судом Костромской области по ч.3 ст. 30-п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Галичского районного суда Костромской области от 12 февраля 2019 года, на основании и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Галичского районного суда Костромской области от 12 февраля 2019 года и к отбытию назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

осужден:

по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору Галичского районного суда Костромской области от 30 декабря 2019 года к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Галичского районного суда Костромской области от 30 декабря 2019 года с 30 декабря 2019 года по 04 марта 2020 года включительно, а также время содержания под стражей с 05 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Изложив содержание обжалованного судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного ФИО1, защитника-адвоката Каплана С.Л., поддержавших доводы жалобы, заслушав мнение прокурора Силановой К.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено на территории Галичского района Костромской области в период с 24 июля по 30 сентября 2019 года, задолженность составляет 27 857 рублей 74 копейки.

Обвинительный приговор постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, указывает, что назначенное наказания является суровым, наказание назначено с учетом отягчающего обстоятельства – 

<

данные изъяты> заболевание. Однако, данное обстоятельство не может быть отягчающим. Данное обстоятельство не входит в перечень обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с действующим законодательством. Обращает внимание суда, что данное обстоятельство в приговоре от 30 декабря 2019 года было учтено, как смягчающее. Просит исключить указанное обстоятельство, как отягчающее из приговора.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Марков А.В. указал, что судом состояние 

<

данные изъяты> здоровья не было учтено, как отягчающее обстоятельство, суд просто учел состояние здоровья осужденного при назначении наказания. Отягчающим обстоятельством по делу признан только рецидив преступлений. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона. Считает приговор суда законным, обоснованным, назначенное наказание справедливым.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, указав, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства его состояние 

<

данные изъяты> здоровья. Просит признать его состояние здоровья в качестве смягчающего обстоятельства и смягчить назначенное наказание.

Защитник-адвокат Каплан С.Л. доводы апелляционной жалобы своего подзащитного поддержал, указав, что просит признать смягчающим наказание обстоятельством состояние 

<

данные изъяты> здоровья его подзащитного и снизить назначенное ему наказание как за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 157 УК РФ, так и по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство. 

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель, потерпевшая и ее законный представитель не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если деяние совершено неоднократно. 

Согласно ч.1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По настоящему делу эти требования закона судом соблюдены.

Так, суд учел, что по месту жительства ФИО1 характеризуется с неудовлетворительной стороны, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, склонное в состоянии опьянения к совершению правонарушений и преступлений, состоящее под административным надзором, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, в том числе, за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре; ФИО1 на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с 2003 года с диагнозом: 

<

данные изъяты>.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы: ФИО1 

<

данные изъяты>, во время совершения правонарушения не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Доводы осужденного о необходимости признания смягчающим обстоятельством- состояние его здоровья, несостоятельны, поскольку данное обстоятельство не входит в перечень обстоятельств безусловно учитываемых судом в качестве смягчающих в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, а признание данного обстоятельства смягчающим в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания данного обстоятельства смягчающим, при этом учел состояние здоровья осужденного при назначении наказания, о чем имеется ссылка в приговоре.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал: рецидив преступлений.

Вопреки доводам осужденного, по приговору суда состояние его здоровья не было учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку это противоречило бы ст. 63 УК РФ, содержащей исчерпывающий перечень отягчающих наказание обстоятельств.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Мотивы принятия такого решения судом в приговоре приведены.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 69 УК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит назначенные ФИО1 вид и размер наказания справедливыми, соразмерными совершенному преступлению, а доводы жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, как по ч.1 ст. 157 УК РФ, так и по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ - необоснованными. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 64, 73, а также ч.3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 назначен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, ни в ходе предварительного следствия, ни при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Галичского районного суда Костромской области от 05 марта 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобы осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано участниками процесса в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Галичский районный суд Костромской области.

Председательствующий: Е.В. Кадочникова