№12-14/2026 (№ 12-954/2025)

УИД 66RS0004-01-2025-009643-07

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 14 января 2026 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И.,

с участием защитника Шульмина М.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Шульминой О.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ***6 от 03.10.2025 №18810566251003049100 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СеровСпецТранс» (далее ООО «СеровСпецТранс»),

установил:

обжалуемым постановлением ООО «СеровСпецТранс» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2250 рублей.

Защитник Шульмина О.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава правонарушения. Указала, что проезжая часть ул. Сулимова в г.Екатеринбург оборудована парковочными карманами. Автомобиль был расположен на территории, хоть и не обозначенной знаком парковки, но не относящейся к проезжей части.

В судебное заседание законный представитель ООО «СеровСпецТранс» и защитник Шульмина О.В. не явились, о судебном заседании извещены, ходатайств об отложении не заявили. Суд, с учетом мнения защитника Шульмина М.С. определил рассмотреть дело при данной явке.

Защитник Шульмин М.С. доводы жалобы поддержал, указав, что автомобиль был расположен между двумя парковочными карманами на участке дороги, движение по которому из-за бордюра впереди не представляется возможным, то есть предназначенного именно для остановки.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участника, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 3.27 «Остановка запрещена» приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации запрещаются остановка и стоянка транспортных средств в радиусе действия данного дорожного знака.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из оспариваемого постановления, 01.10.2025 в 13:48:12 водитель транспортного средства 

<

...>, собственником которого является ООО «СеровСпецТранс», по адресу: ***, нарушив требования, предписанные знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД Российской Федерации, произвел остановку транспортного средства.

Вина ООО «СеровСпецТранс» подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: видеозаписью и фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства фото-, видеофиксации, имеющего функции фотовидеосъемки; алфавитной карточкой, карточкой учета транспортного средства, видеозаписью.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства Паркон-А. заводской номер РА0528, которым был зафиксирован факт нарушений требований дорожной разметки, сомнений не вызывает. На схеме организации дорожного движения, а также на фотографиях и видеозаписи нарушения отражено наличие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» по ходу движения автомобиля ООО «СеровСпецТранс».

Как усматривается из материалов дела, место, где произошло рассматриваемое событие, не обладает признаками прилегающей территории, а является элементом дороги, на которую с учетом вышеприведенных положений Правил распространяется действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Указанное место не является парковкой в том смысле, который придается этому понятию Правилами, поскольку в соответствии с п. 1.2 Правил «парковка (парковочное место)» - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств.

Исходя из указанного определения, парковкой является специально обозначенное место. Такое обозначение осуществляется дорожным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)».

Дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» согласно материалам дела в указанном месте в момент совершения правонарушения отсутствовал. При этом автомобиль расположен не в «парковочном кармане».

Таким образом, совокупность, имеющихся в материалах дела доказательств, позволила судье районного суда прийти к правильному выводу о том, что остановка автомобиля марки марка Хонда Vezel, государственный регистрационный знак 

<

***>, осуществлена в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена», в связи с чем довод жалобы о том, что автомобиль был припаркован в месте, предназначенном для парковки, несостоятелен.

С учетом требований п. 1.3 Правил дорожного движения водитель, как непосредственный участник дорожного движения, на всем пути следования транспортного средства обязан соблюдать Правила дорожного движения, в том числе руководствоваться требованиями всех знаков дорожного движения. Каких-либо исключений из данного правила, освобождающих водителей от соблюдения требований дорожных знаков, Правилами дорожного движения не предусмотрено.

Водитель до остановки транспортного средства обязан убедиться в том, что остановка в данном месте не запрещена, тем самым при осуществлении остановки транспортного средства был обязан убедиться в отсутствии к тому препятствий, в том числе соблюдении требований дорожного знака 3.27, однако этого не сделал.

Таким образом, достоверно установлено, что водитель транспортного средства. принадлежащего ООО «СеровСпецТранс», допустил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака, запрещающего остановку.

Квалификация действий ООО «СеровСпецТранс» по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является верной.

Наказание ООО «СеровСпецТранс» назначено в пределах санкции статьи. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ***7 от 03.10.2025 №18810566251003049100 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СеровСпецТранс» оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Р.И. Каримова