РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пенза 08 февраля 2024 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Прудченко А.А., 

при секретаре судебного заседания Хабибуллиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он приобрел у ответчика автомобиль по договору купли-продажи от 20 апреля 2021 года, а именно: 

<

...>, 2012 года выпуска, VIN №, модель, номер двигателя - 

<

...>, кузов номер №. Приобретение указанного автотранспортного средства подтверждается записью в паспорте транспортного средства №№, а также договором купли-продажи автомобиля от 20 апреля 2021 года. В последующем истцу стало известно, что судебным приставом-исполнителем Пензенского районного отдела службы судебных приставов Управления ФССП по Пензенской области ФИО3 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля в рамках исполнительного производства: должник ФИО2, (Дата) года рождения, исполнительное производство № от 19 апреля 2022 года, основание - исполнительный лист от 12 апреля 2022 года серии №, Пензенский районный суд Пензенской области, предмет исполнения: наложение ареста. Факт владения транспортным средством подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 20 апреля 2021 года, записью в паспорте транспортного средства №№ и свидетельством о регистрации ТС № серия № номер № от 11 декабря 2021 года, выданное МРЭО ГИБДД (г.Пенза) УМВД России по Пензенской области, государственный регистрационный знак № С учетом того, что должник ФИО2, (Дата) года рождения, погасил задолженность по исполнительному производству № от 19 апреля 2022 года, основание - исполнительный лист от 12 апреля 2022 года серии № №, выданный Пензенским районным судом Пензенской области, предмет исполнения: наложение ареста, в виду данных обстоятельств в настоящее время необходимость в обеспечительных мерах отпала. Просит суд отменить обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

...> - 

<

...> 2012 года выпуска, VIN №, модель, номер двигателя - №, кузов номер №, наложенные Пензенским районным судом Пензенской области по гражданскому делу №2-518/2022.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также в заявлении указал, что задолженность по исполнительному производству №-ИП от 19 апреля 2022 года в отношении должника ФИО2 погашена в полном объеме. Просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, данным в п.50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества, а равно запрета на регистрационные действия в целях исполнения судебного постановления о реализации имущества в счет возмещения ущерба.

Согласно ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со статьей 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены статьей 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован статьями 456, 458, 484 - 489 ГК РФ.

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст.223 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2022 года определением Пензенского районного суда Пензенской области заявление представителя истца Ф.И.О.1 о применении обеспечительных мер по исковому заявлению Ф.И.О.1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворено.

Наложен арест на автомобиль марки «

<

...>», государственный регистрационный знак № VIN идентификационный номер №, 2012 года выпуска, № кузова № цвет белый, принадлежащий на праве собственности ФИО2, зарегистрированному по адресу: 

<

...> (л.д.27).

В целях обеспечения исполнения определения суда постановлением судебного пристава-исполнителя Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № от 19 апреля 2022 года в отношении ФИО2 (л.д.17).

Решением Пензенского районного суда Пензенской области от 06 июня 2023 года исковые требования Ф.И.О.1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены.

Взысканы с ФИО2 в пользу Ф.И.О.1 денежные средства в размере 182256 (сто восемьдесят две тысячи двести пятьдесят шесть) рублей 29 копеек, расходы на оплату экспертных услуг в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4845 (четыре тысячи восемьсот сорок пять) рублей 00 копеек (л.д.28-30).

20 апреля 2021 года между ФИО1 к ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки 

<

...> 2012 года выпуска, VIN №, модель, номер двигателя - №, кузов номер № (л.д.10).

Как следует из текста договора купли-продажи от 20 апреля 2021 года, до заключения настоящего договора транспортное средство никому не передано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Факт передачи вышеуказанного транспортного средства во исполнение договора купли-продажи, заключенного между ФИО1 и ФИО2, подтверждается подписями в договоре купли-продажи автомобиля от 20 апреля 2021 года.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение добросовестность приобретения ФИО1 спорного автомобиля и исходит из следующего.

Факт нахождения в собственности у ФИО1 спорного транспортного средства также подтверждается копиями паспорта транспортного средства № и свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д.11-12, л.д.13-14).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что автомобиль фактически находится у ФИО1, который пользуется им, несет бремя содержания данного имущества.

При этом об отсутствии осведомленности о правовом статусе приобретаемого автомобиля, как предмете запрета на регистрационные действия в отношения него, указывает то, что спорный автомобиль приобретен ответчиком по договору купли-продажи от 20 апреля 2021 года, запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля был наложен судебным приставом-исполнителем. Данных о наличии препятствий для совершения сделки гражданско-правового характера в день ее заключения не имелось.

При этом, договор купли-продажи транспортного средства содержал прямое указание, что автомобиль не обременен правами третьих лиц, не заложен, в споре и под арестом не находится, ФИО1 не знал и не мог знать об ограничениях, имеющих место в отношении приобретаемого имущества.

Договор купли-продажи автомобиля от 20 апреля 2021 года соответствует вышеназванным правовым нормам, исполнен сторонами, что отражено в договоре, подписанном сторонами. 

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца, в силу положений ст.ст.218, 223, 224 ГК РФ, возникло право собственности на спорное автотранспортное средство.

При этом договор купли-продажи автомобиля (транспортного средства) никем не оспорен и не признан недействительным.

Таким образом, при приобретении автомобиля ФИО1 действовал добросовестно, не мог знать о наличии запрета на регистрационные действия транспортного средства, поскольку на 20 апреля 2021 года обременений в отношении транспортного средства не было. 

При таких обстоятельствах оснований полагать, что при купле-продаже автомобиля ответчик не принял необходимых мер к установлению сведений об обременении на автомобиль, не имеется. 

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что запрет на регистрационные действия указанного имущества препятствует истцу в реализации правомочий по его распоряжению и пользованию, нарушает его право собственности, в связи с чем, данное право подлежит судебной защите, путем его признания судом, исходя из чего, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить. 

Освободить автомобиль марки 

<

...>, 2012 года выпуска, VIN №, модель, номер двигателя - №, кузов номер №, от ареста, наложенного определением Пензенского районного суда Пензенской области от 16 марта 2022 года, и отменить заперт на регистрационные действия в отношении автомобиля марки 

<

...>, 2012 года выпуска, VIN №, модель, номер двигателя - №, кузов номер №, наложенные судебным приставом-исполнителем Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №, возбужденного 19 апреля 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение принято 13 февраля 2024 года.

Председательствующий