Дело № 2-16/2020

УИД - 22RS0034-01-2019-000482-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Михайловское 12 февраля 2020 года 

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Махрачевой О.В., 

при секретаре Школиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО42 Ралифа Рафис-углы, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, представителя ФИО16, - доверительного управляющего ФИО42 Ралифа Рафис-улы к ФИО17 о признании необоснованным возражений о местоположении границ земельного участка, выделяемого в счет долей, об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО18 о признании необоснованным возражений о местоположении границ земельного участка, выделяемого в счет долей, об установлении границ земельного участка. В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками 29/55 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер № общей площадью 8822507 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 13,43 км от ориентира 

<

адрес> по направлению на северо-запад. Земельный участок с кадастровым номером № находился в аренде у СПК «колхоз Ракитовский» с 26.05.2009 сроком на 10 лет на основании договора, прекращенного в связи с истечением срока его действия 26.05.2019 г. С целью выдела земельного участка в счет 29 земельных долей, истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО19, которая подготовила проект межевания земельного участка, и опубликовала в газете «Сельская правда» № 17(9370) от 27 апреля 2019 извещение о согласовании проекта межевания земельного участка. От участника долевой собственности на исходный земельный участок ответчика ФИО17 в адрес кадастрового инженера ФИО19 поступили возражения относительно местоположения границ выделяемого участка, наличие которых послужило основанием для приостановления работы по подготовке проекта. Истцы обратились в суд с иском, в котором просили признать возражения ФИО17 о местонахождении границ выделяемого земельного участка необоснованными; установить местоположение и размер границ выделяемого земельного участка с кадастровым номером 22:28:010801:1243:ЗУ1 согласно проекту межевания, разработанному кадастровым инженером в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 22:28:010801:1243 общей площадью 8822507 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 13.43 км от ориентира 

<

адрес> по направлению на северо-запад.

В судебное заседание не явились истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили заявления, в которых просили о рассмотрении дела без их участия, на удовлетворении заявленных требований настаивали. На стороне умершего истца ФИО16 привлечен в качестве доверительного управляющего в силу закона, уполномоченный общим собранием собственников земельного участка ФИО42Р-У. В судебное заседание не явились третьи лица ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, представитель третьего лица СПК «Колхоз Ракитовский» ФИО39, ответчик ФИО17, ее представитель ФИО40, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщали, об отложении дела не ходатайствовали. Третье лицо ФИО41 исключен из числа третьих лиц в связи со смертью, при этом суд также учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации изложенную в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2008г., согласно которой привлечение участников долевой собственности не заявивших своих возражений относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, не является обязательным. 

С учетом мнения участников процесса, суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

В судебном заседании истцы ФИО10, ФИО7, ФИО6, ФИО42, представитель последнего ФИО43, предстапвитель истца ФИО3- ФИО44, на удовлетворении требований настаивали, пояснили, что возражения ответчика ФИО17 относительно местоположения границ земельного участка являются необоснованными, поскольку проект межевания не противоречит п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, выделяемый земельный участок имеет прямоугольную форму, ограничен прямыми линиями, находится с края исходного земельного участка, вклиникание, вкрапливание, чересполосица, изломанность линий не имеют место быть. С южной и северной стороны имеются полевые дороги, которые обеспечивают подъезд как к выделяемому земельному участку, так и к исходному. Процедура выделения земельного участка проведена в соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" путем заключения договора с кадастровым инженером, который подготовил проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли, в связи с чем проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. Полагают, что на основании решения общего собрания участников долевой собственности от 07.05.2017г., договор аренды земельного участка с СПК «колхоз Ракитовский» расторгнут, в связи с чем выделяемый земельный участок не используется. В силу ч. 5 ст. 14 вышеуказанного закона не требуется согласие арендатора на выдел земельного участка. 

Представитель третьего лица СПК «колхоз Ракитовский» ФИО39 на предварительном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что договор аренды земельного участка не расторгнут, собственники земельного участка не уведомляли в установленном порядке СПК «колхоз Ракитовский» о расторжении договора. Не все истцы участвовали в проведении общего собрания, соответственно не выражали свою волю на расторжение договора.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Общие правила образования земельных участков приведены в статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд; образование земельных участков в связи с установлением границ вахтовых и иных временных поселков, созданных до 1 января 2007 года в границах земель лесного фонда для заготовки древесины, и военных городков, созданных в границах лесничеств, лесопарков на землях лесного фонда или землях обороны и безопасности для размещения впоследствии упраздненных воинских частей (подразделений), соединений, военных образовательных организаций высшего образования, иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны (далее - военные городки); образование земельных участков, на которых расположены самовольные постройки в соответствии с пунктом 5 статьи 46, пунктом 6.2 статьи 54, пунктом 2 статьи 54.1 настоящего Кодекса; образование земельного участка в связи с разделом земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если иное не предусмотрено договором залога. (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (пункт 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 ст.13 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее по тексту ФЗ Об обороте земель сельхозназначения) предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.14 ФЗ Об обороте земель сельхозназначения, владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно п.2 ст.13 ФЗ Об обороте земель сельхозназначения земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 указанной статьи.

В силу п.4 данной статьи ФЗ Об обороте земель сельхозназначения если указанное в п.3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Согласно п.6 ст.13 ФЗ Об обороте земель сельхозназначения, размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст.13.1 вышеназванного Федерального закона.

Согласно положениям п.1 ст.13.1 Федерального закона №101-ФЗ " Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 ст. 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (п. 5 ст. 13.1 ФЗ Об обороте земель сельхозназначения).

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9 ст. 13.1 ФЗ Об обороте земель сельхозназначения).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10 ст. 13.1 ФЗ Об обороте земель сельхозназначения).

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. (п. 11 ст. 13.1 ФЗ Об обороте земель сельхозназначения).

В силу ст. 3 Закона Алтайского края N 8-ЗС от 14.03.2003 "О регулировании отдельных отношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения" опубликование извещений о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков, а также извещений о необходимости согласования проекта межевания земельного участка производится в газете "Алтайская правда" и (или) в районных (городских) газетах по месту нахождения земельных участков.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12 ст. 13.1 ФЗ Об обороте земель сельхозназначения).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13 ст. 13.1 ФЗ Об обороте земель сельхозназначения).

Истцы являются сособственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 13,43 км от ориентира 

<

адрес> по направлению на северо-запад, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 18-60, т. 1).

26 мая 2019г. участники долевой собственности, в том числе истцы заключили договор аренды с СПК «колхоз Ракитовский» в отношении вышеуказанного земельного участка, сроком на 10 лет, договор зарегистрирован в Управлении Росреестра (л.д. 89-99, т. 2). 

07 мая 2018г. собственниками земельного участка проведено общее собрание, на котором принято решение о расторжении договора аренды в отношении вышеуказанного земельного участка по истечении срока его действия, и передаче земельных долей другому арендатору (л.д. 100-108, т. 2).

Истцы приняли решение о выделе своих долей из исходного земельного участка, для чего заключили договор с кадастровым инженером ФИО38, которой подготовлен проект межевания земельного участка, сформирован земельный участок с кадастровым номером № в счет земельных долей истцов, о чем уведомлены участники долевой собственности путем опубликования извещения в газете «Сельская правда» № 17 от 27.04.2019г. о согласовании проекта межевания земельного участка. (л.д. 61-71,75-76, т. 1).

27.05.2019 г. кадастровому инженеру ФИО38, а также в Управление Росреестра от собственника земельной доли ФИО17 поступили возражения относительно размера и местоположения выделяемого в счет земельных долей участка. В возражениях ответчик указала на нарушение процедуры определения размера и местоположения земельного участка, которые по ее мнению должны быть определены общим собранием участников долевой собственности; проект межевания противоречит п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, устанавливающий требования о том, что образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице; другие собственники земельного участка до настоящего времени не определели порядок владения, пользования и распоряжения земельным участком, собственниками не определено местоположение земельных участков, в границах которых в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей; на выделяемом земельном участке осуществляется производственная деятельность силами СПК «колхоз Ракитовский» на основании договора аренды (л.д. 72-74).

Наличие неснятых возражений послужило основанием передачи проекта межевания заказчикам для разрешения спора в судебном порядке на основании п.15 ст.13.1 ФЗ Об обороте земель сельхозназначения, в связи с чем истцы обратились с настоящим иском в суд. 

Рассматривая доводы возражения ответчика ФИО17 суд приходит к следующему.

Из ранее приведенных положений ФЗ Об обороте земель сельхозназначения усматривается, что закон предусматривает два способа выдела земельного участка за счет земельных долей: 1. путем определение размера и местоположения границ выделяемого земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности; 2. путем заключения договора с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела в счет земельных долей, с последующим их согласованием с участниками долевой собственности путем опубликования в установленных законом средствах массовой информации.

В судебном заседании установлено, что истцы воспользовались вторым способом выделения земельного участка, предусмотренным п.4-6 ст. 13 ФЗ Об обороте земель сельхозназначения, в связи с чем доводы ответчика о нарушении процедуры определения размера и местоположения выделяющегося земельного участка, суд находит необоснованными.

Кроме того, в своих возражениях ответчик ФИО17 ссылается на то, что проект межевания противоречит п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих свои возражения относительно местоположения земельного участка несмотря на разъяснение судом представителю ответчика ФИО40, участвующему в судебном заседании 14.01.2020г., права ходатайствовать о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы. Таких ходатайств от ответчика и ее представителя не поступило. Кроме того, содержание самого возражения не содержит объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей. 

Рассматривая довод ФИО17, изложенный в возражениях, относительно не возможности произвести выдел земельного участка в связи с имеющимся договором аренды земельного участка, заключенного с СПК «колхоз Ракитовский» суд приходит к следующему.

Из содержания п. 12-13 ст. 13.1 ФЗ Об обороте земель сельхозназначения усматривается, что собственник земельного участка находящегося в общей долевой собственности может предъявить возражения лишь относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

Возражения относительного того, что земельный участок используется по договору аренды, а также иные доводы возражения, относительно того, что другие собственники не определили порядок пользования земельным участком, собственниками не определено местоположение земельных участков, в границах которых в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей, не является возражением в смысле пунктов 12-14 статьи 13.1 Федерального закона, данные обстоятельство не нарушает прав ответчика, является лишь несогласием с правами истцов на реализацию права на выдел данной части земельного участка.

Однако, установленные обстоятельства не влекут по мнению суда удовлетворение заявленных исковых требований, поскольку принятие судом решения об определении размера и местоположения земельного участка, по сути означает признание земельного участка состоящего из долей истцов, выделенным из исходного земельного участка.

Между тем, ФЗ Об обороте земель сельхозназначения установлены и иные требования, соблюдение которых является обязательным при выделении земельного участка за счет земельных долей.

Положения пункта 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации указывают на то, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, кроме случаев, установленных данным пунктом, которые однако не распространяются на рассматриваемые в судебном заседании отношения, поскольку истцы выделяют земельный участок из земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в частной собственности. 

Таким образом, по общему правилу, выдел в натуре доли в праве собственности на земельный участок, переданный в аренду, без согласия арендатора невозможен.

По смыслу п. 5 ст. 11.2, ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации требования кодекса распространяются и на отношения, связанные с землями сельхозназначения, однако специальный закон устанавливает особенности выдела доли из земельного участка сельхозназначения.

Согласно пункту 5 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона (то есть по решению собственника – при отсутствии решения общего собрания участников долевой собственности), и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. 

Таким образом, специальным законом установлено исключение из общего правила, согласно которому собственник земельной доли, который возражал против передачи ее в аренду, вправе требовать выдела свой доли в натуре из земельного участка, переданного в аренду, без согласия арендатора. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Системное толкование указанных норм позволяет прийти к выводу о том, что если собственник земельной доли при принятии решения о передаче земельного участка в аренду не выразил свои возражения (либо голосовал за передачу участка в аренду, либо не участвовал в собрании), то он не может без согласия арендатора реализовать право на выдел своей земельной доли из земельного участка, переданного в аренду в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 13 Федерального закона (то есть по решению собственника).

Данная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2017г. (вопрос 4).

Установлено, что за год до окончания действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от 26.05.2009г., его собственники провели собрание 07.05.2018г., на котором разрешался вопрос о расторжении указанного договора аренды с СПК «колхоз Ракитовский», большинством голосов принято решении о расторжении договора. 

В соответствии с п. 1 договора аренды земельного участка от 26.05.2009г., договор заключен на срок 10 лет, срок его действия определен до 26.05.2019г. Договор считается продленным на аналогичный срок, пока одна из сторон не позднее, чем за 10 месяцев до истечения срока его действия не уведомит в письменной форме другую сторону о его расторжении.

Стороной истца не предоставлено доказательсв того, что собственники земельного участка уведомляли в установленном договором порядке СПК «колхоз Ракитовский» о расторжении договора. 

Представленное в судебном заседании уведомление адресованное председателю СПК «колхоз Ракитовский» о необходимости подписания в срок до 26.05.2019г. соглашения о расторжении договора аренды с достоверностью не свидетельствует о надлежащем уведомлении, поскольку в нем отсутствует дата направления или получения данного уведомления арендатором. Опровергается данное обстоятельство и ответом председателя СПК «колхоз Ракитовский» ФИО45 о том, что арендодатели не уведомили о расторжении договора аренды до 26.07.2018г. (л.д. 109,110, т. 2).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действие договора аренды от 26.05.2009г. в силу п. 1 договора, продлено на срок 10 лет. 

Из протокола общего собрания собственников земельных долей участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу Российская Федерация, 

<

адрес>, примерно в 13,43 км по направлению на северо-запад от ориентира 

<

адрес>. расположенного за пределами участка, адрес ориентира 

<

адрес>, Ракитовский сельсовет от 07.05.2018г. установлено, что собственник выделяемого земельного участка ФИО8, голосовал против расторжения договора аренды по окончании срока его действия. Кроме того, судом учитывается, что собстенники выделяемого участка ФИО1, ФИО5, ФИО9. ФИО46, ФИО14, ФИО15 участия в общем собрании не принимали, соответственно не выражали своего мнения относительно расторжения договора аренды с СПК «колхоз Ракитовский». 

Из проекта межевого плана усматривается, что в выделяемый земельный участок входят земельные доли принадлежащие ФИО8, ФИО1, ФИО5, ФИО9. ФИО46, ФИО14, ФИО15, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что выделение земельного участка за счет долей истцов, при наличии действующего договора аренды, согласия одного из собственников на продление действия договора аренды с СПК «колхоз Ракитовский», а также того обстоятельства, что ФИО1, ФИО5, ФИО9, ФИО46, ФИО14, ФИО15 не выразили своего возражения против продления срока договора аренды, так как не принимали участия в общем собрании, возможно только при наличии согласия арендатора, т.е. СПК «колхоз Ракитовский».

Доказательств получения такого согласия, истцы суду не представили, более того указали, что такого согласия не имеется, поскольку полагают, что в его получении необходимости нет в силу ч. 5 ст. 14 ФЗ Об обороте земель сельхозназначения.

Доводы истцов о том, что такого согласия не трубуется, основаны на неверном толковании вышеизложенных норм материального права.

При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлеторения заявленных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГалиулеинаРалифаРафис-углы, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, МукановаЖумажанаТашеновича, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, представителя ФИО16, - доверительного управляющего ГалиулеинаРалифаРафис-улы к ФИО17 о признании необоснованным возражений о местоположении границ земельного участка, выделяемого в счет долей, об установлении границ земельного участка отказать. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Михайловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья О.В.Махрачева