Дело № 2-4/2021 

УИД 75RS0023-01-2020-000098-73

Р Е Ш Е Н И Е

 (не вступило в законную силу) 

Именем Российской Федерации

г.Чита 24 марта 2021 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего судьи Эповой Е.А.,

при секретаре Забелиной Е.К.,

с участием истца ФИО1, 

ответчика ФИО3, 

представителя ответчика ФИО4,

третьего лица на стороне ответчика ФИО5, 

помощника прокурора Черновского района г.Читы Фалилеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО7 о возложении обязанности, о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного здоровью и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1, действующая за себя и как представитель ФИО2 на основании доверенности от 28.11.2019 с учетом уточнений от 16.03.2021 (т.2 л.д.151-152) обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 53 243 руб.; компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.; об обязании произвести ремонтно-восстановительные работы в квартире, расположенной по адресу: г

<

адрес> за счет ФИО3 с выселением ФИО1 на съемную квартиру за счет ФИО3, после выплаты им материального ущерба и морального вреда, мотивируя требования тем, что по вине ответчика 10.10.2019 произошел взрыв внутриквартирного газового оборудования, приведшего к пожару в квартире по адресу: 

<

адрес> принадлежащей ФИО3 В результате взрыва внутриквартирного газового оборудования квартира истцов была повреждена, а именно: пострадали отделочные слои несущих стен и перегородок, а также конструкции окон из ПВХ профиля. Кроме того, в результате противоправных действий ответчика, ФИО1 были причинены нравственные, физические страдания и материальный ущерб, выразившийся в расходах на приобретение лекарств, а также строительных материалов и работ. 

Определением от 27.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1, действующая за себя и как представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнений к нему.

В судебном заседании ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО4, третье лицо ФИО5 указали, что согласны частично произвести ремонтные работы смежной стены, остальные работы считают нецелесообразными, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда просили отказать, т.к. лечение истец ФИО1 получала в связи с наличием у неё хронических заболеваний.

Выслушав объяснения сторон, заслушав заключение помощника прокурора Фалилеевой Е.С., которая полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч.4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу в многоквартирном доме относится: межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 26 Постановления Правительства РФ от 21 января 2006г. № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями», нарушение Правил пользования жилыми помещениями (порча жилых домов, жилых помещений, а равно порча их оборудования, самовольные переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений либо использование их не по назначению) влечет ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно п.5 Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности истцу ФИО8, с 10.01.2001 в квартире проживает и зарегистрирована ФИО1, т.1 л.д. 12,74. 

Собственниками квартиры № 12 расположенной по адресу: 

<

...> является ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО5, т.1 л.д. 79-80.

Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункту «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 1.7.1. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Согласно п. 1.7.2. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В ходе судебного заседания установлено, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО3 10 октября 2019 года произошел взрыв внутриквартирного газового оборудования, приведшего к пожару. В результате взрыва внутриквартирного газового оборудования квартира истцов по адресу: 

<

адрес> была повреждена. Об этом свидетельствуют материалы дела: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.10.2019, акты от 22.10.2019, т.1 л.д. 16-17,75-76, а также объяснения истца ФИО1

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не отрицал факт нарушения им требований пожарной безопасности при проведении огневых работ по демонтажу газовой трубы в помещении кухни.

В исследовательской части заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что характер выявленных в результате экспертного осмотра дефектов в квартире по адресу: 

<

адрес> характерен дефектам, появляющимся вследствие механического воздействия, что не противоречит характеру воздействия взрыва бытового газа 10.10.2019 на исследуемую квартиру, когда источником механического воздействия явилась взрывная волна, т.2 л.д. 92.

Следовательно, действия ответчика ФИО3 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истцов неблагоприятными последствиями в виде повреждений внутренних помещений и строительных конструкций в квартире, и ответственность за причиненный вред, должен нести ответчик ФИО3

Для определения видов работ, необходимых для их устранения и стоимости восстановительного ремонта в 

<

адрес> в г. Чите по делу было проведена повторная судебная строительно-техническая экспертиза. 

В ходе проведения экспертом ФИО6 осмотра с участием ФИО1, ФИО3 были выявлены следующие дефекты: в коридоре дверные коробки в гостиную и гардеробную деформированы, требуется замена конструкции перегородок из ГВЛ по металлическому каркасу и переустановка существующего дверного блока с заменой наличников, также необходимы отделочные работы до первоначального состояния во вновь созданном помещении гардеробной; в кухне требуется демонтаж полотна натяжного потолка для очистки его поверхности от осыпавшейся штукатурки с последующим натяжением его в проектное положение (без замены материала); в гостиной необходим демонтаж поврежденной перегородки с возведением новой конструкции и отделочными работами до первоначального состояния; в жилой комнате необходим демонтаж поврежденной перегородки с возведением новой конструкции и отделочными работами до первоначального состояния. Кроме того, в помещения кухни, гостиной и жилой комнаты выявлены дефекты характерные механическому воздействию на конструкцию оконного заполнения, при котором нарушаются геометрические параметры, показатели жесткости, а также проектное положение конструкции в пространстве. При этом с течением времени под атмосферным воздействием (температурные перепады и осадки) работоспособность конструкции будет снижаться. Характер выявленных дефектов не противоречит характеру воздействия взрыва бытового газа 10.10.2019 на исследуемую квартиру, когда источником механического воздействия явилась взрывная волна. Необходима переустановка существующего оконного заполнения с отделочными работами до первоначального состояния, т.2 л.д. 79-91, 116-122.

Данное заключение эксперта является обоснованным, последовательным, а компетенция эксперта не вызывает сомнений, т.к. имеет необходимую квалификацию. Кроме того, заключение содержит подробный перечень работ по восстановлению, указаны необходимые ссылки на строительные нормы и правила, приложением являются фотографии, подробно отражающие характер и объем повреждений. 

В судебном заседании стороной ответчика путем представления объективных и допустимых доказательств указанные выводы эксперта не оспорены и в установленном законом порядке не опровергнуты, в связи с чем, суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре. 

При таких обстоятельствах, на ответчика ФИО3 должна быть возложена ответственность произвести обязанность по проведению восстановительного ремонта квартиры, а также конструкций окон из ПВХ профиля по адресу: 

<

адрес> соблюдением требований по составу и объему, установленного в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований истцов о выселении ФИО1 на съемную квартиру за счет ФИО3 суд не усматривает, т.к. при рассмотрении дела не установлено невозможности проживания в квартире в связи с её полной гибелью, доказательств этому стороной истца не представлено.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов; суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

С учетом требований разумности, обеспечения соблюдения баланса сторон, необходимости временных затрат, суд полагает возможным установить срок исполнения решения суда в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу, при этом разъяснить, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 заявлены требование о возмещении материального ущерба, равного расходам, понесенным на лечение.

В силу ч.1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В суде установлено, что в результате взрыва бытового газа 10.10.2019 у ФИО1 ухудшилось самочувствие, в связи с эмоциональным напряжением, поэтому она была вынуждена обратиться за медицинской помощью, что подтверждается справкой от 12.10.2019, картой вызова СМП от 22.10.2019, т.1 л.д. 81.

В ходе судебного разбирательства была исследована медицинская карта пациента № из которой следует, что после взрыва бытового газа ФИО1 проходила амбулаторное лечение у врачей 

<

данные изъяты> и ей было назначено медикаментозное лечение.

Таким образом, в результате противоправных действий ответчика ФИО3 истцу ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО3 к гражданско-правовой ответственности по взысканию понесенных расходов, вызванных повреждением здоровью, и компенсации морального вреда истцу, чьи личные неимущественные права нарушены действиями ответчика. 

Истица просит суд взыскать с ответчика понесенные ею затраты на лечение в сумме стоимости лекарственных препаратов.

Данные требования подлежат удовлетворению.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истица понесла расходы на лечение в сумме 7 162 руб., т.1 л.д. 30, 88-89, 118, 236, 240, 242, т.2 л.д. 25,158, 161-163. 

Довод ответчика о том, что истец получала лечение в связи с имеющимися хроническими заболеваниями, суд находит несостоятельным, и опровергнутым медицинской документацией.

Кроме этого, истцом ФИО1 заявлены исковые требования о компенсации морального вреда. 

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 абзаца 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, возраст ФИО1, поскольку истец испытывал эмоциональное напряжение, физическую боль; степень нравственных страданий: страх за свое здоровье, а также обстоятельства происшествия, в качестве обстоятельства заслуживающего внимания учитывает имущественное положение ответчика, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. 

Установив факт нарушения прав ФИО1, суд, руководствуясь положениями ст. ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для возмещения убытков, равных стоимости строительных материалов и работ по проведению перед экспертным осмотром демонтажа конструкций натяжных потолков и обеспечения доступа к подстилающим слоям конструкции пола в сумме 7 643 руб. Данные расходы подтверждаются платежными документами от 24.10.2019, 11.06.2020, 01.02.2021, 02.02.2021, т.1 л.д. 43,260, т.2 л.д. 167.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным исковые требования удовлетворить и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 14 805 руб. 00 коп. (7 162 + 7 643). 

Истцами также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов. 

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 2 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ).

Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств для предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Учитывая, что расходы по оплате за строительно-техническое исследование, за повторную судебную строительно-техническую экспертизу, за услуги ксерокопирования и расходы по оплате государственной пошлины, являлись необходимыми для обращения в суд с указанным иском, суд относит их к судебным издержкам, подлежащим взысканию по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд находит возможным, удовлетворить требования о взыскании судебных расходов, выраженных в оплате услуг по проведению строительно-технического исследования в сумме 6 576 руб., повторной судебной строительно-технической экспертизы в сумме 14 138 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., а также за услуги ксерокопирования в сумме 474 руб., данные расходы подтверждаются платёжными документами, т.1 л.д. 7, 38-40, 44, т.2 л.д. 20-21, 164-166.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 руб. суд не усматривает, поскольку из представленной доверенности от 28.11.2019 не следует, что она выдана ФИО8 для участия представителя ФИО1 в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным, удовлетворить частично требования истцов о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. При определении размера суммы, подлежащей взысканию, суд учитывает характер спора, степень сложности дела, длительность его рассмотрения, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ФИО9, требования разумности, поэтому считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. Данные расходы подтверждаются договором об оказании юридических услуг и распиской от 29.11.2019, т.1 л.д. 41-42.

Итого в пользу ФИО1 сумма судебных расходов подлежащих возмещению составляет 31 488 руб. 00 коп. (6 576 + 14 138 + 300 + 474 + 10 000).

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

В связи с этим с ответчика ФИО7 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа «Город Чита» в размере 892 руб. 20 коп. (592 руб. 20 коп. по требованиям имущественного характера исходя из цены иска 14 805 руб.; по требованиям неимущественного характера в размере 300 руб. 00 коп.). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 14 805 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 31 488 руб. 00 коп., всего: 66 293 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО7 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 892 руб. 20 коп.

Возложить на ФИО7 обязанность по проведению восстановительного ремонта квартиры, а также конструкций окон из ПВХ профиля по адресу: 

<

адрес> соблюдением требований по составу и объему, установленного в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить срок для выполнения работ в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу.

Разъяснить сторонам, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья Е.А. Эпова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.