Дело № 1-287/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 сентября 2020 года г. Казань 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Захарова Н.Н. единолично; 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г. Казани Зайцевой В.А.; 

подсудимого ФИО1; 

защитника - адвоката Конышева С.А., представившего удостоверение № и ордер №;

при секретаре Арслановой Л.А.; 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ; 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району 

<

адрес> РТ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно части 1 статьи 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Согласно части 2 статьи 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал водительское удостоверение в отделение ОГИБДД по Кировскому и Московскому районам г.Казани на период отбытия наказания до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут находясь во дворе 

<

адрес>, употребил 150 грамм самогона, отчего опьянел, после чего, осознавая, что повторное управление автомобилем в состоянии опьянения является преступлением, реализуя задуманное, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 35 минут сел за руль автомобиля марки «Daewoo Matiz» с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> и управляя вышеуказанным автомобилем, поехал по улицам 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 57 минут у 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес>, автомобиль марки «Daewoo Matiz» с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, был задержан инспекторами ГИБДД Управления МВД России по городу Казани, и в связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут ФИО1 был отстранен от управления этого транспортного средства, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 17 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился и ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 23 минуты находясь у 

<

адрес>, в присутствии двух незаинтересованных лиц произвел выдох в техническое средство измерения алкотектор PRO-100 Touch-k заводской номер №, согласно показаниям которого, установлено состояние опьянения, а именно: анализ паров этанола в выдыхаемом воздухе составил 1.430 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л на один литр выдыхаемого воздуха, согласно примечания к статье 12.8 КоАП РФ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут был составлен акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 не согласился. После чего, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 28 минут был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № и ФИО1 был сопровожден в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» М3 РТ» по 

<

адрес>, где ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, то есть произвел выдох воздуха в прибор «PRO-1OO Touch-K 905043», анализ паров этанола в выдыхаемом воздухе при первом исследовании в 02 часа 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ составил 1,221 мг/л, при втором исследовании в 03 часа 08 минут ДД.ММ.ГГГГ составил 1,056 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно: 0,16 мг/л на один литр выдыхаемого воздуха, согласно к примечанию к статье 12.8 КоАП РФ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 26 минут был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, то есть был установлен, факт опьянения ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, согласился с обвинением, поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Стороны обвинения и защиты ходатайство подсудимого поддержали, согласившись с особым порядком судебного разбирательства, а потому, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства - рассмотрев дело в особом порядке. 

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6,60 УК РФ: 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, также суд принимает во внимание состояние здоровья ФИО1 и состояние здоровья его близких родственников (ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, а также иных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определённые в статье 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путём назначения ему наказания в виде обязательных работ.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и других обстоятельств, суд полагает, что оснований назначения более мягкого наказания не имеется. 

Суд считает необходимым применить к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с диспозицией статьи 264.1 УК РФ.

По настоящему уголовному делу защиту подсудимого осуществлял адвокат Конышев С.А. участвовавший в судебном разбирательстве по назначению, и обратившийся в суд с заявлением о выплате ему вознаграждения. Считая заявление адвоката обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь ст.ст. 131-132 УПК РФ суд находит необходимым возместить судебные издержки за счет средств федерального бюджета.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240(двести сорок) часов в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определённой деятельностью - управление транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; выписка из алкотектора «PRO-lOO Touch-k» № от ДД.ММ.ГГГГ; копию свидетельства о проверке Алкотектора «PRO-lOO Touch-k» заводской номер №; акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в материалах уголовного дела-хранить при деле; 

свидетельство о регистрации ТС 

<

адрес>, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, автомашину «Daewoo Matiz», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> - оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 3 750рублей, подлежащие выплате адвокату Конышеву С.А., участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению - за оказание им юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления. 

Судья: Захаров Н.Н.