Р Е Ш Е Н И Е

11 апреля 2017 года

Судья Московского районного суда г. Н.Новгорода Лопатина И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

по жалобе ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД ГУ МВД России по Нижегородской области № 

<

данные изъяты> от 01.03.2017г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД ГУ МВД России по Нижегородской области от 01.03.2017г. ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 800 руб. в связи с тем, что 23.02.2017г. в 13:28 по адресу: г.Н.Новгород, пересечение Сормовского шоссе и Бурнаковского проезда, водитель, управляя транспортным средством марки Lada 219060 Granta государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>/152, свидетельство о регистрации ТС № 

<

данные изъяты>, в нарушение п.6.13 ПДД РФ, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления, указывая, поскольку в указанное в постановлении время не управляла транспортным средством. Указанный автомобиль был передан в аренду другому лицу с 20.02.2017г. по 27.02.2017г.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы ФИО2, свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.).

По делу установлено, что постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД ГУ МВД России по Нижегородской области от 01.03.2017г. ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 800 руб. в связи с тем, что 23.02.2017г. в 13:28 по адресу: г.Н.Новгород, пересечение Сормовского шоссе и Бурнаковского проезда, водитель, управляя транспортным средством марки Lada 219060 Granta государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>/152, свидетельство о регистрации ТС № 

<

данные изъяты>, в нарушение п.6.13 ПДД РФ, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Однако с данным постановлением должностного лица суд не соглашается в силу следующего.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения…

Заявителем ФИО2 в подтверждение доводов представлены следующие документы: заявка на аренду автомобиля от 20.02.2017г., договор аренды от 20.02.2017г., согласно которым ФИО2 передала ФИО3 во временное пользование по договору аренды транспортное средство Lada 219060 Granta государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>/152. Из заявки усматривается, что транспортное средство предоставлено ФИО3 на период с 14:00 часов 20.02.2017г. по 14:00 часов 27.02.2017г. Согласно указанным документам, а также акта приема-передачи транспортного средства, арендодатель ООО «ЛОЛО» в лице ФИО4 передал, а арендатор ФИО3 принял автомобиль Lada 219060 Granta государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>/152. Срок действия договора с 14:00 часов 20.02.2017г. по 14:00 часов 27.02.2017г.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент вменяемого правонарушения ФИО2 не могла управлять транспортным средством Lada 219060 Granta государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>/152, автомобиль находился в пользовании другого лица, что подтверждает отсутствие вины ФИО2 в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД ГУ МВД России по Нижегородской области № 

<

данные изъяты> от 15.09.2016г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД ГУ МВД России по Нижегородской области № 

<

данные изъяты> от 01.03.2017г., в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Лопатина