03RS0013-01-2019-000127-69 Дело № 1-3/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хузина А.Ф.

при секретаре Ялаловой З.Д., 

с участием государственного обвинителя Исмагилова Р.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Сафиуллиной Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества (1 преступление), мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию (2 преступления), покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию (1 преступление). Все преступления совершены в 

<

адрес> РБ при следующих обстоятельствах.

1 преступление

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 13 минут гр. ФИО2, находясь в торговом помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> реализуя возникший преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, подошёл к торговому стеллажу, откуда с верхней полки путем свободного доступа взял бутылку шампанского «

<

данные изъяты>, стоимостью 3314 рублей 29 копеек, принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>», которую спрятал в пакет, находящийся при нём. Далее, ФИО2, реализуя свои преступные действия, направленные на извлечение незаконной материальной выгоды, минуя кассу, оставшись незамеченным, скрылся с места совершения преступления. Похищенным имуществом в последующем ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО2, причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму: 3314 рублей 29 копеек.

2 преступление

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от 01.08.2018г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного ареста сроком на 12 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

03.09.2018г. примерно в 22.00 часа ФИО2, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: РБ, 

<

адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания на него со стороны работников магазина, с торгового прилавка совершил мелкое хищение сыра «

<

данные изъяты>.» в количестве 2 шт. стоимостью 145 рублей 15 копеек за 1 шт., сыра «

<

данные изъяты>.» в количестве 2 шт. стоимостью 110 рублей 98 копеек за 1 шт., сыра «

<

данные изъяты> г.» в количестве 2 шт. стоимостью 101 рубль 61 копейка за 1 шт., на общую сумму 715 рублей 48 копеек, принадлежащие магазину «

<

данные изъяты>». Далее, ФИО2 реализуя свои преступные действия, направленные на извлечение незаконной материальной выгоды, минуя кассу, оставшись незамеченным, скрылся с места совершения преступления. Похищенным имуществом в последующем ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил магазину «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму: 715 рублей 48 копеек.

3 преступление

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от 01.08.2018г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного ареста сроком на 12 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

07.09.2018г. примерно в 21 час 20 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: РБ, 

<

адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания на него со стороны работников магазина, с торгового прилавка совершил мелкое хищение сыра «

<

данные изъяты> в количестве 7 шт. стоимостью 207 рублей 00 копеек за 1 шт., сыра «

<

данные изъяты>.» в количестве 3 шт. стоимостью 190 рублей 00 копеек за 1 шт., на общую сумму 2019 рублей 00 копеек, принадлежащие магазину «

<

данные изъяты>». После чего, ФИО2, реализуя свои преступные действия, направленные на извлечение незаконной материальной выгоды, минуя кассу, оставшись незамеченным, скрылся с места совершения преступления. Похищенным имуществом в последующем ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил магазину «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму: 2019, 00 рублей.

4 преступление

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от 01.08.2018г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного ареста сроком на 12 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 35 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> реализуя возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания на него со стороны работников магазина, с торгового прилавка совершил мелкое хищение сыра «

<

данные изъяты>.» в количестве 11 шт. стоимостью 118 рублей 00 копеек за 1 шт., сыра «

<

данные изъяты>» в количестве 3 шт. стоимостью 158 рублей 46 копеек за 1 шт., на общую сумму 1773 рубля 38 копеек, принадлежащие магазину «

<

данные изъяты>». Однако, довести свои преступные действия, направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе в тамбур магазина входные двери магазина были заблокированы, в связи с чем выйти из магазина он не смог и был задержан прибывшими на вызов сотрудниками полиции.

Своими умышленными действиями ФИО2 мог причинить магазину «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму: 1773 рубля 38 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ признал частично. Суду дал следующие показания:

По первому эпизоду с магазином «

<

данные изъяты>»: в тот день 01.09.2018г. в вечернее время, он зашел в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Заметив, что за ним никто не наблюдает, он прошел в винно-водочный отдел, увидел шампанское, взял его, засунул в пакет и вышел из магазина, при этом на него никто внимания не обратил. Шампанское он выпил, бутылку выкинул, вину признает. В тот день он был без головного убора, подтверждает, что был в белой рубашке, в светлых штанах, в черных кроссовках. Ему был показан отрывок из видеозаписи, на ней он сам себя опознал. Проверка показаний на месте произведена не была, ему никто не предлагал ее провести, хотя он имел намерение в ней принять участие. 

По второму эпизоду от 03.09.2019г. в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного 

<

адрес> вину признает, помнит, что его допрашивал дознаватель. В тот день в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, с которым он согласился и расписался в нем. Показания, данные им в ходе предварительного следствия подтверждает.

По третьему эпизоду от 07.09.2019г. в магазине «

<

данные изъяты>», в тот день он прогуливался по 

<

адрес> и решил зайти в магазин «

<

данные изъяты>», так как знает, что в этом магазине иногда торгуют просроченным товаром. Он хотел изъять этот просроченный товар, чтобы выложить в Интернет и показать всем потребителям, чем торгуют в магазине. Не отрицает того, что он взял товар, где три сыра оказались просроченными, после чего покинул магазин с товаром. В последующем, просроченный товар выкинул, остальное употребил. Вину по данному эпизоду признает. 

По четвертому эпизоду от 08.09.2018г. по магазину «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, считает, что его действия должны квалифицироваться как покушение, так как он не смог реализовать товар, который им был похищен, поскольку он в тот день не смог выйти из помещения. Вину признает частично, товар возращен, ущерб отсутствует. Факт хищения он признает, с суммой ущерба согласен, при этом считает, что была провокация со стороны сотрудников магазина, так как они заведомо знали, что он зашел в магазин совершить хищение и как только он зашел в магазин, они сразу заблокировали двери, дав ему возможность совершить хищение сыров, про-пустили его через кассу. По четвертому эпизоду похищенный товар им полностью возвращен.

Причастность ФИО2 к совершению инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ подтверждается показаниями представителей потерпевших сторон и свидетелей, данными как в судебном заседании, так и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по уголовному делу: протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов и иными письменными материалами уголовного дела.

1 преступление

В судебном заседании представитель потерпевшей стороны ФИО7 суду пояснил, что работает в должности руководителя департамента предотвращения потерь ООО «

<

данные изъяты>» сети магазинов «

<

данные изъяты>». Дату произошедшего он не помнит, ему позвонил администратор магазина, которая сообщила о краже двух бутылок дорогого шампанского «

<

данные изъяты> была предоставлена видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине. Он написал заявление в полицию. На видео было видно, кто похищал шампанское. Это был подсудимый, он его в судебном заседании опознает. Кражу выявили в тот же день, так как шампанское дорогое, покупают его редко. Ущерб магазину не возмещен, гражданский иск они не заявляли. Ими была указана рыночная и закупочная стоимость похищенного товара. В справке об ущербе прописана закупочная стоимость, согласно приходной накладной. Рыночную стоимость он не помнит.

Будучи допрошенным в ходе дознания свидетель ФИО8 показал, что он работает в магазине «

<

данные изъяты> должности специалиста по предотвращению потерь. В его обязанности входит деятельность по предотвращению потерь. 03.09.2018г. при перерасчете отдельных видов алкогольной продукции им была обнаружена недостача одной бутылки шампанского «

<

данные изъяты>». После чего он стал просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Красное 

<

данные изъяты>». При просмотре камер видеонаблюдения он обнаружил, что 01.09.2018г. мужчина лет тридцати, одетый в белую рубашку, светлые штаны и черные кроссовки, у которого при себе был пакет, прошёл в торговое помещение, похитил с самой верхней полки бутылку шампанского «

<

данные изъяты>» и положил в свой пакет. После чего, мужчина покинул помещение магазина, не расплатившись за шампанское. После просмотра видеозаписи он позвонил в службу безопасности ФИО7 и сообщил о случившемся. Опознать данного человека он не сможет, так как видеозапись посмотрел один раз и ранее с ним не знаком;

(том-1, л.д. 46-48);

Свидетель ФИО9 в ходе дознания показала, что с конца мая 2018 года она работает продавцом-кассиром в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: РБ, 

<

адрес>, где в её обязанности входит обслуживание покупателей на кассе. 01.09.2018г. в 08.00 часов она заступила на смену, ничего подозрительного в тот день она не замечала, так как каждый день приходится обслуживать много покупателей на кассе. Данный магазин не оборудован антикражными воротами, на дорогой алкогольной продукции антикражных магнитиков не имеется. Позже она узнала, что в её смену была похищена бутылка шампанского «

<

данные изъяты>»;

(том-1, л.д. 43-45);

Виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении по ч. 1 ст. 158 УК РФ (первое преступление от 01.09.2019г.) доказывается также: 

- заявлением ФИО7, зарегистрированном в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО24 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 13 минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, похитило одну бутылку шампанского «

<

данные изъяты>», стоимостью: 3314 рублей 29 копеек;

(том -1, л.д.5);

- протоколом явки с повинной, оформленной 03.09.2018г., из содержания которой следует, что ФИО2 добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 ч. час он похитил одну бутылку шампанского из магазина «

<

данные изъяты> по адресу: РБ, 

<

адрес> «а»; 

(т. 1, л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2018г., в ходе которого 03.09.2019г. был произведен осмотр места происшествия: торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> «а», откуда 01.09.2018г. в 21 час 13 минут была похищена бутылка шампанского «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра изъята видеозапись с камер наблюдения от 01.09.2018г., которая скопирована на DVD+R диск, который упакован в пакет №, подписан, опечатан печатью «Для пакетов и справок Отдел МВД России по городу Нефтекамску;

(т. 1, л.д. 11-13, 14-19);

- справкой об ущербе от 03.09.2018г., выданной ООО «

<

данные изъяты>», а также товарно-транспортной накладной от 09.08.2018г., согласно которым закупочная стоимость шампанского «

<

данные изъяты> составляет: 3 314,29 рублей; 

(т. 1, л.д. 21, 23);

- справкой, выданной руководителем ДПП ФИО7, согласно которой 01.09.2018г. продажа шампанского «

<

данные изъяты> через кассу не осуществлялась; 

(т. 1, л.д. 22);

- протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от 24.09.2018г., из содержания которой следует, что 24.09.2018г. в период с 09 ч. 15 мин. до 10.00 часов дознавателем осмотрены две видеозаписи с камер наблюдения от 01.09.2018г., установленных в магазине «

<

данные изъяты>», изъятые в ходе осмотра места происшествия - торгового зала указанного, расположенного по адресу: 

<

адрес> «а». В ходе осмотра производилась фотосъемка, к протоколу осмотра прилагается фототаблица; 

(т. 1, л.д. 49-53);

2 преступление

показаниями представителя потерпевший стороны ООО «

<

данные изъяты>» ФИО11, данными в судебном заседании, согласно которым он (ФИО26) является территориальным менеджером по безопасности ООО «

<

данные изъяты>». В сентябре 2018г. ему позвонил директор магазина и сообщил о том, что при просмотре видеоархива установлено, что были совершены кражи. И по первому факту и по второму (второе и третье преступления от 03.09.2018г. и 07.09.2018г.), кражи были совершены одним и тем же гражданином. Его данных они тогда не знали. Им была поставлена задача перед директором написать заявление в полицию, а также провести локальную инвентаризацию, сделать инвентаризационную ведомость на те товары, которые были похищены. Директора магазинов опытные, свою работу знают хорошо. Он (ФИО25) видел подсудимого по камерам видеонаблюдения, кражи совершил один и тот же человек. Гражданский иск они не заявляли, однако ущерб магазину не возмещен. Стоимость похищенного товара определена исходя из закупочной стоимости, накладные были предоставлены в дело. Обращаться с гражданским иском к подсудимому намерений нет. Видеозапись с камер видеонаблюдения он просматривал лично, лицо подсудимого видел, с ним находилась девушка. Одежду подсудимого он не запомнил, но лицо его помнит.

Из показаний другого свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает директором магазина «

<

данные изъяты>. Пересчет сыров в магазине они ведут несколько раз в день, в связи с тем, что их часто крадут. При очередном пересчете они выявили пропажу, в связи с чем посмотрели записи с камер видеонаблюдения. На записи было видно, как молодой человек берет с полки сыры, и не оплачивая их, не проходя через кассу, покидает магазин. Это произошло в сентябре 2018г. С участием подсудимого был установлен один факт кражи. Подсудимый был с девушкой, точное количество похищенных сыров она не помнит, но больше четырех. Всего в магазине установлено 14 видеокамер, часть из них направлены на полки с молочной продукцией, где хранятся сыры, а также на входную зону. Подсудимый попал в обзор камер видеонаблюдения, направленных на стеллажи с сырами, а также направленных на кассу и на выход. Видеозапись она просматривала лично, на видеозаписи можно распознать личность человека. Подсудимый был в темной одежде, черная куртка, брюки, головного убора не было, но точно не помнит. Насколько она помнит, у подсудимого с собой была сумка. Подсудимого они не задерживали, он ушел с похищенным. Ущерб магазину не возмещен. С ним была девушка, черненькая, в черном сетчатом платье с разрезом. В магазин они вошли одновременно, она тоже брала сыры. У них есть общий чат, куда скидывают информацию о тех людях, которые часто воруют в магазинах, поэтому они таких людей всех знают, помнят визуально. На записях с видеокамер было видно его лицо, это был подсудимый. Показания, данные ею в ходе дознания, Свидетель №1 подтверждает.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, руководствуясь ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе дознания, из содержания которых следует, что она является директором магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>. Их магазин осуществляет розничную продажу продуктов питания, алкогольной продукции, промышленного товара. Так, 04.09.2018г. она находилась на рабочем месте, при просмотре видеозаписей с камер наблюдения, установленных в помещении магазина, она заметила, что с торгового прилавка, из отдела с молочной продукцией, 03.09.2018г. примерно в 22.00 часа неизвестный мужчина совершил мелкое хищение сыров в вакуумных упаковках различных марок. При пересчете (локальной инвентаризации) была установлена недостача сыра «

<

данные изъяты>. в количестве 2-х шт. стоимостью: 145 рублей 15 копеек за 1 шт., сыра «

<

данные изъяты>. в количестве 2-х шт. стоимостью 110 рублей 98 копеек за 1 шт., сыра «

<

данные изъяты>, 300г. в количестве 2-х шт. стоимостью 101 рубль 61 копейка за 1 шт., то есть на общую сумму 715 рублей 48 копеек. Указанная сумма ущерба является закупочной стоимостью продуктов. После чего, ею данный факт был сообщен менеджеру по безопасности ФИО11, в ходе совместного просмотра видеозаписей с которым факт хищения подтвердился. После чего, менеджер по безопасности ФИО11 написал заявление в отдел полиции и предоставил все необходимые документы, товарные накладные, приложил диск с видеозаписью по факту хищения. В ходе разбирательства вместе с сотрудниками полиции было установлено, что мужчина, совершивший хищение сыров, - ФИО1, он знаком многим сотрудникам магазина, так как он неоднократно совершал хищения в магазинах их торговой сети, однако с заявлением в полицию они не обращались, так как, задержав данного мужчину на месте преступления, возвращали похищенное имущество. Таким образом, мужчина по фамилии ФИО1 причинил магазину 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, материальный ущерб на сумму: 715 рублей 48 копеек;

(т. 2, л.д.92-93);

Свидетель ФИО12 суду показал, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>. 04.09.2018г. в дежурную часть полиции обратилась директор магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> с заявлением о том, что произошло мелкое хищение, похитили несколько упаковок сыров. Было осмотрено место происшествия, сотрудниками магазина была выдана справка о стоимости похищенного товара и его количества, была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. Человек, который украл данные продукты, был установлен, им оказался гражданин ФИО2 Было возбуждено административное расследование, так как ФИО2 не нашли в определенные законом сроки. В процессе административного расследования гражданин ФИО2 по какому-то материалу проверки был доставлен в УУП №, где был допрошен, дал признательные показания. Был составлен административный протокол, который был отменен, было возбуждено уголовное дело, так как данный гражданин до этого привлекался по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Видеозапись он просматривал лично, лицо ФИО2 было четко видно. Когда его доставили в УПП №, он были в той же самой одежде, что и на видеозаписи. Были ли он один на видеозаписи, он точно не помнит, возможно, один, с синим рюкзаком, в черной бейсболке, в белой футболке с черным рисунком. 

Виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении по ст. 158.1 УК РФ (второе преступление от 03.09.2018г.), доказывается также: 

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Нефтекамску ФИО12 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУСП № от 21.09.2018г., согласно которого в действиях ФИО2, задержанного по факту кражи 03.09.2018г. сыров на общую сумму: 715 рублей 48 копеек из магазина «

<

данные изъяты>» усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ; 

(т. 1, л.д.144);

- телефонным сообщением от 04.09.2018г., зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за №, поступившим от сотрудника магазина «

<

данные изъяты>» произошла кража сыра и колбасы; 

(т. 1 л.д.146);

- заявлением ФИО11 от 04.09.2018г., зарегистрированном в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за №, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 22.00 часа совершило 

<

данные изъяты> хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму: 715 рублей 48 копеек из магазина «

<

данные изъяты> 

(т. 1, л.д.147);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2018г., в ходе которого 04.09.2018г. в период с 19.00 часов до 19 ч. 15 мин. осмотрено торговое помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: РБ, 

<

адрес>. В ходе осмотра проводилась фотосъемка, к протоколу осмотра приобщена фототаблица; 

(т. 1, л.д.151- 153);

- протоколом осмотра предметов от 23.10.2018г., в ходе которого 23.10.2018г. в период времени с 14 ч. 20 мин. до 14 ч. 50 мин. осмотрен DVD-R-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: РБ, 

<

адрес>, по факту кражи из магазина «

<

данные изъяты>», имевшей место 03.09.2018г., в ходе осмотра велась фотосъемка, к протоколу приобщена фототаблица;

(т. 2, л.д.105-118);

- справкой о стоимости от 04.09.2018г., выданной директором магазина «

<

данные изъяты>» Свидетель №1, из содержания которой следует, что закупочная стоимость сыра «

<

данные изъяты>. составляет 145 рублей 15 копеек за 1 шт., сыра «

<

данные изъяты>. составляет 110 рублей 98 копеек за 1 шт., сыра «

<

данные изъяты> составляет 101 рубль 61 копейка за 1 шт.;

(том-1, л.д.154);

- справкой, выданной директором магазина «

<

данные изъяты>» Свидетель №1, из содержания которой следует, что 03.09.2018г. в период времени с 21 ч. 50 мин. до 23.00 часов сыр «Белебеевский 

<

данные изъяты>. в количестве 2-х шт., сыр «

<

данные изъяты>. в количестве 2-х шт., сыр «

<

данные изъяты> гр. в количестве 2-х шт. магазином не реализовывались;

(т. 1, л.д.155);

- товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ., из содержания которой следует, что закупочная стоимость сыра «

<

данные изъяты>. в количестве 2-х шт. составляет: 110 рублей 98 копеек за 1 шт., сыра «

<

данные изъяты> г. в количестве 2-х шт. составляет: 101 рубль 61 копейка за 1 шт.;

(т. 1, л.д.156-165);

- товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой закупочная стоимость сыра «

<

данные изъяты> составляет: 145 руб. 15 коп.; 

(т. 1, л.д.166-173);

- инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от 04.09.2018г., из содержания которой следует, что в ходе инвентаризации, проведенной в магазине ООО 

<

данные изъяты>» по адресу: РБ, 

<

адрес>, выявлена недостача следующих товаров: сыра «

<

данные изъяты>. в количестве 2-х шт. стоимостью 145 рублей 15 копеек за 1 шт., сыра «

<

данные изъяты>. в количестве 2-х шт. стоимостью 110 рублей 98 копеек за 1 шт., сыра «

<

данные изъяты>., в количестве 2-х шт. стоимостью: 101 рубль 61 копейка за 1 шт., на общую сумму: 715 рублей 48 копеек; 

(т. 1, л.д.174-176);

- постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от 01.08.2018г., которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток; 

(т. 1, л.д.198);

- справкой ИВС Отдела МВД России по 

<

адрес> от 02.10.2018г., из содержания которой следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. задержан 01.08.2018г. в 15 часов 10 минут, водворен в ИВС ОМВД России по 

<

адрес> в 16 часов 45 минут 01.08.2018г. по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РБ для отбытия административного ареста сроком на 12 суток. 13.08.2018г. в 03 часа 55 минут освобожден с ИВС ОМВД России по 

<

адрес> по отбытию срока наказания; 

(т. 1, л.д.201);

- протоколом об административном правонарушении АП (012) № от 06.09.2018г. в отношении ФИО2, из содержания которого следует, что 03.09.2018г. в 22.00 часа ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: РБ, 

<

адрес>, совершил мелкое хищение, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ; 

(т.1, л.д.202);

3 преступление

показаниями представителя потерпевший стороны - территориального менеджера по безопасности ООО «

<

данные изъяты>» ФИО11, данными в судебном заседании по третьему преступлению от ДД.ММ.ГГГГг., которые аналогичны его показаниям, данным в судебном заседании по второму преступлению от 03.09.2018г. 

показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13, из содержания которых следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции Отдела УУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>, с подсудимым знаком по долгу службы. На территории УПП №, где он работает участковым, по адресу: 

<

адрес> находится магазин «

<

данные изъяты>». От директора данного магазина поступило сообщение о мелкой краже. Он опросил работников магазина, в ходе которого установлено, что кражу совершил гражданин ФИО2 Он лично просматривал видеозапись с камер видеонаблюдения, запись хорошего качества, можно идентифицировать человека. ФИО2 был в черной одежде без головного убора. Им был составлен административный протокол по ст. 7.27 КоАП РФ, который был в последующем отменен и переквалифицирован. ФИО2 охарактеризовать никак не может, так как ранее с ним по долгу своей службы не пересекался. Он истребовал от ФИО2 объяснение, тот свою причастность к совершенному преступлению не отрицал. Никакого давления на ФИО2 оказано не было, специальные средства и физическая сила к нему не применялись. На тот момент ФИО2 находился под арестом по материалу Янаульского суда, и они по данному делу были вынуждены выезжать в 

<

адрес>. Объяснение с него брали в присутствии адвоката, ФИО2 его подписывал, прочитывал. Точную дату составления в отношении него протокола об административном правонарушении он не помнит. Показания, данные им в ходе дознания, подтверждает.

С согласия участников процесса, руководствуясь ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО13, данные им в ходе дознания, из содержания которых следует, что он является участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по городу Нефтекамску. ДД.ММ.ГГГГг. в дежурную часть Отдела МВД России по городу Нефтекамску поступило заявление от директора магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором она просила привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 21 час 20 минут, находясь в торговом зале магазина, совершил 

<

данные изъяты> хищение товарно-материальных ценностей, а именно: сыра 

<

данные изъяты> в количестве 7 шт. стоимостью 207 рублей 00 копеек за 1 шт., сыра 

<

данные изъяты>. в количестве 3 шт. стоимостью 190 рублей 00 копеек за 1 шт., на общую сумму 2019 рублей 00 копеек. Далее им, совместно со следственно-оперативной группой был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу, где в ходе просмотра видеозаписи установлено, что из отдела с молочной продукцией неизвестный мужчина совершил мелкое хищение сыров в вакуумных упаковках различных марок. Согласно предоставленной инвентаризации установлена недостача сыра 

<

данные изъяты>. в количестве 7 шт. стоимостью 207 рублей 00 копеек за 1 шт., сыра Белебеевский, 300г. в количестве 3 шт. стоимостью 190 рублей 00 копеек за 1 шт., на общую сумму 2019 рублей 00 копеек. После чего, менеджер по безопасности ФИО11 написал заявление в отделе полиции, куда он предоставил все необходимые документы, товарные накладные и приложил диск с видеозаписью по факту хищения из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>. В ходе просмотра видеозаписи, также было установлено, что мужчина, совершивший хищение в магазине, является ФИО2, неоднократно совершавшим хищения в различных магазинах города, ранее привлеченный как к административной, так и к уголовной ответственности. После чего, местонахождение ФИО2 им было установлено. В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ. Ввиду того, что ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от 01.08.2018г. привлечен к административной ответственности за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 12 суток, в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, о чем было отражено в его рапорте. Материал проверки передан в отдел дознания Отдела МВД России по 

<

адрес> для принятия законного решения; 

(том 2, л.д.98-99);

показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3, из содержания которых следует, что в сентябре 2018 года она работала директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г

<

данные изъяты>. Поскольку прошло много времени, она не помнит все обстоятельства произошедшего. Подсудимого она помнит очень хорошо, он постоянно приходил в их магазин, она забирали несколько раз из его рюкзака, из черного пакета неоплаченный им товар. В тот день он был одет в темную куртку без головного убора.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные ею в ходе дознания, из содержания которых следует, что она в настоящее время она является директором магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>,15. Магазин осуществляет розничную продажу продуктов питания, алкогольной продукции, промышленного товара. ДД.ММ.ГГГГг. она находилась на рабочем месте и при просмотре видеозаписей с камер наблюдения, установленных в помещении магазина, выяснила, что с торгового прилавка, а именно из отдела с молочной продукцией, 07.09.2018г. неизвестный ей мужчина совершил мелкое хищение сыров в вакуумных упаковках различных марок. При пересчете (локальной инвентаризации) установлена недостача сыра «

<

данные изъяты>» 300г. в количестве 7 шт. стоимостью 207 рублей 00 копеек за 1 шт., сыра «

<

данные изъяты>» 300г. в количестве 3 шт. стоимостью 190 рублей 00 копеек за 1 шт. на общую сумму 2019 рублей 00 копеек. О данном факте ею было сообщено менеджеру по безопасности ФИО11, где в ходе совместного просмотра видеозаписей с которым, факт хищения подтвердился, после чего, ею было написано заявление в отдел полиции, куда были представлены все необходимые документы, товарные накладные, при этом диск с видеозаписью по факту хищения из магазина был предоставлен позже по запросу дознавателя ввиду отсутствия специалиста. В ходе совместного разбирательства вместе с сотрудниками полиции, установлено, что мужчина, совершивший хищение сыров, является ФИО2, он знаком многим сотрудникам магазина, так как он неоднократно совершал хищения в магазинах их торговой сети, однако они с заявлением в полицию не обращались, так как, задержав его на месте преступления, возвращали похищенное имущество. Таким образом, ФИО2 причинил магазину 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, материальный ущерб на общую сумму 2019, 00 рублей; 

(том-2, л.д.96-97);

Виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении по ст. 158.1 УК РФ (третье преступление от 07.09.2018г.), доказывается также: 

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Нефтекамску ФИО27 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от 28.09.2018г., из содержания которого следует, что в действиях ФИО2, задержанного по факту кражи сыра «

<

данные изъяты>.» в количестве 7 шт. стоимостью 207 рублей 00 копеек за 1 шт., сыра «

<

данные изъяты>» в количестве 3 шт. стоимостью 190 рублей 00 копеек за 1 шт, на общую сумму 2019, 00 рублей, принадлежащих магазину «

<

данные изъяты>», имевшее место 07.09.2018г., усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, (том 1, л.д.204);

- заявлением гр. Свидетель №3, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от 10.09.2018г., в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 21 час 20 минут, находясь в торговом зале магазина по адресу: РБ, 

<

адрес>, совершило 

<

данные изъяты> хищение сыра «

<

данные изъяты>» в количестве 7 шт. стоимостью 207 рублей 00 копеек за 1 шт., сыра «

<

данные изъяты>» в количестве 3 шт. стоимостью 190 рублей 00 копеек за 1 шт., на общую сумму: 2019, 00 рублей, причинив тем самым ущерб ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму: 2019, 00 рублей; 

(том-1, л.д.206);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2018г. с приобщением к нему фототаблицы, в ходе которого произведен осмотр торгового помещения магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: РБ, 

<

адрес>; 

(том -1, л.д.208-209);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-R-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: РБ, 

<

адрес>; 

(том-2, л.д.105-108, 109-118);

-инвентаризационной описью от 10.09.2018г., проведенной директором магазина «

<

данные изъяты>» Свидетель №3 и администратором магазина ФИО14, согласно которой, в магазине выявлена недостача сыра «

<

данные изъяты>.» в количестве 7 шт. стоимостью 101 рубль 61 копейка за 1 шт., сыра «

<

данные изъяты>.» в количестве 3 шт. стоимостью 112 рублей 62 копейки за 1 шт., на общую сумму: 2019 рублей 00 копеек; 

(том-1, л.д.224-226);

- товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой закупочная стоимость сыра «

<

данные изъяты> составляет: 101 рубль 61 копейка за 1 шт.,

(том -1, л.д.217-220);

- товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой закупочная стоимость сыра «

<

данные изъяты> 300г» составляет: 112 рублей 62 копейки за 1 шт.

(том 1, л.д.221-223);

- справкой о стоимости от 10.09.2018г., выданной магазином «

<

данные изъяты>», согласно которой общая стоимость без учета НДС сыра «

<

данные изъяты>» составляет: 207 рублей 00 копеек за 1 шт., сыра «

<

данные изъяты>.» составляет: 190 рублей 00 копеек за 1 шт.; 

(том 1, л.д.214);

- справкой о движении товара от 10.09.2018г., выданной директором магазина «

<

данные изъяты>» Свидетель №3, согласно которой сыр «

<

данные изъяты>.» в количестве 7 шт. стоимостью 101 рубль 61 копейка за 1 шт., сыр «

<

данные изъяты>» в количестве 3 шт. стоимостью 112 рублей 62 копейки за 1 шт. ДД.ММ.ГГГГ с 21.00 часов до 23.00 часов в магазине «

<

данные изъяты>»не реализовывались;

(том 1, л.д. 215);

- протоколом об административном правонарушении АП (012) № от 24.09.2018г., составленным УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО13 в отношении ФИО2, согласно которому 07.09.2018г. в 21 час 20 минут, ФИО2, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: РБ, 

<

адрес>,15, совершил мелкое хищение ТМЦ, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ; 

(том-1, л.д.242);

- постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес>, РБ от 01.08.2018г., которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.7.27 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 03.08.2018г.;

(том -1, л.д.198);

- справкой ИВС Отдела МВД России по 

<

адрес>, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. задержан ДД.ММ.ГГГГг. в 15 часов 10 минут, водворен в изолятор временного содержания Отдела МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг. в 16 часов 45 минут по постановлению мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, подвергнут административному аресту сроком на 12 суток. ДД.ММ.ГГГГг. в 03 часа 55 минут освобожден с ИВС Отдела МВД России по 

<

адрес> по отбытию срока наказания;

(том-1, л.д.201);

4 преступление

показаниями представителя потерпевший стороны ООО «

<

данные изъяты>» ФИО19, данными в судебном заседании, согласно которым она является директором магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 08.09.2018г. подсудимый, бывший в тот день совместно с девушкой, набрал в магазине несколько сыров в свой рюкзак, далее прошел через кассу, не оплатив за товар, однако выйти из магазина он не смог, так как сотрудники магазина заблокировали двери, после чего вызвали полицию. Она лично присутствовала при задержании подсудимого и изъятии у него похищенного товара. Подсудимый, наверное, думает, что его никто не видит, и выходит с полными сумками из магазина. Но когда он заходит в магазин, сотрудницы магазина его уже узнают, они сразу блокируют дверь и ждут, пока он выйдет. Бывало и такое, что он воровал и уходил, так как сотрудницы его не замечали. Однако, каждый час они считают товар, если чего-то не хватает, то просматривают видеозапись, кроме того, по вечерам видеозапись за день всегда просматривается. И когда через пару дней подсудимый появляется в магазине снова, тогда его уже ждут. Ранее с заявлениями в полицию не обращались. В тот день у сопровождавшей подсудимого девушки тоже был полный пакет сыров. Заявление они писали на каждого отдельно. С ними был еще один человек, который в магазин не заходил. Показания, данные ею в ходе дознания, подтверждает.

С согласия участников процесса, руководствуясь ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО19, данные ею в ходе дознания, из содержания которых следует, что в настоящее время она занимает должность директора магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>. Согласно доверенности от 01.01.2018г. она является представителем ООО «

<

данные изъяты>» и имеет право представлять его интересы в любых государственных и муниципальных органах, в правоохранительных органах (полиции, органах дознания и предварительного следствия, прокуратуре), в судах, а также организациях любых форм собственности и организационно-правовых органах государства, в том числе в органах дознания и предварительного следствия, в судах общей юрисдикции, у мировых судей, в том числе со всеми процессуальными правами, представленными законом потерпевшему, гражданскому истцу по уголовным делам. Магазины торговой сети «

<

данные изъяты>» располагаются в различных городах России, в том числе и в 

<

адрес>. Магазин «Монетка» осуществляет розничную продажу продуктов питания, промышленных и бытовых товаров, а также алкогольной продукции. Магазины оборудованы «тревожной» кнопкой, торговые залы магазинов оснащены камерами видео-наблюдения. На торговых стеллажах магазина выставлены товары для продажи. 08.09.2018г. к ней обратилась заместитель директора магазина «

<

данные изъяты>» Свидетель №2, сообщив о том, что мужчина в черной ветровке, черных брюках, солнцезащитных очках и с рюкзаком черного цвета в руках, совершил хищение сыров из отдела с молочной продукцией, сложив упаковки сыра в свой рюкзак черного цвета. После чего было принято решение о блокировке дверей выхода из магазина. Заблокировав дверь, они вызвали сотрудников полиции, а покупателям сообщили, что дверь заклинило. После приезда сотрудников полиции, они указали на мужчину, который совершил хищение сыров. Данный мужчина часто совершает хищение в их магазине, его уже узнают продавцы магазина, но из-за нехватки кадров мужчина часто остается незамеченным, и только по видеозаписи они устанавливают, что именно он совершает хищения. Далее мужчину завели в подсобное помещение. Он представился ФИО1 и добровольно выдал все похищенные сыры, а именно: сыр «

<

данные изъяты> в/у 220г.» в количестве 11 шт. стоимостью 118 рублей 00 копеек за 1 шт., сыр «

<

данные изъяты> 50%, ф/п 250г. ТМ Киприно» в количестве 3-х шт. стоимостью 158 рублей 46 копеек за 1 шт., на общую сумму: 1773 рубля 38 копеек, принадлежащие магазину «

<

данные изъяты>» ООО «ФИО28». При подаче в отдел полиции заявления было указано о том, что ими предоставлены товарные накладные, однако фактически предоставить их не получилось, ввиду того, что их необходимо запрашивать в головном офисе. Так как в товарной накладной указана стоимость товара с учетом НДС и без учета НДС, в постановлении о возбуждении уголовного дела была указана сумма материального ущерба без учета НДС в размере: 1587 рублей 37 копеек, что является ошибочной, в связи с чем, сумма материального ущерба с учетом НДС составляет: 1773 рубля 38 копеек. Далее данные сыры были изъяты сотрудниками полиции из подсобного помещения, а поскольку сыры являются продуктами скоропортящимися, все 14 упаковок сыра были возвращены в магазин с составлением акта возврата товара и обязательством о хранении данных сыров до вступления приговора суда в законную силу. Данные упаковки сыра были упакованы в полимерный пакет, который она готова предоставить по требованию дознавателя, ведущего расследование. После чего, она написала заявление, с заместителем директора Свидетель №2 ими даны объяснения по данному факту, а также предоставлены видеозаписи и все необходимые документы на вышеуказанные сыры. Время на видеозаписи на несколько минут может отличаться, так как время на видеозаписях настраивают редко, собственного специалиста в магазине у них нет, вызывают стороннего специалиста. Таким образом, своими преступными действиями ФИО2 причинил материальный ущерб магазину «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: РБ, 

<

адрес>, на общую сумму: 1773 рубля 38 копеек; 

(том 2, л.д. 73-75).

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, согласно которым с подсудимым она лично не знакома, однако видела его в магазине два раза. Она работает заместителем директора магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>. 08.09.2018г. вечером произошла кража, подсудимый был не один, с ним была девушка. Они зашли в магазин, бывший с ними третий парень в магазин не заходил. Она их сразу узнала, так как они заходили примерно два дня назад и украли сыры. В первый раз они заявление в полицию по факту кражи не подавали. 08.09.2018г. она предупредила руководителя и они заблокировали дверь, на выходе их уже встретили. Подсудимый был в черных очках, в черной кепке, с черным рюкзаком. Он прошел мимо кассы, они подошли к дверям, их задержали около дверей. Она лично присутствовала при вышеперечисленных действиях, так как ставки охранника в магазине нет. Сопротивления подсудимый не оказывал, был спокоен. В черном рюкзаке данного молодого человека обнаружили похищенный товар, а именно: 11 шт. мраморного сыра и 3 шт. швейцарского. При задержании там находились сотрудники магазина, сотрудники охраны, также была девушка, которую задержали вместе с ним. Когда она увидела подсудимого, она сразу поняла, что он пришел в магазин с целью своровать что-либо, так как она просматривала ранее записи с камер видеонаблюдения и знала, что он ранее уже воровал в их магазине. Она видела, как он воровал, на записи с видеокамер все есть, то есть сохранено. Он был одет в черную куртку, темные джинсы, кроссовки темные, черные очки, кепку, у него был черный рюкзак.

Свидетель ФИО32 суду показал следующее: он работал и работает по настоящее время участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. 

<

данные изъяты>. На происшествие с ФИО2 он выезжал, но точную дату, когда это было не помнит. Помнит, что выезжал в магазин «

<

данные изъяты> ФИО2 был с портфелем, в который укладывал сыры с прилавка магазина. Когда ФИО2 пошел в сторону выхода, пытался выйти из магазина не оплатив товар, сотрудники магазина заблокировали двери, вызвали охрану. Приехала ГБР, ФИО2 задержали. На вопрос подсудимого ФИО2 свидетелю ФИО31: «Вы просматривали видеозапись с магазина, что там увидели?» ФИО33 пояснил следующее: «Я просматривал, на видео видно было как ФИО2 укладывает сыры в портфель, далее уходит в сторону, дверь блокируют, приезжает ГБР. Ранее ФИО2 он видел, так как неоднократно приходили на него ориентировки. В отношении Гафурова им был составлен административный протокол с его участием, точную дату назвать не может, от подписи в протоколе ФИО2 не отказывался. С согласия сторон, государственным обвинителем подсудимому ФИО2 демонстрируется протокол об административном правонарушении от 24.09.2018г, который был составлен ФИО34 в отношении ФИО2 (том 2, л.д. 47). Показания, данные им в ходе дознания, ФИО35 подтверждает;

С согласия участников процесса, руководствуясь ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО16, данные им в ходе дознания, из содержания которых следует, что он является участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по 

<

адрес>. 08.09.2018г. в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило заявление от директора магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес> ФИО19, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который 08.09.2018г. примерно в 18 часов 35 минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: РБ, 

<

адрес>, похитил следующие товары: сыр «

<

данные изъяты> в/у 220г.» в количестве 11 шт. стоимостью 105 рублей 02 копейки за 1 шт., сыр «

<

данные изъяты>» в количестве 3-х шт. стоимостью 144 рублей 05 копейки за 1 шт., на общую сумму: 1587 рублей 37 копеек. Далее им, совместно со следственно-оперативной группой был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу. По прибытии в магазин было установлено, что мужчина, совершивший хищение в магазине, является ФИО2, ранее неоднократно совершавшим хищения в различных магазинах города, и привлеченный ранее как к административной, так и к уголовной ответственности. В подсобном помещении магазина ФИО1 было предложено выдать похищенное имущество, на что ФИО2 вытащил из своего рюкзака черного цвета похищенные им сыры в вакуумных упаковках в количестве 14 штук, которые были изъяты протоколом осмотра места происшествия из подсобного помещения, после чего возвращены под расписку директору магазина ФИО19 Им было принято заявление от директора магазина «

<

данные изъяты>», отобраны объяснения, ФИО19 была предоставлена документация на похищенные продукты, а также была приложена запись с камер видеонаблюдения, устав ООО «

<

данные изъяты>». После чего, в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ. В связи с тем, что постановлением о назначении административного наказания мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> от 01.08.2018г. ФИО2 привлечен к административной ответственности за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 12 суток, и в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, о чем было отражено в его рапорте и материал проверки им передан в отдел дознания Отдела МВД России по 

<

адрес> для принятия законного решения; 

(том - 2, л.д.103-104);

Виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении по ст. 158.1 УК РФ (четвертое преступление от 08.09.2018г.), доказывается также: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления 

<

данные изъяты>

- заявлением ФИО19, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от 08.09

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 08.09.2018г., в 

<

данные изъяты>

(том 2, л.д.10-11, 12-14);

- распиской, согласно 

<

данные изъяты>

(том 2, л.д.15);

- протоколом выемки от 09.10.2018г., в 

<

данные изъяты> 

(том 2, л.д. 125-126);

- протоколом осмотра предметов от 09.10.2018г., 

<

данные изъяты> 

(том 2, л.д.127-128,129-130);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрен 

<

данные изъяты> 

(том 2, л.д. 105-108, 109-118);

- инвентаризационной описью от 26.10.2018г., 

<

данные изъяты> 

(том - 2, л.д.18);

- приходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой закупочная стоимость сыра «

<

данные изъяты> в/у 220г» составляет: 118, 00 рублей за 1 шт.,

(том-2, л.д.20-23);

- приходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой закупочная стоимость сыра «

<

данные изъяты>» составляет: 158 рублей 46 копеек за 1 шт. 

(том-2, л.д.24-29);

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты> 

(том-2, л.д.17);

- справкой от 08.09.2018г., выданной директором магазина «Монетка» по 

<

адрес> РБ ФИО19, согласно которой сыр «

<

данные изъяты>» в количестве 11 шт. стоимостью 105 рублей 02 копеек за 1 шт, сыр «

<

данные изъяты>» в количестве 3-х шт. стоимостью 144 рубля 05 копеек за 1 шт., на общую сумму: 1587 рубля 37 копеек, в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> РБ 08.09.2018г. с 18 часов 35 минут до 23.00 часов не реализовывались;

(том-2, л.д.30);

- протоколом об административном правонарушении АП(012) № от 24.09.2018г., составленным УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Нефтекамску старшим лейтенантом полиции ФИО16 в отношении ФИО2, согласно которому ФИО2 08.09.2018г. в 18 часов 35 минут, находясь в магазине «Монетка» по адресу: РБ, 

<

адрес>, совершил мелкое хищение ТМЦ, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ;

(том 2 л.д.47);

- постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес>, РБ от 01.08.2018г., которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.7.27 КоАП РФ. Постановление мирового судьи вступило в законную силу - 03.08.2018г.; 

(том 1, л.д.198);

- справкой ИВС Отдела МВД России по 

<

адрес>, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. задержан ДД.ММ.ГГГГг. в 15 часов 10 минут водворен в изолятор временного содержания Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. в 16 часов 45 минут по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, подвергнут административному аресту сроком на 12 суток. ДД.ММ.ГГГГг. в 03 часа 55 минут освобожден с ИВС Отдела МВД России по 

<

адрес> по отбытию срока наказания; 

(том 1, л.д.201);

Органами дознания действия ФИО2 по четвертому преступлению квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Государственный обвинитель Исмагилов Р.В. заявил суду ходатайство о переквалификации действий подсудимого по четвертому преступлению от 08.09.2018г. со ст. 158.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума ВС РФ от 27.12.2002г. N 29 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). 

При рассмотрении дела по существу, судом установлено, что по четвертому преступлению ФИО2 не имел реальной возможности обратить похищенное имущество в свою пользу или пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом, поскольку был замечен сотрудниками магазина и его умысел, направленный на совершение преступления, не был доведен до конца в связи с его задержанием, то есть по не зависящим от него обстоятельствам.

При таких данных, действия осужденного являются покушением на преступление и подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Суд, руководствуясь п. 1 ч. 8 ст. 246, ч. 2 ст. 252 УПК РФ, соглашается с переквалификацией предъявленного обвинения, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. 

Допросив подсудимого, выслушав представителей потерпевших сторон и свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказанной. 

Причастность ФИО2 к содеянному, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается показаниями представителей потерпевших сторон: ООО «

<

данные изъяты>» ФИО7, ООО «

<

данные изъяты>» ФИО11, ООО «

<

данные изъяты>» ФИО19, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО12, ФИО13, ФИО16, поскольку показания данных лиц последовательны, логичны, непротиворечивы, полностью соответствуют показаниям, данным ими в ходе дознания, а также протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов и иными исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела. 

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении ФИО2 указанных выше преступлений.

Каких-либо грубых недостатков при составлении процессуальных документов в ходе дознания не допущено. В связи с чем, суд признает все собранные по делу письменные доказательства допустимыми, подлежащими юридической оценке.

Действия ФИО2 по первому преступлению (от 01.09.2018г.) суд квалифицирует как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества - совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ. 

Действия ФИО2 по второму и третьему преступлениям (от 03.09.2018г. и 07.09.2018г.) суд квалифицирует как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ - то есть совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

Действия ФИО2 по четвертому преступлению (от 08.09.2018г.) суд квалифицирует как покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть совершение лицом умышленных действий, непосредственно направленных на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам - то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого. 

ФИО2, имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленные преступления, следовательно в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что признается судом обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). В связи, с чем оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 по всем преступлениям, суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2, по первому преступлению – его явку с повинной; 

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО2 на учете в 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. 

С учетом обстоятельств содеянного и целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд находит исправление ФИО2 возможным только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений в исправительном учреждении согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть в исправительной колонии строгого режима.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить ФИО2 наказание по правилам ст. 64 УК РФ, либо применить ч. 3 ст. 68, или ст. 73 УК РФ. 

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО36 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, назначив ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по первому преступлению от 01.09.2018г.) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (по второму преступлению от 03.09.2018г.) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев; 

- по ст. 158.1 УК РФ (по третьему преступлению от 07.09.2018г.) в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев; 

- по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (по четвертому преступлению от 08.09.2018г.) в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев; 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 ФИО37 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Янаульского районного суда РБ от 03.09.2019г., назначить ФИО2 ФИО38 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Избранную ФИО2 по данному уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 10.09.2018г. по день вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор Краснокамского межрайонного суда РБ от 02.09.2016г., оставить на самостоятельное исполнение.

Гражданские иски по делу представителями потерпевших сторон: 

<

данные изъяты>», не заявлены;

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ через Нефтекамский городской суд РБ, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Судья: А.Ф.Хузин

Приговор вступил в законную силу 02.07.2020г.

Судья: А.Ф.Хузин