дело №1-267/2018

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 11 июля 2018 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе -

председательствующего судьи Семеновой М.В.,

при секретаре Лебедевой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Смагина Н.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Зенина В.В., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката Ереминой М.Э., представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу г

<

адрес>, ранее судимого

- 29.04.2003 года Левобережным районным судом г.Воронежа по ч.1 ст.105, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговорами от 23.11.2001, 25.01.2002) (с учётом изменений, внесенных кассационным определением Воронежского областного суда от 30.08.2006) к 11 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытию срока наказания 09.07.2013;

- 26.12.2014 года Корочанским районным судом Белгородской области по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытию срока наказания 16.02.2016;

- 06.10.2016 года мировым судьей по судебному участку №7 в Левобережном судебном районе Воронежской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (с учётом изменений, внесённых постановлением президиума Воронежского областного суда от 03.05.2017) к 8 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытию срока наказания 05.06.2017г.;

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 14.04.2018 года,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г

<

адрес>, ранее судимого

- 30.04.2014 года Каширским районным судом Воронежской области по п. «а» ч.2 ст.158 (5 эпизодов), ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п.п. «а, в» ч.2 ст.158 (3 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, постановлением о применении акта об амнистии от 24.08.2015 года освобожден от отбывания наказания на основании п.5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945годов»;

- 13.05.2016 года Задонским районным судом Липецкой области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытию срока наказания 15.12.2017г.;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 каждый, совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

12.04.2018 ФИО1 и ФИО2, находясь в аптеке «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: г

<

адрес>, вступили в преступный сговор на хищение имущества из данной аптеки, из корыстных побуждений. Реализуя свой совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, находясь в аптеке «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 12.04.2018 в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 06 минут путем свободного доступа с полки витрины тайно похитил аппарат «АЛМАГ-01» стоимостью 7550 рублей 39 копеек и спрятал его в пакет, находящийся при ФИО2, который в свою очередь наблюдал за окружающей обстановкой для обеспечения тайного характера совместных противоправных действий. После чего ФИО1, убедившись, что их совместные действия носят тайный характер похитил с полки ингалятор AND CN-233 стоимостью 1928 рублей 50 копеек, однако довести до конца свой преступный умысел ФИО1 и ФИО2 не смогли, так как их преступные действия были пресечены сотрудницей аптеки. В случае доведения ФИО1 и ФИО2 преступного умысла до конца ООО «Барика» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 9478 рублей 89 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя признали полностью и подтвердили факт совершения преступления при указанных выше обстоятельствах, в судебном заседании поддержали заявленное ими после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснили, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявили добровольно, после консультации с защитниками, понимают, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых поддержали заявленные ходатайства. 

От представителя потерпевшего П. поступило письменное заявление, согласно которому она не возражает рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, от участия в судебных прениях отказывается.

От государственного обвинителя возражений против применения по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения не поступило.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, полагая возможным постановление обвинительного приговора.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 (каждого) правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни семьи каждого из них, мнение потерпевшего. 

ФИО1 по месту жительства и по последнему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, ранее не привлекался к административной ответственности, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не страдает алкоголизмом, наркоманией. Имеет место пагубное, с вредными последствиями для здоровья употребление алкоголя, в лечении по поводу алкоголизма, наркомании не нуждается (т.1 л.д.118).

ФИО1 совершил умышленное корыcтное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим, судимости по приговорам Левобережного районного суда г.Воронежа от 29.04.2003г., Корочанского районного суда Белгородской области от 26.12.2014, мирового судьи по судебному участку №7 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 06.10.2016, не сняты и не погашены в установленном законе порядке, что, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, образует в его действиях рецидив преступлений.

Наличие рецидива преступлений является отягчающим наказание обстоятельством.

ФИО1 совершил преступление в период административного надзора, установленного решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 15.02.2018г. до 16.02.2024, по сообщению ОП №3 УМВД России по г.Воронежу за время нахождения под административным надзором административные ограничения соблюдал, выполнял обязанности, возложенные на него судом.

С учётом тяжести и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учётом требований, установленных ч.3 ст.66 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 вину признал, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, обратился в органы полиции с заявлением о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>. Кроме этого, суд учитывает состояние его здоровья, 

<

данные изъяты>, и состояние здоровья его матери, 

<

данные изъяты>. Представитель потерпевшего П. в решении вопроса о назначении наказания просила строго не наказывать подсудимого. Эти обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

ФИО2 по месту жительства и по последнему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, состоит на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом 

<

данные изъяты>. ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ прошёл курс лечения от наркомании.

ФИО2 совершил умышленное корыcтное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим, судимости по приговорам Каширского районного суда Воронежской области от 30.04.2014г., Задонского районного суда Липецкой области от 13.05.2016, не сняты и не погашены в установленном законе порядке, что, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, образует в его действиях рецидив преступлений.

Наличие рецидива преступлений является отягчающим наказание обстоятельством.

С учётом тяжести и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом требований, установленных ч.3 ст.66 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание им своей вины, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние его здоровья и его матери, 

<

данные изъяты>. Представитель потерпевшего П. в решении вопроса о назначении наказания просила строго не наказывать подсудимого. 

С учётом установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Принимая во внимание все обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества, и назначает им наказание в виде лишения свободы условно по правилам ст. 73 УК РФ. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимым с применением требований ст. 64 УК РФ, а также применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6(шесть) месяцев, обязав его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию по установленному для него графику. 

Меру пресечения в виде заключение под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободив его из-под стражи в Зале суда.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) мемяцев, обязав его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию по установленному для него графику. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – аппарат «АЛМАГ-01», ингалятор AND CN-233, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего п.., оставить у последней по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Семенова М.В.