Гражданское дело № 2-1605/2023

40RS0026-01-2023-001345-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Обнинский городской суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего федерального судьи Медведевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Цветковой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил иск ФИО1 (далее – истец) к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о расторжении договора купли-продажи домокомплекта модульного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании переданных по договору денежных средств 

<

данные изъяты> руб., неустойки 

<

данные изъяты> руб., убытков 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб., штраф, судебные расходы на юридические услуги 

<

данные изъяты> руб. и оплату государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб., мотивируя неисполнение ответчиком обязательств по вышесказанному договору.

Стороны в судебном заседании участия не принимали.

Истец в заявлении просил дело рассмотреть без его участия, требования удовлетворить.

Ответчик, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, каких-либо возражений относительно предъявленных истцом требований не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п. 3 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 чт. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями (п. 1 ст. 499 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор № купли-продажи домокомплекта модульного дома стоимостью 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 12-23). 

Согласно п. 2.2. договора домокомплект передается покупателю со склада продавца (

<

адрес>) в виде готового модуля. Установка и монтаж модуля на участке покупателя (д. 

<

адрес>) осуществляется силами продавца. 

Стороны согласовали следующий порядок расчетов по договору: покупатель осуществляет предоплату в сумме 

<

данные изъяты> руб. (80% от общей стоимости домокомплекта), окончательный расчет в сумме 

<

данные изъяты> руб. (20% от общей стоимости домокомплекта) осуществляется покупателем в течение пяти рабочих дней, с момента получения уведомления от продавца о готовности домокомплекта к отгрузке и подписания Акта приема-передачи (п. 2.6. и п. 2.7. договора). 

Предоплата стоимости товара в сумме 

<

данные изъяты> руб. истцом произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. 24).

Согласно п. 3.1. договора, передача домокомплекта осуществляется продавцом в течение 45 рабочих дней, после заключения договора и получения предоплаты, а также поступления полной оплаты. В исключительных случаях указанный срок продавцом может быть продлен, но не более чем на 15 календарных дней.

По доводам истца, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнутыми, уведомление от продавца о готовности домокомплекта к отгрузке он не получил, свои обязательства по договору ответчик не исполнил.

Кроме того, истец по просьбе ответчика внес в счет оплаты по договору дополнительный платеж 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расписками (л.д. 29-30).

Для установки домокомплекта истец понес дополнительные расходы. Заказал подрядные работы по устройству фундамента на винтовых сваях, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО3, Актом сдачи-приемки выполненных работ, квитанциями по оплате (л.д. 32-39). 

Истец направил ответчику претензию ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил передать товара не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а в случае игнорирования требования в течение 7 дней со дня подачи претензии, - расторгнуть договор и обратиться в суд за защитой своих прав (л.д. 26-28, 44).

Ни товар, ни денежные средства истцу не были перечислены, что не оспорено ответчиком.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком не выполняются обязательства по договору, в связи с чем истец в значительной мере лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, что в силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации признается существенным нарушением условий договора и является основанием для расторжения договора в судебном порядке, и взыскании переданных ответчику по договору денежных средств 

<

данные изъяты> руб., из расчета: 

<

данные изъяты>, а также убытков, связанных с неисполнением ответчиком обязательств по договору, в сумме 

<

данные изъяты> руб., поскольку устройство фундамента было обусловлено необходимостью последующего монтажа модульного дома, приобретенного по спорному договору.

Ч. 3. ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки за просрочку передачи товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в пределах суммы предварительной оплаты товара - 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 31).

Ст. 15 Закона о защите прав потребителей установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что допущенные ответчиком нарушения прав истца как потребителя безусловно повлекли причинение ему морального вреда, суд удовлетворяет требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных настоящим Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 

<

данные изъяты> руб. ((

<

данные изъяты>)х50%).

Суд на основании ст. ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также удовлетворяет требования истца о возмещении за счет ответчика понесенных им и подтвержденных документально расходов на юридические услуги 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 48-51), на оплату госпошлины 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 52).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи домокомплекта модульного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 чем и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 А.ча (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) переданную по договору сумму 

<

данные изъяты> рублей, неустойку 

<

данные изъяты> рублей, убытки 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, штраф 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы на юридические услуги 

<

данные изъяты> рублей, на оплату госпошлины 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Медведева