Дело № 2-557/2019

Именем Российской Федерации

Решение

г. Архангельск 4 марта 2019 г.

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В., 

при секретаре Горулевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее - Банк) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф в размере 229 020 руб. 72 коп. 

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №ф по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 160 000 руб. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 24 % годовых. Заемщиком условия договора систематически нарушаются, в результате чего, образовалась задолженность. В связи с чем, просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, в размере 229 020 руб. 72 коп., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, госпошлину в возврат. 

Истец, просил рассмотреть дело без своего участия, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласилась, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ подала в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заявление о полном досрочном погашении задолженности по кредиту и внесла оставшуюся сумму по кредиту в размере 129 214 руб. коп., полагала, что тем самым полностью рассчиталась с Банком по кредитному договору №ф, заявила о пропуске банком срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор). 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №ф по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 160 000 руб. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 

<

данные изъяты> % годовых, срок возврата кредита установлен - ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет заемщика сумма кредита была перечислена банком в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается ответчиком. 

Согласно приложению к кредитному договору утвержден график платежей, предусматривающий ежемесячный платеж 15-го числа каждого месяца, график платежей подписан ответчиком.

Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. 

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций; решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок конкурсного производства в отношении должника ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на 6 месяцев.

Согласно представленному ответчиком в материалы дела заявлению, ДД.ММ.ГГГГ ответчик подала в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заявление о полном досрочном погашении задолженности по кредиту с датой погашения всей задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ

В этот же день ответчик на основании приходно-кассового ордера № внесла в уплату долга по кредитному договору №ф сумму в размере 129 214 руб., данный приходно-кассовый ордер представлен ответчиком в материалы дела.

В своих возражениях истец указывает, что действительно ДД.ММ.ГГГГ от ответчика по данному кредитному договору поступил платеж в размере 129 214 руб., однако указанная сумма не была зачтена банком в уплату долга, поскольку сумма платежа в соответствии с графиком платежей должна была быть списана ДД.ММ.ГГГГ, но не была списана, поскольку ДД.ММ.ГГГГ у банка была отозвана лицензия. При этом остаток на счете в размере 325 руб. 21 коп. был передан ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в качестве обязательства Банка в ПАО «Бинбанк».

Судом установлено, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ ПАО «Бинбанк» прекратило свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ

Суд полагает, что ответчик, подав заявление о полном досрочном погашении кредита и внеся в Банк на счет денежную сумму в размере 129 214 руб., согласно графику платежей и условиям кредитного договора достаточную для полного погашения задолженности по кредитному договору, надлежащим образом исполнила свои обязательства перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф. При этом ответчик действовала добросовестно, в соответствии с условиями заключённого ею кредитного договора и графика платежей.

Сумма в размере 129 214 руб. была достаточной для погашения долга на дату ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по графику платежей на дату ДД.ММ.ГГГГ, истец по графику должна была заплатить 126 074 руб. 35 коп. (123326 руб. (основной долг) +2 748 руб. 35 коп. (проценты)). При этом суд учитывает, что платежи по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик вносила своевременно, в соответствии с графиком платежей, это подтверждается выпиской по счету предоставленной Банком.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Заявление в банк о полном досрочном погашении кредита истец подала ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день произвела платеж, соответственно, с указанного дня Банк мог узнать о нарушении своих прав, а в суд Банк обратился согласно штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок на обращение в суд Банком пропущен, т.к. истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцу надлежит отказать в иске также по данному основанию. При этом суд учитывает, что обращение за выдачей судебного приказа также последовало после истечения срока исковой давности (судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф отсутствует, срок исковой давности Банком пропущен, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2019 г.

Председательствующий Л.В. Ушакова