дело №1-485/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-003602-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

05 сентября 2024 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Топорцовой Е.Н. 

при секретаре судебного заседания Григорян М.В.

с участием:

государственного обвинителя помощника Анапского межрайонного прокурора Пономарева А.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого - адвоката Абдурахманова М.Г.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, холостого, имеющего основное общее образование, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 05 минут, ФИО1 находился на лестничной площадке расположенной между 8 и 9 этажами подъезда, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, где обратил внимание на находящийся возле мусоропровода велосипед марки «Стеле навигатор», в этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение данного велосипеда.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 находясь в указанное время и в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что никто за ним не наблюдает, и его действия носят тайный характер, путем свободного доступа похитил, принадлежащий ФИО2 велосипед марки «Стеле навигатор» стоимостью 5 599 рублей 80 копеек, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 с учетом его имущественного положения значительный ущерб на общую сумму 5 599 рублей 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с объёмом предъявленного обвинения, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Указывал, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает и ему понятны установленные уголовным законом правила и последствия постановления приговора по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

Защитник Абдурахманов М.Г. заявил, что все условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, имеются основания для постановления приговора в особом порядке. Просил назначить его подзащитному наказание не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель Пономарев А.Ю. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без его участия. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Отметил, что вред ему не возмещен. Вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимого, защитника поддержавшего ходатайство подсудимого, мнение потерпевшего, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным постановить обвинительный приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, а его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, суд не усматривает, в том числе не усматривает оснований полагать самооговор подсудимого.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6,60-61 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который холост, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств, исключительными и назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, соблюдая требования ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории совершённого преступления на одну категорию.

Исходя из требований закона об общих началах назначения наказаний, согласно которому, при его назначении должна учитываться возможность реального достижения целей наказания, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение виновного до и после совершения преступного деяния, данные, характеризующие его личность, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 может быть назначен только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, связанный с изоляцией его от общества, без назначения дополнительного наказания, с соблюдением ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначая указанный вид наказания, суд, считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, ролью и поведением последнего во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, или для применения ст.73 УК РФ, суд не находит, как и оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

Отбывание наказания в виде реального лишения свободы необходимо назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселения.

Сведений о наличии заболеваний у ФИО1, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации №54 от 06.02.2004 года, не имеется, и стороной защиты не представлено.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления настоящего приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1

надлежит оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 313-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселения.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Вещественные доказательства: DVD – диск видеозаписью – по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>