КОПИЯ

Дело № 2-572/2025 

УИД 66RS0048-01-2025-000375-65

Мотивированное 

решение

 изготовлено 19.05.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года. г. Ревда Свердловская область 

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Шаяхметовой А.Р., 

при секретаре судебного заседания Лушагиной Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛИПЛЕКС», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Уральский Банк ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «ПОЛИПЛЕКС», ФИО1 о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № от 19.06.2023 по состоянию на 21.02.2025 (включительно) в размере 1 619 107 руб. 08 коп., в том числе просроченный основной долг – 1 512 653 руб. 90 коп., просроченные проценты - 87 648 руб. 72 коп., неустойка за просроченные проценты – 4 282 руб. 99 коп., неустойка за просроченный основной долг – 14 521 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 191 руб. 07 коп. В обоснование иска указано, что 19.06.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ПОЛИПЛЕКС» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «ПОЛИПЛЕКС» получило кредит в сумме 2 495 879 руб. на срок 36 месяцев под 18,5 % годовых.. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от 19.06.2023 с ФИО1 Согласно условиям договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчётом задолженности. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, также указал, что не возражает против вынесения заочного решения (л.д. 9).

Ответчики ООО «ПОЛИПЛЕКС», ФИО1 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчики извещены путем направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 133-136). С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчики не обращались. 

Учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение не явившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

19.06.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ПОЛИПЛЕКС» заключен кредитный договор № путем присоединения к Общим условиям кредитования юридического лица и Индивидуального предпринимателя (л.д. 15-17). В соответствии с условиями договора банком заемщику для целей развития бизнеса была предоставлен лимит кредитной линии в размере 2 500 000 руб. на срок 36 мес. Цель кредита: текущие расходы-закуп товара/материалов/оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности. Размер процентной ставки за пользование выданным траншам устанавливается в размере 18,5 % годовых. 

Кредитор свои обязательства в рамках кредитного договора исполнил, денежные средства перечислил заемщику, что подтверждается выпиской по операциям на счете, который указан заемщиком в договоре о присоединении (л.д. 22-24).

Исполнение обязательств ООО «ПОЛИПЛЕКС» в соответствии с условиями договора от 19.06.2023 обеспечено договором поручительства.

19.06.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства № №, согласно которому поручитель ФИО1 обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником ООО «ПОЛИПЛЕКС» всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 19.06.2023 (л.д. 18-21). 

Из условий договора поручительства усматривается, что ФИО1 ознакомлен и согласен с Общими условиями поручительства (п.8).

Согласно п. 3.1 Общих условий договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение обязательств по основному договору, включая, но не ограничиваясь: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в пункте 1 заявления или предложения (оферты), неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по основному договору (л.д. 46-54).

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2). 

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что как заемщик ООО «ПОЛИПЛЕКС», так и поручитель ФИО1, ненадлежащим образом исполняют принятые по договору обязательства, неоднократно допуская нарушение сроков внесения платежей и их размер, установленные условиями договора, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 62-69) и не опровергнуто ответчиками.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, составляет 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (п. 8 кредитного договора).

21.01.2025 истец направил в адрес ответчиков требование о возврате задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена (л.д. 55-60).

Согласно представленным истцом расчетам по состоянию на 21.02.2025 задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 1 619 107 руб. 08 коп., в том числе просроченный основной долг – 1 512 653 руб. 90 коп., просроченные проценты - 87 648 руб. 72 коп., неустойка за просроченные проценты – 4 282 руб. 99 коп., неустойка за просроченный основной долг – 14 521 руб. 47 коп. (л.д. 61).

Суд, проверив представленные расчеты, признает их верными и соглашается с ними, поскольку расчеты произведены с учетом условий заключенного кредитного договора, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, а также арифметически правильны. Ответчиками верность приведенных истцом расчетов и суммы задолженности не оспорены.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, ответчиками в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Поскольку заемщик и поручитель в соответствии с условиями кредитного договора не исполняли обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, суд считает, что требования истца о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 619 107 руб. 08 коп. следует признать законными и подлежащими удовлетворению

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины. С учетом удовлетворенных требований с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 191 руб. 07 коп. Факт уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением подтвержден документально (л.д. 124).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский Банк ПАО «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛИПЛЕКС», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИПЛЕКС» (ИНН 

<

***>), ФИО1 (паспорт №) солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский Банк ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 19.06.2023 по состоянию на 21.02.2025 (включительно) в размере 1 619 107 рублей 08 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 512 653 рубля 90 копеек, просроченные проценты - 87 648 рублей 72 копейки, неустойка за просроченные проценты – 4 282 рубля 99 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 14 521 рубль 47 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 191 рубль 07 копеек, а всего 1 650 298 (один миллион шестьсот пятьдесят тысяч двести девяносто восемь) рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья /подпись/ А.Р. Шаяхметова