Дело (УИД) № 69RS0026-01-2024-000928-63 

Производство № 2а-600/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 г. г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Харази Д.Т.,

при секретаре Смирновой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела, возбуждённого по административному исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО1, Ржевскому РОСП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного производства № 213446/23/69026-ИП от 12 декабря 2023 г.; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя предпринять меры по исполнению исполнительного производства, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО1, Ржевскому РОСП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного производства № 213446/23/69026-ИП от 12 декабря 2023 г., о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя предпринять меры по исполнению исполнительного производства, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно: осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату и осуществить контроль за правильностью удержания денежных средств.

Требования административного истца, со ссылками на положения ст. ст. 3, 6, 19, 54, 59-63, 62, 218, 219, 221, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 36, ст. 105, ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мотивированы тем, что 12 декабря 2023 г. в Ржевском РОСП УФССП России по Тверской области на основании исполнительного документа № от 06 декабря 2023 г., выданного нотариусом фио возбуждено исполнительное производство № 213446/23/69026-ИП о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО2

Согласно информации полученной с официального сайта ФССП России вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 В добровольном порядке должник требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем предусмотренный законодательством полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа не произведено, следовательно, административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объеме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности не обращено взыскание в счет погашения долга, должнику не вручалось требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю доступа в жилое помещение (квартиру) по месту фактического проживания должника за неисполнение которого, должник был бы привлечен к ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ, не установлен источник дохода должника, денежные средства по исполнительному производству № 213446/23/69026-ИП в пользу взыскателя не поступают. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получалось, поэтому информацию о возбуждении исполнительного производства АО «Альфа Банк» получает исходя из данных с официального сайта ФССП России. Таким образом, по мнению истца, судебным приставом-исполнителем нарушены имущественные права взыскателя, а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта. Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу не подавалась.

Извещённый надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела административный истец ОАО «Альфа-Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Извещённый надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела представитель административного истца ОАО «Альфа-Банк» ФИО3 в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не направил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, надлежащим образом извещённая о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, никаких заявлений и ходатайств в адрес суда не направила.

Административный ответчик Ржевское РОСП УФССП России по Тверской области, надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, каких-либо ходатайств или заявлений в адрес суда не предоставил. 

Административный ответчик УФССП России по Тверской области, надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, никаких заявлений и ходатайств в адрес суда не направил.

Заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания со стороны суда извещался надлежащим образом.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Положениями ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичный срок на подачу жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов предусмотрен ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемое годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Суд приходит к выводу о том, что для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя предусмотренный законом срок на обжалование административным истцом не пропущен, поскольку бездействие судебного пристава носит длящийся характер, в связи с чем, срок его обжалования не может определяться конкретной датой. 

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя заявитель сослался на не принятие судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Судом в ходе рассмотрения дела истребованы материалы исполнительного производства № 213446/23/69026-ИП в отношении должника ФИО2 и сводка по исполнительному производству.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Ржевском районном отделении службы судебных приставов УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, возбужденное 12 декабря 2023 г. на основании исполнительной надписи № выданной нотариусом фио 06 декабря 2023 г. предметом исполнения которого является задолженность по договору № от 24 сентября 2021 г. сумма подлежащая взысканию: основная сумма долга в размере 195437 руб. 93 коп., проценты в размере 19377 руб. 27 коп., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2228 руб. Срок, за который производится взыскание: с 14 июля 2023 г. по 12 октября 2023 г., итого взыскано 217043 руб. 20 коп. Взыскано по тарифу 1500 руб. Уплачено за оказание услуг правового и технического характера 728 руб, всего в размере 217043 руб. 20 коп. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».

Копия вышеуказанного постановления направлена взыскателю 22 января 2024 г. через ЛК ЕПГУ, что подтверждается скриншотом из программы АИС ФССП России.

При указанных обстоятельствах довод административного истца о не получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 213446/23/69026-ИП не нашел своего подтверждения в судебном заседании. 

Согласно содержанию ст. 64 Закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

С момента возбуждения исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие, контролирующие, кредитные и иные организации.

Согласно электронным ответам Пенсионного фонда, Налоговой службы России должник ФИО2 получателем пенсии не является, сведения о месте работы отсутствуют.

Следовательно, нарушений прав взыскателя АО «Альфа-Банк» в части не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и не направления по месту получения дохода, являются несостоятельными, поскольку данная мера принудительного исполнения не может быть применена не из-за бездействия судебного пристава-исполнителя, а из-за непреодолимого обстоятельства в виде отсутствия сведений о заработной плате должника. 

С учетом отсутствия доходов, получаемых должником от трудовой деятельности, оснований по осуществлению контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника у судебного пристава-исполнителя не имелось.

13 декабря 2023 г. судебным приставом вынесено постановление о наложении ареста, принадлежащее должнику – сотовый телефон Samsung Galaxy A 14.

12 апреля 2024 г. вынесено постановление об оценке арестованного имущества, установлена стоимость арестованного имущества в размере 5600 руб.

19 апреля 2024 г. от должника ФИО2 судебному приставу поступило ходатайство самостоятельной реализации арестованного имущества.

19 апреля 2024 г. судебным приставом вынесено постановление об отложении применения мер принудительного исполнения на 10 дней, до 07 мая 2024 г.

20 апреля 2024 г. судебным приставом вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству № 213446/23/69026-ИП, в счет погашения долга взыскателю АО «Альфа-Банк» перечислена сумма в размере 5600 руб.

23 апреля 2024 г. судебным приставом вынесено постановление о снятии ареста с имущества – сотового телефона Samsung Galaxy A 14, в связи с самостоятельной реализацией имущества должником.

Также установлено, что в отношении должника ФИО2 в Ржевском РОСП наряду с ИП № 213446/23/69026-ИП на исполнении находятся исполнительные производства № 5458/24/69026-ИП от 22 января 2024 г., № 7341/24/69026-ИП от 25 января 2024 г.

19 апреля 2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении вышеуказанных исполнительных производств в сводное, которому присвоен № 213446/23/69026-СД.

В рамках сводного исполнительного производства № 213446/23/69026-ИП, 18 декабря 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях, денежные средства не списывались ввиду отсутствия денежных средств на счетах.

То обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель не осуществил выход в адрес регистрации/проживания должника, также не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку очередность совершения исполнительных действий определяется судебным приставом-исполнителем.

По исполнительному производству № 213446/23/69026-ИП от 12 декабря 2023 г. в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в целом своевременно совершались предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и принимались меры по отысканию имущества должника, а само по себе то обстоятельство, что они не привели к фактическому взысканию в пользу АО «Альфа-Банк» денежных средств не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Таким образом, доводы административного истца о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем своих обязанностей при исполнении требований исполнительного документа не нашли своего подтверждения. 

Учитывая, что исполнительное производство не окончено, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, правовых оснований для удовлетворения требований АО «Альфа-Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству не имеется.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. 

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, а также для обязания судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве. 

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Альфа-Банк» не подлежат удовлетворению. 

Также, суд считает правильным отказать в удовлетворении административных исковых требований к Ржевскому РОСП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, поскольку права административного истца действиями (бездействиями) данными административными ответчиками, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 228, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО1, Ржевскому РОСП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного производства № 213446/23/69026-ИП от 12 декабря 2023 г., о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя предпринять меры по исполнению исполнительного производства, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно: осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату и осуществить контроль за правильностью удержания денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Д.Т. Харази

Мотивированное решение суда изготовлено 29 мая 2024 г.