Дело № 2-1422/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 23 ноября 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И. 

при секретаре Демьяненко А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области по доверенности – ФИО3,

представителя третьего лица ГУ МВД России по Волгоградской области – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу МВД по Городищенскому району Волгоградской области об оспаривании приказа о дисциплинарном взыскании, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области, мотивировав свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ была принята на службу в органы внутренних дел, ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность инспектора направления по организации и осуществлению административного надзора отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области. 

Приказом по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Приказ издан по результатам проведенной ответчиком служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, о назначении служебной проверки и о ее результатах в нарушение Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации», истца никто не уведомлял и не знакомил.

Кроме того, выводы служебной проверки противоречат фактическим обстоятельствам. 

Считает, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который заключается в физических и нравственных страданиях по поводу сложившейся ситуации.

С учетом изложенного, просит признать приказ начальника ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области подполковника полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 незаконным, и отменить наложенное дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии 

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала, по основаниям в нем изложенным. Кроме того, заявила о подложности и исключении из доказательств акта об отказе ФИО1 от ознакомления с текстом служебной проверки.

Представители ответчика ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области по доверенности – ФИО3, третьего лица ГУ МВД России по Волгоградской области – ФИО5 возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1, пояснив при этом, что процедура применения дисциплинарного взыскания по отношению к ФИО1 была соблюдена в полном объеме. На основании рапорта старшего инспектора по ОП ОУДУУП и ПДН ГУ МВД России по Волгоградской области майора полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, начальником Отдела МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ была назначена служебная проверка, которая проведена в установленный срок, по результатам проверки составлено заключение, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, в ходе служебной проверки от истца ДД.ММ.ГГГГ затребовано объяснение. Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности издан ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение одного месяца со дня окончания проверки. Кроме того, считают, что истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд с настоящим иском, поскольку оспариваемый ФИО1 приказ доведен до ее сведения под роспись ДД.ММ.ГГГГ, между тем, с требованиями об отмене указанного приказа предъявлены в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока для обращения в суд с данными требованиями. При этом истцом не приведено доводов и не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска данного срока. Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является специальным нормативным правовым актом, определяющим правовой статус сотрудников органов внутренних дел.

В ч. 1 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ установлено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел (ч. 1 ст. 50 Федерального закона).

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий предусмотрен в ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ. Дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации (ч. 3 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (ч. 6 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Порядок и сроки проведения служебных проверок предусмотрены Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее Порядок).

В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении

При разрешении спора судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на службу в органы внутренних дел, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № назначена на должность инспектора направления по организации и осуществлению административного надзора отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области. 

В соответствии с планом командировок ГУ МВД России по Волгоградской области на 2 квартал 2017 года в период с ДД.ММ.ГГГГ проведено инспектирование отдела участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних ОМВД России по 

<

адрес>.

При выборочной проверке служебной документации было установлено, что в действиях УУП ФИО9, а также инспектора направления по организации и осуществлению административного надзора отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области ФИО1 усматриваются нарушения требований нормативно-правовых актов МВД России в части недолжной организации проведения профилактической работы с лицами, состоящими под административным надзором.

На основании чего старший инспектор ОП УОДУУП и ПДН ГУ МВД России по Волгоградской области майор полиции ФИО7 составил рапорт на имя руководителя комиссии по проведению инспекторской проверки ГУ МВД России по Волгоградской области с просьбой о назначении по данному факту служебной проверки.

Согласно материалам служебной проверки, в ходе выезда осуществлена проверка организации работы по проведению профилактической работы с лицами, состоящими под административным надзором.

Так, при проверке дела на поднадзорного ФИО8 установлено, что последний, не является на регистрацию в Отдел с декабря 2016 года, то есть с момента постановки на учет, однако, ФИО8 до настоящего времени к административной ответственности не привлечен. Тогда как ФИО9, старший группы участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних пункта полиции (дислокация- пос. Н.Рогачик) Отдела МВД России по 

<

адрес> ежемесячно проверяет его по месту жительства.

В соответствии с требованием п. 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации. 

Согласно п. 7 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел обязан выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне. 

В соответствии с п. 7.14, 7.19 приказа МВД России от 08.07.2011 №818 «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» сотрудники подразделения по надзору или иные должностные лица при осуществлении административного надзора:

- реализуют мероприятия за выполнением поднадзорным лицом установленных судом административных ограничений;

- анализируют эффективность проводимой профилактической работы с поднадзорными лицами, вносят предложения начальнику территориального органа по ее совершенствованию.

В соответствии с п. 9.12. Инструкции о порядке взаимодействия территориальных органов МВД России на районном уровне 

<

адрес>, Волгоградского линейного управления МВД России на транспорте при осуществлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы и организации учета лиц, подлежащих административному надзору, утвержденной совместным приказом ГУ МВД России по 

<

адрес> и ВЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудники по осуществлению административного надзора при осуществлении административного надзора и работы с лицами, подлежащими учету, реализуют мероприятия по контролю за выполнением поднадзорным лицом установленных судом административных ограничений.

При изучении дела административного надзора №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 поставлен на учет Отдела под административный надзор, согласно решению Зубово-Полянского районного суда Р. Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 6 лет, при этом установлены ограничения:

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Постановлением о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником Отдела, установлена для поднадзорного лица ФИО8 явка на регистрацию в Отдел два раза в месяц с ДД.ММ.ГГГГ минут первый и третий понедельник каждого месяца до окончания административного надзора. В случае, если указанные дни приходятся на праздничный день, то датой регистрации считается первый следующий за ними рабочий день. Регистрация поднадзорного ФИО8 прошла только при постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ, более поднадзорное лицо не являлось на регистрацию, что является нарушением обязанностей, установленных судом.

Также в деле административного надзора №, отсутствуют документы (ежедекадные планы-задания, утвержденные начальником Отдела МВД России по 

<

адрес> по проверке поднадзорного, графики посещения по месту жительства в ночное время), подтверждающие проведение работы по организации мероприятий по пресечению нарушений обязанностей, установленных судом, неявки на регистрацию ФИО8, отсутствуют сведения об анализе профилактической работы с поднадзорным лицом, отсутствуют предложения начальнику территориального органа по ее совершенствованию (рапорт).

Опрошенная в ходе служебной проверки майор полиции ФИО1, инспектор направления по организации и осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отдела, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на учет Отдела поставлен под административный надзор ФИО8. С декабря 2016 года ФИО8 не являлся на регистрацию, ею неоднократно по сотовому телефону вызывался для составления административного протокола за неявку на регистрацию, между тем, по-прежнему продолжал не являться на регистрацию. 

Таким образом, в ходе проведения служебной проверки было установлено, что майор полиции ФИО1, инспектор направления по организации и осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес>, являясь действующим сотрудником органов внутренних дел, принявшим присягу сотрудника органов внутренних дел, будучи наделенным правами и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», и своим должностным регламентом, неся в соответствии с п.79 должностного регламента ответственность за ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей, допустила нарушение требований п.п. 7.14, 7.19 Порядка, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О Порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», п. 9.12 Инструкции о порядке взаимодействия территориальных органов МВД России на районном уровне 

<

адрес>, Волгоградского линейного управления МВД России на транспорте при осуществлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы и организации учета лиц, подлежащих административному надзору, утвержденной совместным приказом ГУ МВД России по 

<

адрес> и ВЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 24, 41 должностного регламента, выразившееся в нереализации мероприятий по контролю за выполнением поднадзорным лицом ФИО8 установленных судом административных ограничений, не принятии мер для эффективности профилактической работы с ФИО8.

С учетом материалов служебной проверки, установлен факт виновного нарушения ФИО1 служебной дисциплины.

Доказательств, опровергающих изложенные в материалах служебной проверки факты, истцом не представлено, не добыты они и в ходу судебного заседания.

С учетом изложенного несостоятелен довод истца о том, что процедура применения дисциплинарного взыскания была соблюдена в полном объеме, поскольку на основании рапорта старшего инспектора по ОП ОУДУУП и ПДН ГУ МВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, начальником Отдела МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ была назначена служебная проверка, которая проведена в установленный срок, по результатам проверки составлено заключение, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, в ходе служебной проверки от истца ДД.ММ.ГГГГ затребовано объяснение. Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности издан ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение одного месяца со дня окончания проверки.

В материалах дела имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 от ознакомления с материалами проверки, который опровергает доводы истца об отказе ответчика в реализации ее прав на ознакомление с результатами проверки.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности и допустимости доказательств принадлежит суду. Рассматривая заявление ФИО1 о подложности доказательства, поскольку в акте об отказе от ознакомления с заключением сфальсифицирована подпись заместителя начальника отдела – начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО10, судом в судебном заседании был допрошен заместитель начальника отдела – начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО10, который подтвердил то обстоятельство, что подпись в акте от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от ознакомления с заключением ФИО2, стоит подпись, выполненная им собственноручно.

Данное обстоятельство подтвердил и допрошенный в судебном заседании заместитель начальника полиции ФИО11, подпись которого также имеется в указанном акте, и который пояснил, что данный акт составлялся в кабинете заместителя начальника отдела – начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО10, в присутствии ФИО1

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, не противоречат материалам дела. Данные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности в порядке ст. 307 УК РФ. 

Не могут быть приняты во внимание и доводы истца о том, что ей не были разъяснены права, так как в своем объяснении ФИО1 собственноручно указала о том, что права и обязанности, предусмотренные частью 6 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ей разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку дисциплинарное взыскание, наложенное на истца оспариваемым приказом, соразмерно допущенным нарушениям, оснований для признания его незаконным и подлежащим отмене суд не усматривает.

Кроме того, в силу п. 30.15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам.

Между тем из материалов дела видно, что ФИО1 не воспользовалась своим правом и не обращалась к руководству ОМВД с письменным заявлением или ходатайством об ознакомлении с результатами служебной проверки и заключением.

Кроме того, как усматривается из материалов дела результаты служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и приказ начальника ОМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в установленный трехмесячный срок ФИО1 не были обжалованы.

С исковым заявлением об оспаривании приказа ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока для обращения в суд, установленного ч. 4 ст. 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в Органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

В силу ч. 4 ст. 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в Органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Аналогичные положения содержатся в ст. 392 ТК РФ.

При этом достоверных доказательств наличия у истца уважительных причин пропуска установленного срока обращения в суд с иском или для восстановления срока, истец суду не представил.

Ссылка истца на то обстоятельство, что срок для обращения в суд с указанным иском не пропущен, в связи с тем, что изначально она обратилась в суд с указанным исковым заявлением в срок (ДД.ММ.ГГГГ), при этом, определением Городищенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к Отделу МВД по Городищенскому району Волгоградской области об оспаривании приказа о дисциплинарном взыскании было оставлено без движения и предоставлен срок для устранения недостатков, которое получено ею ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельной, поскольку ФИО1 ни недостатки, указанные в определении суда, устранены не были, ни была подана и частная жалоба. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, учитывая то, что истцом пропущен срок обращения в суд без уважительных причин, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истечение данного срока является самостоятельным основанием для вынесения решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 Ж,Ю, к Отделу МВД по Городищенскому району Волгоградской области о признании приказа начальника ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области подполковника полиции ФИО4 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 незаконным, отмене наложенного дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.И. Скоробогатова