П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 23. 05. 2018 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Ейского городского суда Дзюбенко О.В., 

при секретаре Пискловой М. Ю.,

с участием государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Вафеева О. Б.

обвиняемого ФИО1, его защитника– адвоката Арбузова В. А., 

обвиняемого ФИО2. защитника адвоката Роженко А. М.,

потерпевшего Потерпевший №1, его законного представителя ФИО\3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

1.02.2018 года в период времени с 18 часов до 19 часов 30 минут, в г. Ейске Краснодарского края, по пути следования к несовершеннолетнему Потерпевший №1, у ФИО2 и ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение вымогательства денежных средств с применением насилия, для чего они вступили в предварительный сговор. Около 19 час. 30 мин. ФИО2 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле 

<

адрес>, встретились с несовершеннолетним Потерпевший №1 с целью вымогательства денежных средств у последнего, используя при этом малозначительный повод и надуманное основание. Реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение вымогательства денежных средств с применением насилия, с целью получения наживы, из корыстных побуждений ФИО2 и ФИО1, подошли к несовершеннолетнему Потерпевший №1. Осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, ФИО2 нанес 4 удара руками, а ФИО1 нанес 2 удара руками по различным частям тела потерпевшего: по лицу, грудной клетке и правому плечу, тем самым применив к Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья, чем причинили своими совместными и согласованными действиями потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль. Затем, ФИО2 и ФИО1 высказали свое требование Потерпевший №1 о передаче им денежных средств в сумме 6 000 рублей, на что получили отказ. После чего, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, обладая физическим превосходством над потерпевшим, выдвинули в адрес Потерпевший №1 незаконное требование о передаче им мобильного телефона марки «Iphone 5s», принадлежащего Потерпевший №1 стоимостью 5000 рублей. Угрозы ФИО1 и ФИО2 потерпевший Потерпевший №1 воспринял реально с учетом примененного в отношении него насилия, а также физического превосходства последних, которые подавили волю потерпевшего к сопротивлению. В результате преступных действий ФИО2 и ФИО1 причинили Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба верхнего века справа, ушиба правого плеча, ушибленной ссадины нижней губы, которые как вред здоровью не квалифицируются.

часов 30 минут в 

<

адрес> ФИО\1, находясь в гостях у ФИО\2 в домовладении № по 

<

адрес>, ранее судимого:_При ознакомлении с обвинительным заключением и в подготовительной части судебного заседания подсудимыми заявлено о своем полном согласии с предъявленным им обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ они ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом они пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор ими не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. ФИО1 и ФИО2 на учете у врачей наркологов и психиатров не состояли, и не состоят. Сомневаться в их вменяемости в момент совершения вмененного им преступного деяния, и при проведении предварительного следствия и судебного заседания, оснований не имеется. 

Защитники поддержали ходатайство подсудимых.

Гос. обвинитель, потерпевший и его представитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Действия ФИО1 квалифицированы правильно: по п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия. Действия ФИО2 квалифицированы правильно: по п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

ФИО2 по месту жительства, и ФИО1 по последнему месту жительства, характеризуются удовлетворительно. Суд не может признать в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления подсудимыми в состоянии алкогольного опьянения, так как преступление совершено из корыстных побуждений. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, его роль в совершенном преступлении, данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явка с повинной, мнение потерпевшего, что если бы подсудимый возместил ему моральный вред, то претензий он к нему бы не имел.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст. 64, 73 УК РФ по делу не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, и в целях его исправления и предотвращения совершения новых преступлений, следует назначить наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 163 УК РФ, с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, учитывая смягчающие обстоятельства без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Отбывать наказание следует назначить в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения подсудимому следует изменить на заключение под стражу,, так как он может скрыться от отбытия наказания. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 82.1 УК РФ, не имеется. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, его роль в совершенном преступлении, данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст. 64, 73 УК РФ по делу не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, и в целях его исправления и предотвращения совершения новых преступлений, следует назначить наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 163 УК РФ, с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, учитывая смягчающие обстоятельства без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Отбывать наказание следует назначить в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения подсудимому следует оставить без изменения - заключение под стражу, так как он может скрыться от отбытия наказания. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 82.1 УК РФ, не имеется. 

Вещественные доказательства: кепку фирмы Reebok следует вернуть ФИО1. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 302 – 304, 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2, признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с 23. 05. 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14.04.2018 года по 23. 05. 2018 года.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 23. 05. 2018 года.

Вещественные доказательства: кепку фирмы Reebok вернуть ФИО1. 

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным – со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Ейский городской суд.

Подсудимый имеет право ходатайствовать о назначении ему адвоката в суд апелляционной инстанции, а также должен указать в жалобе об участии или не участии в апелляционной инстанции.

Председательствующий