Дело № 1-147/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

6 июня 2018 года г.Владимир 

Ленинский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего Урлекова Н.В.,

при секретаре Лошкаревой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Куделькиной Е.И.,

потерпевших ФИО1,

ФИО2,

обвиняемого ФИО3,

защитника - адвоката Грабовенко Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ....,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО3 органом предварительного следствия обвиняется в хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода) при следующих обстоятельствах.

1. 11 апреля 2017 года около 9час.0мин. ФИО3, находился в 

<

адрес>. В указанное время у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у ФИО2 под предлогом выполнения работ по наружной отделке балкона 

<

адрес>. В указанный день около 9час.00мин. ФИО3, реализуя свой преступный умысел, посредством телефонной связи позвонил ФИО2 и предложил выполнить работу на наружной отделке балкона вышеуказанной квартиры за денежное вознаграждение в размере 14000 рублей, при этом не собираясь исполнять взятые на себе обязательства. Около 12час.00мин. ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проследовал по 

<

адрес>, где с целью обмана и завладения денежными средствами ФИО2, желая ввести последнюю в заблуждение, поставил свою подпись в расписке о получении денежных средств, заведомо не собираясь приобретать материал и выполнять работу. ФИО2., будучи обманутой ФИО3 относительно его преступных намерений, доверяя последнему, так как ранее ФИО3, выполнил ремонтные работы в полном объеме, находясь по вышеуказанному адресу в указанное выше время, передала ему денежные средства в сумме 14000 рублей. После получения денежных средств ФИО3, доводя свой преступный умысел до конца, с места преступления скрылся, договор по отделке балкона не выполнил, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, в тот же день около 12час.00мин. ФИО3, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, руководствуясь корыстными побуждениями, путем обмана похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства. Его преступными действиями потерпевшей ФИО2 причинен значительный ущерб на общую сумму 14000 рублей. 

2. 14 октября 2017 года около 19час.00мин. ФИО3 находился в 

<

адрес>. В указанное время у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у ФИО1 под предлогом выполнения работ по остеклению лоджии 

<

адрес>. В указанный день около 19час.05мин. ФИО3, реализуя свой преступный умысел, посредством телефонной связи позвонил ФИО1 и предложил выполнить работу по остеклению лоджии вышеуказанной квартиры за денежное вознаграждение, при этом, не собираясь исполнять взятые на себя обязанности. 16 октября 2017 года около 8час.00мин. ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, проследовал по 

<

адрес>, где, желая ввести в заблуждение ФИО1 относительно своих намерений, произвел замеры лоджии, создав тем самым видимость проведения работ. После чего ФИО3 пояснил ФИО1, что для приобретения окон и за выполнение работ необходимо 35000 рублей, при этом, ФИО3 заведомо не собирался исполнять взятые на себя обязательства. 18 октября 2017 года около 10час.30мин. ФИО3, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно в рамках единого преступного умысла, руководствуясь корыстными побуждениями, проследовал по 

<

адрес>, где получил под предлогом приобретения окон от ФИО1, обманутой относительно его истинных намерений, 27000 рублей, при этом не собираясь исполнять взятые на себя обязательства. 2 ноября 2017 года около 18час.00мин. ФИО3, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, проследовал по 

<

адрес>, где получил под предлогом доставки окон от ФИО1, обманутой относительно его истинных намерений, 3000 рублей, а в 18час.20мин. указанного дня в помещении банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного у д.35 по ул.Нижняя Дуброва г.Владимира, под тем же предлогом денежные средства в размере 5000 рублей. После получения денежных средств ФИО3, доводя свой преступный умысел до конца, с места преступления скрылся, договор по остеклению лоджии не выполнил, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, ФИО3 в период времени с 10час.30мин. 18 октября по 18час.20мин. 2 ноября 2017 года, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, руководствуясь корыстными побуждениями, путем обмана похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства. В результате его преступных потерпевшей ФИО1 причинен значительный ущерб на общую сумму 35000 рублей. 

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей ФИО1 и потерпевшей ФИО2 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с достигнутым примирением и возмещением каждой причиненного ущерба в полном объеме. Обвиняемый ФИО3 и его защитник поддержали ходатайства потерпевших при отсутствии возражений государственного обвинителя.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что ФИО3 обвиняется в совершении преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, в полном объеме загладил причиненный потерпевшим вред, не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, между сторонами достигнуто примирение. При указанных обстоятельствах, ходатайства потерпевших подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.81 УПК РФ с вещественным доказательством после вступления постановления в законную силу необходимо поступить следующим образом: расписку о передаче денежных средств (л.д.57) оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, ...., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Вещественное доказательство: расписку о передаче денег оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.

Если обвиняемый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.В. Урлеков