Дело № 1-102/2021

№ ***

УИД 43RS0010-01-2020-001520-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Логинова А.А.,

при секретаре Шайхутдиновой Э.Р., 

государственного обвинителя Рябова М.А., 

защитника - адвоката Кашина А.С., 

при участии подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (далее по тексту – ПДД РФ), что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Преступление при следующих обстоятельствах:

19.06.2020 в период с 03 часов 10 минут до 03 часов 55 минут ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак ***, на котором двигался по проезжей части автодороги г.Вятские Поляны-г.Сосновка Вятскополянского района Кировской области в сторону г. Сосновка Вятскополянского района Кировской области, при этом в салоне автомобиля перевозил пассажиров: Ш., З. и С. 

В указанный период времени, подъезжая к правому, по ходу своего движения, повороту проезжей части, находящемуся на 6 км автодороги г.Вятские Поляны-г.Сосновка Вятскополянского района Кировской области ФИО1 проявив преступное легкомыслие, выразившееся в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, при осуществлении маневра поворота, в силу алкогольного опьянения, не учел того, что изменяется направление движения по проезжей части, скорость движения управляемого им автомобиля не снизил и въехал на указанный поворот. 

В результате этого, левым передним колесом управляемого им автомобиля, ФИО1, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, согласно которому запрещается движение по обочинам, выехал на левую, по ходу своего движения обочину, и далее с целью возвращения на проезжую часть резко повернул руль вправо, в связи с чем, заднюю часть его автомобиля стало заносить, однако ФИО1, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, и в силу алкогольного опьянения, мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им автомобиля не принял, а путем поворота рулевого колеса пытался вывести свой автомобиль из заноса, однако это ФИО1 не удалось, в результате чего автомобиль под управлением ФИО1, боковой частью, на расстоянии не менее 62,4 м от дорожного знака 6.13 «6 км» автодороги г.Вятские Поляны-г.Сосновка Вятскополянского района Кировской области опрокинулся на проезжую часть и далее съехал с проезжей части на правую обочину, далее на склон дорожного полотна и опрокинулся. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Ш. были причинены следующие телесные повреждения: обширная рвано-ушибленная рана внутренней поверхности правого плеча с повреждением мышцы, правой плечевой артерии, правых срединного и локтевого нервов. Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни (согласно п. 6.1.26 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, пояснив, что в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял, а спиртное употребил непосредственно после ДТП, после оказания первой медицинской помощи пострадавшему, так как находился в состоянии стресса. От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, представленным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии, следует, что 18.06.2020 в вечернее время он, С., Ш., З. на автомобиле ВАЗ-21102, г/н *** рег., который принадлежит его сестре И.., и он им пользовался с ее согласия, приехали из п. Лубяны в г. Кукмор. В ночь с 18.06.2020 на 19.06.2020 он спиртное не употреблял. Около 02 час 35 минут 19.06.2020 поехали в п. Лубяны. Автомобилем управлял он. Двигаясь по автодороге г.Вятские Поляны – Сосновка, начал засыпать за рулем и в какой-то момент выехал на встречную полосу движения и передним левым колесом выехал на левую обочину, после чего сразу же вывернул руль вправо, но неправильно оценив дорожную ситуацию поворот получился слишком резким, и автомобиль повело резко вправо, началось боковое скольжение и автомобиль, находясь уже на своей полосе движения проезжей части, опрокинулся на бок, после чего он потерял управление автомобилем, и автомобиль, продолжая движение по инерции вылетел за пределы проезжей части и опрокинулся в поле на крышу и остановился. После этого, он через оконный проем двери водителя с помощью З. выбрался из автомобиля, и вдвоем помогли выбраться С., увидели, что Ш. без сознания и вдвоем с З. вытащили Ш. из салона автомобиля на улицу. Когда Ш. был на улице он увидел, что у того с правого плеча и руки сильно идет кровь, З. порвал свою футболку, которой зажали рану и натянули жгут, чтобы остановить кровотечение. От произошедшего с ним он испытал сильнейший стресс. Сам факт как он потерял управление, как произошло опрокидывание автомобиля, а в последующем вид крови Ш., очень сильно потрясло его. Он, понимая, что им всем нужна помощь, полез в салон автомобиля, чтобы найти свой телефон, который выпал у него из кармана в момент дорожно-транспортного происшествия. Пока искал свой телефон, он увидел бутылку водки, которая выпала из пакета З.. Он взял ее, вышел из салона автомобиля и выпил прямо из горла водку, сделал несколько глотков, но сколько точно, пояснить не может, чтобы прийти в чувства, немного успокоиться и снять стресс. Бутылку водки он выбросил где-то тут же. В этот момент мимо проезжал автомобиль скорой помощи, который, увидев дорожно-транспортное происшествие, остановился и сотрудники скорой помощи стали оказывать Ш. медицинскую помощь. После этого сотрудники скорой помощи вызвали еще один автомобиль скорой помощи, на котором их увезли в больницу г. Вятские Поляны. Он и Ш. были госпитализированы, он находился на лечении до 03.07.2020, Ш. был на лечении в больнице 10 дней. В течении всего времени со дня дорожно-транспортного происшествия он постоянно интересовался состоянием здоровья Ш., оказывал тому посильную помощь. Ш. простил его. В силу того, что он получил телесные повреждения в дорожно-транспортном происшествии, от боли и от произошедшего находился в шоковом состоянии, он не помнит как с ним беседовали сотрудники ДПС и то, как проводили освидетельствование на состояние опьянения. Помнит, что не было посторонних лиц – понятых, при проведении освидетельствовании. Не согласен с тем, что в момент дорожно-транспортного происшествия 19.06.2020 в период с 03 часов 10 минут до 03 часов 55 минут он находился в состоянии алкогольного опьянения и управлял автомобилем ВАЗ-21102, г/н *** рег, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия был трезв. Наличие алкоголя, обнаруженного у него впоследствии объясняется тем, что он выпил те несколько глотков водки уже после дорожно-транспортного происшествия. Считает себя виновным по ч. 1 ст. 264 УК РФ, (Том 2 л.д. 67-70).

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит вину ФИО1 в инкриминируемом преступлении установленной совокупностью доказательств, исследуемых в судебном заседании. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний в ходе предварительного расследования потерпевшего Ш. следует, что он, С., ФИО1 и З. в 02 час 30 минут 19.06.2020 из п. Кукмор поехали в п. Лубяны Республики Татарстан, на автомобиле ВАЗ-2110 под управлением ФИО1. Он находился за передним пассажирским сидением, по середине сидения был З., С. за водительским сидением, на месте водителя был ФИО1. Практически сразу же он уснул, пришел в себя в поле около автомобиля ФИО1, рядом с ним были работники скорой помощи, а так же С., ФИО1 и З.. На автомашине скорой помощи его увезли в больницу в г. Вятские Поляны, где был оперирован и находился на лечении 10 дней. Позже со слов ФИО1 ему стало известно, что на повороте его автомобиль занесло, и он не справился с управлением, поэтому автомобиль слетел с дороги и перевернулся (Том 1 л.д. 85-86). 

Согласно заключению эксперта № 107/206 от 10.09.2020 у Ш. обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни (согласно п. 6.1.26 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (Том 1 л.д. 90-92). 

Из показаний суду свидетеля Б., старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вятскополянский», следует, что 19.06.2020 во время несения дежурства в период с 03 час 55 мин до 04 часов 00 мин оперативный дежурный по рации сообщил о дорожно-транспортном происшествии на участке автодороги г.Вятские Поляны-Сосновка, перед мостом через р. Вятка. По приезду на место дорожно-транспортного происшествия увидели за пределами автодороги в поле, справа от автодороги при направлении в сторону г.Сосновка, автомобиль ВАЗ-2110, г/н *** рег. лежащий на крыше. На автодороге находился автомобиль скорой помощи, в котором находились пострадавшие четверо незнакомых молодых парня, с их слов те ехали в автомобиле ВАЗ-2110, но кто из них управлял автомобилем они не поясняли. В связи с тем, что парни из автомобиля ВАЗ-2110 не сообщали, кто из них управлял автомобилем то было принято решение о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения всех троих. Им и Д. проводилось освидетельствование ФИО1, при этом данное процессуальное действие производилось в салоне служебного автомобиля на территории Вятскополянской ЦРБ, по адресу: 

<

...>. После установления личности ФИО1, тот был предупрежден о том, что в автомобиле ведется видеофиксация при помощи видеорегистратора. Далее ФИО1 был отстранен от управления автомобилем ВАЗ-2110, г/н *** рег. и был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством на основании наличия запаха спиртного изо рта, который ФИО1 подписал. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте посредством алкотектора «Юпитер», ФИО1 согласился на прохождение освидетельствования на месте, и в 06 час 04 мин 19.06.2020 ФИО1 продул в алкотектор «Юпитер», результат составил 1,03 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения. Далее им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 подписал указанный документ и собственноручно в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» написал слово «Согласен», так же ФИО1 поставил свою подпись в чеке приложенному к указанному акту. ФИО1 были выданы копии составленных документов. На момент проведения указанных процессуальных действий с ФИО1 видеорегистратор был в исправном состоянии, работал в штатном режиме и по окончанию смены карта памяти с записями с видеорегистратора за всю смену была передана ответственному лицу ОГИБДД – Р. (Том 2 л.д. 47-49). 

Из показаний суду свидетеля Д., инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вятскополянский», следует, что 19.06.2020 в период с 03 час 55 мин до 04 часов 00 мин оперативный дежурный по рации сообщил о ДТП на участке автодороги г.Вятские Поляны-Сосновка, перед мостом через р. Вятка. Приняв данное сообщение, они сразу же выехали на место ДТП, которое находилось на 6 км автодороги г.Вятские Поляны-г.Сосновка Вятскополянского района Кировской области. По приезду на место ДТП увидели за пределами автодороги в поле, справа от автодороги при направлении в сторону г.Сосновка, автомобиль ВАЗ-2110, г/н *** рег., лежащий на крыше. На автодороге находился автомобиль скорой помощи, в котором находились пострадавшие четверо незнакомых молодых парня, со слов одного из них те ехали в автомобиле ВАЗ-2110, но кто из них управлял автомобилем они не поясняли. Один из четверых был в шоковом состоянии и ничего не пояснял. Все четверо парней были доставлены автомобилем скорой помощи в Вятскополянскую ЦРБ. В связи с тем, что парни из автомобиля ВАЗ-2110 не сообщали, кто из них управлял автомобилем, то руководством ГИБДД было принято решение о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения всех троих. Б., в его присутствии, проводилось освидетельствование ФИО1, при этом данное процессуальное действие производилось в салоне служебного автомобиля на территории Вятскополянской ЦРБ, по адресу: 

<

...>. После установления личности ФИО1, тот был предупрежден о том, что в автомобиле ведется видеофиксация при помощи видеорегистратора. Далее ФИО1 был отстранен от управления автомобилем ВАЗ-2110, г/н *** рег. Б. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством на основании наличия запаха спиртного изо рта, который ФИО1 подписал. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте посредством алкотектора «Юпитер», ФИО1 согласился на прохождение освидетельствования на месте, и в 06 час 04 мин 19.06.2020 ФИО1 продул в алкотектор «Юпитер». Результат составил 1,03 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения. Б. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 подписал указанный документ и собственноручно в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» написал слово «Согласен», так же ФИО1 поставил свою подпись в чеке приложенному к указанному акту. ФИО1 были выданы копии составленных документов. (Том 2 л.д. 52-54). 

Из показаний суду свидетеля Х., старшего инспектора ДПС в ОГИБДД МО МВД России «Вятскополянский», следует, во время службы в период 19.06.2020 около 04 часов 00 мин оперативный дежурный сообщил о ДТП на участке автодороги г.Вятские Поляны-Сосновка, перед мостом через р.Вятка. Прибыв на место ДТП, которое находилось на 6 км автодороги г.Вятские Поляны-г.Сосновка Вятскополянского района Кировской области, он увидел за пределами автодороги в поле, справа от автодороги при направлении в сторону г. Сосновка, автомобиль ВАЗ-2110, г/н *** рег., лежащий на крыше. На автодороге находился автомобиль ДПС и сотрудники ДПС Б. и Д.. Со слов сотрудников ДПС ему стало известно, что пострадавших 4 человека, которые автомобилем скорой помощи доставлены в Вятскополянскую ЦРБ. Он провел осмотр места ДТП. Б. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, в салоне служебного автомобиля с применением алкотектора «Юпитер», при этом ход данного процессуального действия фиксировался средствами видеофиксации – видеорегистратор, установленный в служебном автомобиле. По окончании освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 Б. и Д. прибыли в ОГИБДД МО МВД России «Вятскополянский», где сдали составленные документы за всю смену, а так же передали карту памяти из видеорегистратора. 19.06.2020 из файлового хранилища видеозаписи прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 копировались на оптический диск, приложенный к материалам (Том 2 л.д. 44-46). 

Из показаний суду свидетеля Р., старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вятскополянский», следует, что 19.06.2020 в 09 час 00 мин от сотрудников ДПС ему стало известно, что в ночь с 18.06.2020 на 19.06.2020 произошло ДТП с 4 пострадавшими. Все составленные документы Б., в том числе карта памяти с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле, на которой находились видеозаписи данного освидетельствования ФИО1, были сданы в группу ИАЗ ОГИБДД. Соответственно 19.06.2020 все записи с карты-памяти служебного автомобиля ДПС, на котором нес службу наряд ДПС в составе Б. и Д., были перенесены в файловое хранилище. В дальнейшем записи за 19.06.2020 с освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения были скопированы из файлового хранилища на оптический диск, который передан Х, (Том 2 л.д. 50-51).

Из показаний суду свидетеля С. следует, что 18.06.2020 вечером он, З., ФИО1 и Ш. на автомобиле ФИО1 приехали из п. Лубяны в г. Кукмор. Все вышли из автомобиля ФИО1 около парка в г. Кукмор, договорились с ФИО1 встретиться в этом же месте в 02 час 30 минут 19.06.2020, чтобы вернуться на работу в п. Лубяны Республики Татарстан, ФИО1 уехал. После этого втроем: он, З. и Ш. употребляли спиртное, и к 02 час 30 минутам подошли к парку г. Кукмор, со стороны ул. Парковая. Примерно через 5 минут приехал ФИО1 на своем автомобиле ВАЗ-2110, они все сели на заднее сидение автомобиля, при этом он находился на заднем сидении за местом водителя, З. по середине сидения, Ш. за местом переднего пассажира, ФИО1 на месте водителя, и поехали в п. Лубяны. практически сразу же он уснул, проснулся от грохота и звука разбития стекол, и увидел, что автомобиль, на котором ехали, лежит на крыше, а он лежит около автомобиля, он не был пристегнут ремнем безопасности. Около автомобиля находился ФИО1 и Ш., при этом Ш. был без сознания, а З. через разбитое стекло водительской двери или переднего пассажира, точно не помнит, выбирался из автомобиля. Автомобиль, в котором ехали, находился в поле у автодороги Вятские Поляны-Сосновка. Буквально через 7-10 минут после того как он поднялся с земли, мимо них проезжала машина скорой помощи, которая остановилась, врачи их осмотрели вызвали еще одну скорую помощь. По прибытию второй автомашины, их всех увезли в больницу г. Вятские Поляны. Он в результате ДТП получил только ссадины на руках. Позже со слов ФИО1 ему стало известно, что на повороте его автомобиль занесло и он не справился с управлением, поэтому автомобиль слетел с дороги и перевернулся. Он не видел, чтобы ФИО1 после ДТП употреблял спиртное (Том 1 л.д. 104-105, Том 2 л.д. 71-73).

Из показаний суду свидетеля З. следует, что 18.06.2020 вечером он, С., ФИО1 и Ш. на автомобиле ФИО1 приехали из п. Лубяны в г. Кукмор. Они все вышли из автомобиля ФИО1 около парка в г. Кукмор, договорились с ФИО1 встретиться в этом же месте в 02 час 30 минут 19.06.2020, чтобы вернуться на работу в п. Лубяны Республики Татарстан, ФИО1 уехал. После этого втроем: он, С. и Ш. употребляли спиртное и к 02 час 30 минутам подошли к парку г. Кукмор, со стороны ул. Парковая. Примерно через 5 минут приехал ФИО1 на своем автомобиле ВАЗ-2110, они все сели на заднее сидение автомобиля, при этом он находился по середине сидения, слева от него находился С., справа Ш. и они поехали в п. Лубяны. Практически сразу же он уснул, проснулся от грохота и звука разбития стекол, и увидел, что автомобиль, на котором ехали, лежит на крыше, в салоне никого нет. Он через разбитое стекло водительской двери или переднего пассажира, точно не помнит, выбрался из автомобиля и увидел, что С., ФИО1 и Ш. находятся уже около автомобиля, при этом Ш. был без сознания, их автомобиль лежит в поле у автодороги Вятские Поляны-Сосновка. Буквально через 2-3 минуты мимо проезжала автомашина скорой помощи, которая остановилась, врачи их осмотрели, вызвали еще одну скорую помощь. По прибытию второй автомашины, их всех увезли в больницу г. Вятские Поляны. Он в результате ДТП получил только ссадину на голове. Позже со слов ФИО1 ему стало известно, что на повороте его автомобиль занесло, и тот не справился с управлением, поэтому автомобиль слетел с дороги и перевернулся. После ДТП, когда все выбрались из автомашины, а Ш. вытащили из машины и оказали первую помощь, он видел, что ФИО1 выпил водки из бутылки, которая была в салоне автомобиля (Том 1 л.д. 96-97, Том 2 л.д. 74).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от 19.06.2020 и чеку к нему, у ФИО1 установлено состояние опьянения, в выдыхаемом воздухе установлены пары этанола концентрацией 1,03 мг/л (Том 1 л.д. 39-40).

Согласно справки о результатах химико-токсикологических исследований № 32 от 19.06.2020, в крови ФИО1 обнаружен этанол в концентрации 3,16 г/л (Том 2 л.д.56).

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Вятскополянский», зарегистрированным в КУСП № 5195 от 19.06.2020, в 03 час 55 мин 19.06.2020 поступило сообщение о ДТП перед мостом, трасса Вятские Поляны-Сосновка, ВАЗ-2110, гос. номер ***, трое пострадавших (Том 1 л.д. 7). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.06.2019, установлено место совершения дорожно-транспортного происшествия – участок проезжей части на 6 км автодороги г.Вятские Поляны-г.Сосновка Вятскополянского района Кировской области, зафиксированы следы на проезжей части и положение автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак *** (Том 1 л.д. 13-24). 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности как достаточные для разрешения уголовного дела, суд находит вину ФИО1 доказанной, квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Нарушение ФИО1 требований п. 1.5, п. 2.7, п. 9.9 и п. 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с причинением Ш. телесных повреждений повлекших тяжкий вред здоровью. 

Судом установлено, что ФИО1 в нарушение пунктов 1.5, 2.7, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак ***, в состоянии алкогольного опьянения, проявив преступное легкомыслие, не учел того, что изменяется направление движения по проезжей части, при осуществлении маневра поворота въехал на поворот на обочину, мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им автомобиля не принял, в результате чего автомобиль опрокинулся.

Доводы ФИО1 и его защитника об отсутствии по делу допустимых доказательств, подтверждающих факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения и переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд находит не состоятельными. При этом доводы подсудимого и его защитника о том, что спиртное употребил после ДТП, суд оценивает критически, так как в этой части он давал противоречивые показания. В показаниях, в качестве подозреваемого, данных с участием защитника (том 1, л.д.130-133) ФИО1 заявлял, что спиртные напитки вообще 18-19.06.2020 не употреблял. В последующем заявил об употреблении после ДТП, при этом бутылку из под спиртного выбросил. Допрошенные свидетели С., З., а также потерпевший Ш. в первоначальных показаниях также заявляли, что ФИО1 в ночь с 18 на 19 июня 2020 г. не употреблял спиртное при них. Последующие показания свидетеля З. о том что после ДТП он видел, что ФИО1 выпил водки из бутылки, которая была в салоне автомобиля, суд оценивает критически, как данные с целью помочь своему знакомому ФИО1 смягчить ответственность.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 проводилось освидетельствование на состояние опьянения в салоне служебного автомобиля путем видеофиксация при помощи видеорегистратора. посредством алкотектора «Юпитер». Результат составил 1,03 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения. Результаты химико-токсикологического исследования, проведенного 19.06.2020, зафиксированы в справке (Том 2 л.д. 56). Оснований для признания результатов освидетельствования недопустимыми суд не находит.

Оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законами, для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания по делу не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи. 

Подсудимым совершено преступление по неосторожности, которое в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно характеризующим данным, ФИО1 ранее не судим (Том 1 л.д. 138-139), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (Том 1 л.д. 140-141), ранее привлекался к административной ответственности за правонарушение в области безопасности дорожного движения (т.1, л.д.144), на учете у врача психиатра не состоит, состоял на диспансерном учете у врача нарколога в связи с употреблением психоактивных веществ с 09.01.2019 по 16.09.2020 (Том 1 л.д. 136-137). 

По смыслу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ применение льготных правил назначения наказания может иметь место в случае, если имущественный ущерб и моральный вред возмещены потерпевшему в полном объеме. 

Из позиции потерпевшего следует, что ФИО1 произвел выплату компенсации морального вреда в полном размере - 60 000 рублей. При таких обстоятельствах, при полном возмещении компенсации морального вреда, суд признает это обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с положениями п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того к смягчающим вину обстоятельствам, установленным п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит оказание ФИО1 неотложной медицинской помощи потерпевшему непосредственно после преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которые суд признает исключительными, в совокупности с данными о личности подсудимого, характером и степенью общественной опасности преступления, являющимся средней тяжести, в целях достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, установленного санкцией статьи. 

Поскольку санкцией п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ предусматривается в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении данного вида наказания. Поэтому суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, преступление совершил впервые, жалоб по месту жительства не имеет, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, при наличии перечисленных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление, с возложением на него дополнительных обязанностей для осуществления контроля: не изменять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации 2 (два) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 на период испытательного срока не изменять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 на период вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса

Председательствующий А.А. Логинов

Приговор29.07.2021