Дело № 1-313/2023 КОПИЯ

УИД 74RS0010-01-2023-001974-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Агаповка Челябинской области 09 октября 2023года

Агаповский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Юдина В.Н., 

при секретаре Шавраговой А.П., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Слющенковой А.С.,

защитника – адвоката Рязановой В.В., 

представившей удостоверение и ордер, 

подсудимого ФИО1

потерпевшей ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что нанес побои и совершил иные насильственные действия, то есть причинил физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Преступление совершено в Агаповском районе Челябинской области при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №2 Агаповского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. 

04 августа 2023 года около 17 часов 25 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, в ходе ссоры с сожительницей Потерпевший №1, на почве ревности, возникшей с целью причинения ей физической боли, умышленно схватил и сдавил рукой ее правое плечо, а также нанес не менее 5 ударов правым кулаком в область ребра слева, сердца и по рукам. После чего, в продолжении своего преступного действия, ФИО1, лежа на диване нанес Потерпевший №1 один удар правой ногой в область челюсти слева.

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 была причинена физическая боль.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 и о нежелании привлекать его к уголовной ответственности, мотивируя его тем, что она примирилась с подсудимым, причиненный вред заглажен, претензий к подсудимому не имеет, просит прекратить производство по делу по основаниям, предусмотренным ч.2 ст. 20 УПК РФ. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Рязанова В.В., не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Слющенкова А.С. высказалась против удовлетворения ходатайства потерпевшей, указывая на то, что прекращение уголовного дела не достигнет целей наказания.Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, приходит к мнению, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ прекращению в связи с примирением с потерпевшей, по следующим основаниям.

Согласно ст. 20 ч. 2 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, воспитывает четверых малолетних детей, на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, примирился с потерпевшей, о чем, последняя указала в своем ходатайстве о прекращении уголовного дела.

Каких-либо законных препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшей у суда не имеется.

Позиция государственного обвинителя Слющенковой А.С., которая высказалась против удовлетворения ходатайства потерпевшей не основана на законодательстве, регламентирующем данные правоотношения, поэтому судом не принимается.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 и 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 20 УПК РФ, ст. 256 УПК РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, прекратить на основании ч.2 ст. 20 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: светокопию постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Агаповский районный суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

«Копия верна» 

Судья:

Секретарь:

Подлинник документа находится 

в уголовном деле № 1-313/2023

УИД 74RS0010-01-2023-001974-57

Агаповского районного суда 

Челябинской области