Дело № 1-54/2017

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

город Подпорожье 20 июня 2018 года

Судья Подпорожского городского суда Ленинградской области Круглов К.В., 

при секретаре судебного заседания Григорьеве И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Подпорожского городского прокурора Филичева С.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Подпорожского филиала ННО «Ленинградская областная коллегия адвокатов» Фирсаковой Н.О., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 16 октября 2017 года Подпорожским городским судом Ленинградской области по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев,

содержащегося под стражей с 28 марта 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в городе Подпорожье Ленинградской области при следующих обстоятельствах.

28 марта 2018 года, в период времени с 02-х до 04-х часов, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взломав окно, незаконно проник в 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, откуда умышленно тайно похитил: телевизор «Orion» стоимостью 10000 руб., системный блок компьютера «ASUS» стоимостью 8000 руб., телевизор «Verrs» стоимостью 2000 руб., утюг «Maxwel» стоимостью 700 руб., циркулярную пилу «Интерскол ДП-1200» стоимостью 2500 руб., две антенны «D-Link» стоимостью по 2000 руб. каждая, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 27200 руб.

Действия ФИО1 в ходе предварительного следствия квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свое согласие с обвинением и поддержал заявленное ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Филичев С.В., потерпевший Потерпевший №1, а также адвокат Фирсакова Н.О. выразили согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого. 

Убедившись в том, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил своевременно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, учитывая, что государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого суд не находит.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд признает обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследование личности ФИО1 показало, что он ранее судим, совершил рассматриваемое преступление в период испытательного срока /л.д. 130-131, 140-142/, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно /л.д. 121/, в качестве безработного в службе занятости населения не зарегистрирован /л.д. 122/, 

<

данные изъяты> /л.д. 124/, на учете у нарколога и психиатра не состоит /л.д. 125, 126/, 

<

данные изъяты> /л.д. 127, 128/, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения /л.д. 129/, привлекался к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей /л.д. 135/, после совершения преступления явился с повинной /л.д. 29/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), состояние здоровья ФИО1, 

<

данные изъяты> (часть 2 статьи 61 УК РФ).

Указанные смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, суд исключительным не признает, поскольку они существенно не влияют на степень общественной опасности как самого ФИО1, так и совершенного им преступления.

Каких-либо иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения осужденному наказания с применением правил статьи 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельства, отягчающие наказание виновного, отсутствуют.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим, совершил рассматриваемое преступление в период испытательного срока, суд пришел к выводу о том, что он надлежащих выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, поэтому в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. 

Поскольку ФИО1 в течение испытательного срока совершил тяжкое преступление, на основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение ему подлежит отмене и окончательное наказание назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Отбывать наказание осужденный в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ должен в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, суд не усматривает.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ осужденный подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

При решении вопросов о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями, предусмотренными частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Подпорожского городского суда Ленинградской области от 16 октября 2017 года.

В соответствии со статьей 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Подпорожского городского суда Ленинградской области от 16 октября 2017 года в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы. 

Окончательное наказание ФИО1 по совокупности приговоров назначить в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания исчислять с 20 июня 2018 года. Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей до судебного разбирательства в период с 28 марта 2018 года по 19 июня 2018 года.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: два телевизора, две антенны, утюг, системный блок, дисковую пилу, переданный на ответственное хранение Потерпевший №1, - оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения жалоб или представлений другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий К.В. Круглов