Дело № 12-433/2019

РЕШЕНИЕ

29 июля 2019 года г. Казань 

Судья Московского районного суда г. Казани З.Н.Замалетдинова, с участием защитника Д.С.Васина, при секретаре К.С.Елехиной, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренной частью 1 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением защитник ФИО1 - Васин Д.С. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку факта дорожно-транспортного происшествия не имеется, привлечение ФИО1 к административной ответственности является необоснованным.

Защитник ФИО1 - Васин Д.С. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал.

Заинтересованное лицо ФИО2 и его законный представитель будучи надлежащим образом и в установленном порядке извещенным о дне и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем суд рассмотрел жалобу в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, а также представленный административный материал, судья приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу части 1 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут у 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, а именно будучи участником ДТП не выполнил обязанности водителя, убрал транспортное средство с места ДТП.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 

<

данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана материалами административного дела: протоколом по делу об административном правонарушении 

<

адрес>11 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС; письменными объяснениями ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут он управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, тронулся с припаркованного места. На проезжей части стоял парень со скейтбордом, когда он поравнялся с указанным парнем, тот толкнул колесо его автомобиля. Он остановился, наезда на пешехода не было; письменными объяснениями ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут он будучи пешеходом находился у 

<

адрес>, на территории стоянки, прилегающей к ТТС 

<

данные изъяты>, он передвигался на скейтборде, увидев автомобиль с государственными регистрационными номерами №, он попытался затормозить. Водитель автомобиля видел, что передним пешеход, но он ускорился и продолжил движение, он попытался изменить направление скейтборда, автомобиль наехал колесом на край скейтбора; письменными объяснениями ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут она проходила по 

<

адрес>, направлялась домой с работы, увидела наезд на подростка передвигающегося на скейтборде автомобилем 

<

данные изъяты>. Подросток отскочил, а скейтборд попал под колеса автомобиля. Водитель автомобиля увидев пешехода сначала притормозил, а потом прибавил скорость и продолжил движение, самого наезда на подростка не было, наезд был только на скейтборд; письменными объяснениями ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут он неся службу на КПП, увидела, что два подростка, один на скейтборде, другой на велосипеде выехали с тротуара на проезжую часть, в это время автомобиль 

<

данные изъяты> ехал в сторону заправки, велосипедист отъехал в сторону, а на скейтборде остановился и не убрал его. Наезда на пешехода не было; письменными объяснениями ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут автомобиль 

<

данные изъяты> выехал со стоянки ТТС 

<

данные изъяты>, навстречу и наперерез ему выехали два парня, один на велосипеде, другой на скейтборде. На велосипеде отъехал в сторону, а на скейтборде встал перед автомобилем, затем парень спрыгнул со скейта и подтолкнул его к колесу, наезда на пешехода не было; схемой происшествия с фотоматериалами. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Доводы жалобы суд находит несостоятельными, рассматривая приведенное, как способ защиты, поскольку они опровергаются имеющимися доказательствами, не доверять представленным доказательствам, оснований не имеется.

Судья соглашается с выводами должностного лица о том, что ФИО1 был нарушен пункт 2.5 ПДД РФ.

Доказательства, устанавливающие невиновность заявителя, отсутствие события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела ФИО1 не представлены.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях не нарушен. Административное наказание было назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 

<

данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: З.Н.Замалетдинова