Судья Чагин А.В. Дело № 22-3093/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 10 июля 2025 года

Пермский краевой суд в составе: председательствующего Евстюниной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Астаповой М.С.,

с участием прокурора Левко А.Н.,

осужденного ФИО1,

адвоката Волкова Р.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 7 мая 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося дата в ****, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Волкова Р.К., поддержавших доводы жалобы, прокурора Левко А.А. об оставлении решения суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Пермского районного суда Пермского края от 21 февраля 2019 года, по которому он осужден по ч. 1 ст. 228, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании чч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, по которому судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что судом не учтены в полной мере характеризующие его данные: он полностью погасил штраф; по прибытии в колонию добровольно встал на учет врача нарколога, и снят с учета в 2023 году; прошел обучение в ПТУ и получил профессию; принимает активное участие в жизни колонии и отряда, за что имеет 7 поощрений и благодарностей; в 2024 году переведен на облегченные условия содержания; добровольно посещал курсы психологической лаборатории и проходил курсы психологической помощи, имел положительный результат; имеет гарантийное письмо ИП Ф. о трудоустройстве; является инвалидом II группы, ежемесячно перечисляет денежные средства в благотворительный фонд «Помощь Донбасу»; поддерживает связь с родственниками; имеет постоянную прописку, намерен проживать с мамой, которая нуждается в его заботе и помощи. Не согласен с характеристикой, представленной администрацией исправительного учреждения, поскольку в период с 2019 года по декабрь 2022 года находился на стационарном лечении и не мог получать поощрения, в штрафной изолятор не помещался. Взыскание от 29 апреля 2025 года обжаловал. Обращает внимание, что не был бы переведен на облегченные условия содержания при плохой характеристике. Просит постановление отменить, его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

Часть 1 ст. 80 УК РФ позволяет суду принимать решение о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении лица, отбывающего лишение свободы. При этом по смыслу закона, при разрешении данного вопроса суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а положительное решение может принять лишь в том случае, если придет к убеждению, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом. Кроме того, суд должен учитывать интересы достижения и других целей наказания, в частности, восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 с 23 апреля 2019 года отбывает наказание в ФКУ ИК-9 в облегченных условиях содержания, является инвалидом ** группы, обучался в ПТУ, получил специальность, в общении с администрацией вежлив, тактичен, поддерживает связь с родственниками, имеет 9 поощрений за участие в воспитательных мероприятиях, а также за участие в реализации программы социально-психологической помощи.

В характеристике также отмечено, что ФИО1 мероприятия воспитательного характера посещает, но положительные выводы из них делает не всегда, не принимает участие в кружковой работе, не занимается самообразованием.

Следует отметить, что законопослушное поведение является нормой в местах лишения свободы и само по себе не может расцениваться как безусловное и достаточное основание для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, с учетом представленных сведений в суд апелляционной инстанции, у осужденного имеется 9 поощрений и 14 взысканий, одно из которых является действующим.

Факты и характер допущенных нарушений наряду с иными данными о личности и поведении осужденного обоснованно приняты судом во внимание при разрешении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Сведений о незаконности наложенных взысканий материалы не содержат. Жалоба осужденного на незаконность наложенного на него 29 апреля 2025 года взыскания Усольским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях оставлена без удовлетворения. Нет оснований считать необъективной представленную администрацией исправительного учреждения характеристику, согласованную со всеми службами исправительного учреждения. Перевод осужденного ранее на облегченные условия содержания не опровергает изложенных в характеристике обстоятельств.

Оценив в соответствии со ст. 9 УИК РФ поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания и данные о его личности, суд правильно пришел к выводу о том, что представленные сведения подтверждают некоторую степень исправления осужденного, но не позволяют в настоящее время прийти к заключению о том, что ФИО1 утратил общественную опасность и вне контроля за ним не допустит противоправного поведения в будущем, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по ходатайству осужденного, суд полно и всесторонне исследовал представленные материалы и данные о личности и поведении осужденного, в том числе и положительные сведения, на которые имеется ссылка в жалобе, и пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства. Выводы суда мотивированы и противоречий фактическим обстоятельствам не содержат. Оснований полагать, что суд необъективно подошел к оценке поведения осужденного, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принятие мер к погашению штрафа назначенного приговором суда, наличие поощрений, гарантийного письма о трудоустройстве, нуждающихся в помощи родственников, участие в благотворительной деятельности не влекут безусловную замену неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 7 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись