П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 22 июля 2021 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Устинова Д.Н., 

при секретаре судебного заседания Королевой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Адамко А.А.,подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Гайдаенко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

смоленского ивана сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, детей не имеющего, военнообязанного, работающего по гражданско-правовому договору в 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смоленский управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут у Смоленского, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>. 33 по 

<

адрес>, возник умысел, направленный на управление автомобилем «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №. Будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, то есть за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), Смоленский, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, игнорируя требования, предусмотренные п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, около 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ сел на водительское место принадлежащего Когуту вышеуказанного автомобиля, припаркованного в 40 метрах от подъезда № 

<

адрес>, привел двигатель в рабочее состояние и осуществил поездку до участка местности, расположенного в 15 метрах от правого торца 

<

адрес>, где около 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 58 минут Смоленский был освидетельствован, в результате чего было установлено, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Смоленский понял существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме. Процедура дознания в сокращенной форме соблюдена.

От подсудимого поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство было поддержано его защитником. Подсудимый Смоленский согласен с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. Преступление относится к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель не возражал относительно проведения судебного заседания в особом порядке.

Судом установлено, что Смоленский осознает характер и последствия заявленного им и поддержанного его защитником ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения квалифицирует действия Смоленского по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По месту жительства в 

<

адрес> Смоленский характеризуется положительно. В злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. Жалоб и заявлений не поступало. На профилактических учетах не состоит. В связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, склонными к совершению преступлений замечен не был (л.д. 122).

По месту регистрации в 

<

адрес> Смоленский характеризуется положительно. По характеру спокойный, общительный, конфликтных ситуаций старался избегать. В злоупотреблении алкогольными напитками не замечен. Жалоб и заявлений в отношении него не поступало. На учетах не состоял (л.д. 124).

По месту бывшей работы, службы и учебы подсудимый характеризуется исключительно положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются полное признание вины, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений, исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения дохода, с назначением дополнительного наказания.

Суд находит возможным применение рассрочки уплаты штрафа.

Оснований для применения в отношении Смоленского положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его категории, являющейся минимальной, не имеется. 

Вещественные доказательства по делу суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ (л.д. 87-89, 108).

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи Смоленскому в ходе дознания на сумму 7 200 рублей (л.д. 159-160) и в суде на сумму 3 600 рублей, с учетом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с рассрочкой выплаты по 20 000 (двадцать тысяч) рублей в месяц на срок 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

Вещественные доказательства: автомобиль «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №, – оставить у ФИО1 по принадлежности; 2 DVD- диска – хранить при деле. 

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 на общую сумму 10 800 (десять тысяч восемьсот) рублей освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Штраф оплачивается по реквизитам: УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес> л/с 

<

***>), р/с 4№, кор. счет 03№, БИК 043002001, Отделение Петропавловск-Камчатский 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, КПП 410501001, ОКТМО 30607000, КБК 188 1 16 03127 01 0000 140, УИН 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в отдельном заявлении или в апелляционной жалобе о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Н. Устинов