№2-1155/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017г. г.Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.А.,

с участием адвоката Владимирец В.П.

при секретаре Пересыпкине А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании долга по договору займа от . в размере 79335,39 руб., процентов в сумме 2233,73 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в сумме 1820 руб., почтовых расходов в размере 68,50 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3153,73 руб.

В обоснование иска указала, что ФИО2 должна истцу денежные средства в размере 79335,39 руб. по договору займа от . Должник обязался выплатить долг ежемесячными платежами в размере 6461,69 руб. до 14 числа каждого месяца в срок до наличными средства либо путем перечисления на счет истца. За период с мая по на расчетный счет истца было перечислено 106834 руб. После денежные средства от ответчика перестали поступать, график внесения платежей нарушен, в связи с чем, истец просит взыскать сумму долга в размере 79335,39 руб. Размер процентов на сумму долга, согласно расчету, составил 2233,73 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает. В свою очередь обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании договора займа от незаключенным. Во встречном исковом заявлении указал, что указанный договор является безденежным, по которому денежные средства ФИО2 не предавались. Кроме того, форма и условия договора не соответствуют закону. В представленном ФИО1 договоре займа от отсутствуют паспортные данные займодавца и заемщика, а так же подпись ответчицы по встречному иску, что указывает на незаключенность оспариваемого договора и отсутствие факта передачи денежных средств. Ответчиком по встречному иску не представлено доказательств, подтверждающих реальную передачу денежных средств (расписку, выписку из лицевого счет и т.д.). Кроме того, ФИО2, находясь в дружеских отношениях с ФИО1, помогала в погашении кредита путем перечисления ей денежных средств на счет в сумме 100000 руб. и 6834 руб., .- 12500 руб., . – 3250 руб., года -2500 руб., .-2500 руб. Просит удовлетворить встречный иск.

Представитель истца по встречному иску просил его удовлетворить, отказать в удовлетворении первоначального иска в полном объеме

Ответчик по встречному иску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Исходя из п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, в частности ответчик – принял обязательство возвратить денежные средства в сроки и в порядке, определенном условиями заключенного договора. В силу п. 4 ст. 420 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.ч.1,2 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого ФИО2 получила от ФИО1 деньги в долг в сумме 186169,39 руб. и обязалась вернуть долг ежемесячными платежами в размере 6461,69 руб. до 14 числа каждого месяца, начина с марта 2016 года путем передачи денежных средств нарочно либо на расчетный счет истца.

В судебном заседании ФИО2 оспаривала данную сделку по основаниям ее безденежности, а так же указывая, на то, что форма и условия договора не соответствуют закону.

Проверяя доводы ФИО2, суд приходит к следующему.

Так, согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Фактическое исполнение ФИО3 обязательств по передачи денежных средств в собственность ФИО4 подтверждается договором займа от , из которого усматривается, что ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 186169,39 руб. на срок до и обязуется погашать ежемесячными платежами в размере 6461,69 руб. до 14 числа каждого месяца и окончательно погасить долг до . 

С условиями данного договора ФИО2 согласилась, поставила собственноручно подпить, число и указала номер и серию паспорта.

В судебном заседании истец по встречному иску указывает, что договор займа является незаключенным, в связи с тем, что в договоре отсутствуют паспортные данные займодавца и заемщика, подпись ФИО1

Рассматривая данный довод суд исходит из того, что квалификация расписки в качестве договора займа возможна только при условии, что данный документ содержит все существенные условия такого договора, предусмотренные ст. 807 ГК РФ. Согласно п. 1 указанной статьи по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Поэтому расписка обязательно должна содержать указание на получение денег заемщиком от заимодавца в качестве займа (взаймы, на время, в пользование, в долг и т.п.) с обязательством их вернуть. Тогда даже при наличии у заемщика доказательств того, что между ним и заимодавцем существовали какие-либо иные правоотношения, он не освобождается от обязанности вернуть полученные денежные средства. Иные же спорные вопросы он сможет урегулировать со своим контрагентом в самостоятельном порядке и при необходимости обратиться за судебной защитой своих прав и законных интересов.

Таким образом, документ от , поименованный договором займа, содержит условия, предусмотренные ст.807 ГК РФ, ФИО2 взяла у ФИО5 в долг определенную сумму денег, 186169,39 руб., и обязуется погасить ее ежемесячными платежами в срок до наличными денежными средствами, либо перечислением на указанный расчетный счет.

Отсутствие в расписке о передаче денег паспортных данных и адреса проживания сторон не влечет их недействительность, поскольку такие требования к содержанию расписки законом не установлены.

Подпись ФИО2 в данном договоре не оспорена.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая стороны должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, обмана, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы, либо является противозаконной, по делу, не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение обязательства, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения либо вернуть должнику долговой документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

В силу указанной нормы закона допустимыми доказательствами исполнения договора, заключенного в письменной форме, являются письменные доказательства.

Довод ответчика о безденежности данного договора займа не нашел подтверждения в судебном заседании, поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих возражений, а по мнению суда, факт передачи денежных средств подтверждается надписью ФИО2 на тексте договора займа о том, что денежные средства она взяла в долг у ФИО5

Так же ФИО2 суду не представлено доказательств, подтверждающих факт написания указанной фразы под давлением.

На основании изложенного, доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 о том, что она не получала денежные средства от истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 в качестве займа, не нашли подтверждения в судебном заседании.

Суд считает установленным, что в результате заключенной сделки оформленной в соответствии с действующим законодательством возникли именно те правовые последствия, которые намеривались создать участники сделки.

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между сторонами договор займа от по форме и содержанию отвечает предъявленным требованиям.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение договора и положений законодательства ответчик уклонился от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности

Так, согласно выписки по счету, указанному в договоре от ответчика поступило 100000 руб. и на другой счет, принадлежащий истцу 6835 руб. Поступления от ответчика денежные средства, ФИО1 были расценены как погашение долга по договору займа. 

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения суммы долга по договору займа согласно его условиям ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Данная норма закона устанавливает презумпцию возмездности договора займа, действующую при условии, что из закона или заемного обязательства не вытекает обратное. 

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по возврату суммы долга, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с . в сумме 2233,73 руб. Представленный истцом расчет соответствует требованиям закона. 

Учитывая, что факт несоблюдения ФИО2 обязательств по погашению задолженности по договору займа нашел свое подтверждение, что в соответствии с договором и законом влечет право истца требовать возврата основного долга и процентов, суд считает, что исковые требования истца о досрочном взыскании с заемщика всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами подлежат удовлетворению. 

При вынесении решения суд принимает во внимание, что в соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3153,73 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы 68,50 руб.

Не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов на оформление доверенности.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В приложенной к материала дела доверенности № от не указано на ведение дела представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от в размере 79335,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2233,73 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в сумме 68,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3153,73 руб., всего на сумму 99791,35 руб.

В части взыскания расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1820 руб. отказать

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в месячный срок, с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2017 г.

Судья Н.А. Александрова