Судья Дубовик П.Н. Дело № 22-905/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 28 апреля 2025 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Кина А.Р., 

при помощнике судьи Ф.,

с участием прокурора Конопатовой В.П. 

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Агаршева С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника прокурора Томского района Томской области Жолобова Н.С. на постановление Томского районного суда Томской области от 20 февраля 2025 года, которым в отношении

ФИО1, /__/, 

представление начальника филиала УИИ по Октябрьскому району г. Томска ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области о продлении срока задержания оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора Конопатовой В.Н., полагавшей необходимым постановление отменить, выступление защитника – адвоката Агаршева С.А., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Томска от 25 июня 2024 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 157, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 5%.

20 февраля 2025 года начальник филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области обратился в суд с представлением о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, указав, что по состоянию на 20 февраля 2025 года отбытого срока не имеет. 19 февраля 2025 года, осужденный ФИО1 задержан на срок до 48 часов для решения вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Томского районного суда Томской области от 20 февраля 2025 года в удовлетворении представления начальника филиала по Октябрьскому району УИИ отказано.

Не согласившись с вынесенным решением помощник прокурора Томского района Томской области Жолобов Н.С. внес не него апелляционное представление.

В апелляционном представлении прокурор считает, что постановление незаконно и подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Отмечает, что материалами уголовного дела установлено, что ФИО1 разъяснены его процессуальные права и обязанности, порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, выданы предписания для трудоустройства на различные предприятия, однако осужденный в них не трудоустроился, в отношении осужденного вынесено предупреждение о замене исправительных работ. С 23 сентября 2024 года ФИО1 перестал являться в уголовно-исполнительную инспекцию. 26 сентября 2024 года, осужденный ФИО1 проверен по адресу, указанному в приговоре, в ходе проверки установлено, что по данному адресу он не проживает, его местонахождение неизвестно. В этой связи, УИИ были проведены первоначальные розыскные мероприятия, в ходе которых установить его местонахождение не удалось. Отмечает, что 06 ноября 2024 года он был объявлен в розыск, а 19 февраля 2025 года был задержан сотрудниками УСФИН России по Томской области.

Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 скрылся от уголовно-исполнительной инспекции в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Обращает внимание на то, что в постановлении суд сослался на наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка, что само по себе не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении законного и обоснованного представления уголовно-исполнительной инспекции. Судом не принято во внимание, что именно из-за неуплаты алиментов на этого же ребенка, ФИО1 и был осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ.

Просит постановление отменить, направить представление уголовно-исполнительной инспекции на новое рассмотрение иным составом суда.

Заслушав выступления сторон, изучив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания, местонахождение которого неизвестно, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд в соответствии с ч. 4.1 ст. 396, п. 18 ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, либо ограничения свободы, до рассмотрения вопроса о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, но не более чем на 30 суток.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г. Томска от 25 июня 2024 года по ч.1 ст. 157, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 5%.

19 июля 2024 года ФИО1 разъяснены его права и обязанности, порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, о чем отобрана подписка, вручена памятка о порядке отбывания наказания в виде исправительных работ, выданы предписания для трудоустройства в различные предприятия: /__/, /__/, /__/, однако осужденный в указанные организации не трудоустроился. 

С 23 сентября 2024 года ФИО1 перестал являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию. 26 сентября 2024 года осужденный был проверен по адресу, указанному в приговоре: /__/. В ходе проверки установлено, что осужденный по данному адресу не проживает, его местонахождение неизвестно.

В связи с чем филиалом по Октябрьскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области в период с 27 сентября 2024 года по 27 октября 2024 года были проведены первоначальные розыскные мероприятия, в ходе которых установить местонахождение осужденного не представилось возможным, что подтверждается следующими фактами: по адресам, указанным в личном деле осужденного: /__/ не проживает, в СИЗО-1 г. Томска не содержится, согласно справки отдела ЗАГС, запись акта о смерти отсутствует, в ответах на запросы в медицинских учреждениях не числится.

06 ноября 2024 года постановлением УСФИН России по Томской области осужденный объявлен в розыск.

19 февраля 2025 года ФИО1 задержан сотрудниками отделения розыска УФСИН России по Томской области и доставлен в ОМВД России по Томскому району Томской области.

Кроме того, согласно ответу, на запрос Томского областного суда от 25 апреля 2025 года, ФИО1 по состоянию на апрель 2025 года отбытого срока наказания не имеет.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 скрылся от уголовно-исполнительной инспекции в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ.

В соответствии со ст. 389.22 УПК РФ решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей материалов дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Такие нарушения судом допущены, поскольку суд не выполнил требования уголовно-процессуального закона, постановив решение, при игнорировании прямых указаний закона.

С учетом изложенного, в силу пп. 2,3 ч. 1 ст. 389.15, ст. 389.22 УПК РФ постановление суда подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство, в суд принявший решение, со стадии судебного разбирательства, в соответствии со ст. 63 УПК РФ – в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 38.9.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Томского районного суда Томской области от 20 февраля 2025 года в отношении ФИО1 отменить, материалы дела направить в Томский районный суд Томской области на новое рассмотрение в ином составе суда.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.Р. Кин