К делу № 2-615/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 20 октября 2025 года

Староминской районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Иголкиной А.А., 

при секретаре Курило А.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности, указывая, что 07.11.2024 ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 заключили договор о предоставлении займа № на сумму 26 570 рублей сроком на 31 день с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 292 % годовых на условиях погашения основного долга и процентов. Согласно условиям вышеуказанного договора, ООО МКК «Каппадокия» предоставил ФИО1 сумму займа, ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Ответчиком обязательства по возврату займа в установленные сроки не выполняются. 23.04.2025 между ООО МКК «Каппадокия» и ООО МКК «Динар» заключен договор уступки права требования (цессии) №, 22.05.2025 между ООО МКК «Динар» и ООО ПКО «Интел коллект» заключен договор уступки права требования (цессии) №. В связи с вышеизложенным, просят суд взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность по договору займа № от 07.11.2024 года в размере 61 111 рублей, а именно: сумма основного долга – 26 570 рублей; задолженность по процентам – 32 906,33 рублей и судебные расходы, состоящие из почтовых расходов в размере – 91,20 рубль, государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Вышеуказанная сумма образовалась за период с 07.11.2024 по 11.08.2025. 

Представитель истца при подаче иска в суд, просил суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причины своей неявки в судебное заседание, суду не представил, с какими-либо заявлениями в суд не обращался.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч.4).

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая достаточность времени с момента надлежащего уведомления ответчика о предстоящем судебном рассмотрении дела, отсутствие каких-либо уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание, принимая во внимание наличие у ответчика реальной возможности оформить представительство своих интересов в суде, исходя из необходимости своевременного рассмотрения гражданских дел в судах общей юрисдикции, возможно рассмотрение дела по имеющимся документам.

Суд исследовав имеющиеся в материалах дела документы, подлинность и достоверность которых у суда сомнений не вызывает, считает необходимым исковые требования удовлетворить.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.ст.161, 808 ГК РФ, договор займа сторон должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно кредитному договору № от 07.11.2024, между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 заключен договор займа о предоставлении кредита.

В соответствии с заявлением на предоставления займа, ФИО1 даёт своё согласие на право Займодавцем уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как Кредитора по настоящему договору третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности с последующим уведомлением клиента об этом факте. 

При этом Займодавец имеет право раскрывать такому третьему лицу информацию о Клиенте и исполнении им условий настоящего Договора.

Подписанием вышеуказанного договора займа ФИО1 был согласен с условиями договора, возражений по условиям заключенного договора от него не было.

23.04.2025 между ООО МКК «Каппадокия» и ООО МКК «Динар» заключен договор уступки права требования (цессии) №.

22.05.2025 между ООО МКК «Динар» и ООО ПКО «Интел коллект» заключен договор уступки права требования (цессии) №. 

В соответствии с договором уступки прав требования (цессия) № от 22.05.2025, Цессионарий ООО ПКО «Интел коллект» принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Должниками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Договор цессии предоставляет Цессионарию право требовать исполнения денежных обязательств Должниками, а также Поручителями Должников.

Объем и размер уступаемых требований по каждому Кредитному договору указаны в Приложении №1 к Договору цессии.

Приложением №1 к договору уступки прав требования (реестр должников), подтверждается, что между ООО МКК «Динар» и ООО ПКО «Интел коллект» достигнута договоренность об уступке прав требований к Заемщику, вытекающих их договора № от 07.11.2024.

В соответствии с договором уступки прав (требований) смена кредитора для должника не должна изменять права и обязанности, установленные в заключенном между цедентом и должником кредитном договоре.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п.2 ст.389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» №353-ФЗ от 21.12.2013, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Для того чтобы кредитор был вправе уступить право (требование) по конкретному договору потребительского кредита (займа) третьему лицу, в договоре потребительского кредита (займа) не должно содержаться условия о запрете уступки (ст.12 Закона о потребительском кредите). 

Данное условие в кредитном договоре № от 07.11.2024 отсутствует.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. 

Данное условие было согласовано сторонами при заключении кредитного договора № от 07.11.2024.

В адрес должника истец направил уведомление о погашении задолженности о состоявшейся уступке прав требования и возврате задолженности по кредиту.

Досудебное требование, направленное в адрес ответчика, им получено, но не удовлетворено, задолженность по кредиту не погашена, вследствие чего истец был вынужден обратиться с иском в суд, при этом истец никаким образом не связан с личностями должников, так как он не имеет никаких отношений с ответчиком. 

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить также и предусмотренные проценты на сумму займа. 

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным; возможность взыскания неустойки предусмотрена правилами ст.330 ГК РФ и условиями заключенного с заемщиком кредитного договора в случае просрочки внесения платежей.

Цена разрешенного судом иска составляет – 61 111 рублей, подлежащая уплате государственная пошлина составляет – 4 000 рублей. 

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в полном размере, почтовые расходы составили 91, 2 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, государственную пошлину, уплаченную истцом, и почтовые расходы необходимо взыскать с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ/р., уроженца 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, в пользу ООО ПКО «Интел коллект», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...> задолженность по договору займа № от 07.11.2024 в размере 61 111 рублей, а именно: сумма основного долга – 26 570 рублей; задолженность по процентам – 32 906,33 рублей, а также расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере – 91,20 рубль и по уплате государственной пошлины в размере – 4 000 рублей, всего на общую сумму 65 202,20 рубля. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Иголкина