Дело № 2-2308/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Челябинск 

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Валитовой Е.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту – СУ СК России по Челябинской области) обратилось в суд с иском о возмещении причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 71717 рублей, в котором с учетом уточнений просят взыскать ущерб с надлежащего из ответчиков: ФИО1, ФИО4 либо ФИО5

Требования истцом мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 июня 2019 года по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, ФИО1 были причинены технические повреждения принадлежащему истцу автомобилю 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6 Согласно экспертного заключения ООО «ЮТЭК Сервис» стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, составила 71717 рублей. Риск гражданской ответственности виновника ДТП ФИО1 на момент совершения ДТП не был застрахован. 

Представитель истца СУ СК России по Челябинской области по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в тексте искового заявления. 

Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Ответчиком ФИО4 суду представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором он ссылается на то, что на момент совершения ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю истца был причинен ущерб, он собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты> не являлся, поскольку по договору купли-продажи от 10 июня 2019 года продал транспортное средство ФИО5 

Третьи лица: ФИО6, ФИО8, ФИО9, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», АО «СОГАЗ», АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом. 

Ранее в судебном заседании от 10 октября 2019 года третье лицо ФИО6 подробно изложил обстоятельства ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, ФИО1 Третье лицо ФИО8 также подтвердил вину водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, ФИО1, который произвел наезд на автомобиль 

<

данные изъяты> на красный сигнал светофора, пояснив, что у автомобиля Мерседес не работают тормоза. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные СУ СК России по Челябинской области требования подлежат удовлетворению за счет ответчика ФИО5

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

На основании п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 июня 2019 года в г. Челябинске на ул. Троицкий тракт, 51, водитель ФИО1 при управлении принадлежащим ФИО4 автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО9, который продвинувшись вперед столкнулся с автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6, а последний столкнулся с автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО8, остановившемся на светофоре. 

Указанные обстоятельства подтверждаются копией административного материала, включающего: справку о ДТП; схему места совершения административного правонарушения; письменные объяснения участников ДТП, данных сотрудникам ГИБДД непосредственно после произошедшего события; определение от 21 июня 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения; постановление по делу об административном правонарушении от 21 июня 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 800 рублей. 

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате противоправного поведения водителя ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, нарушившего требование п. 10.1 ПДД РФ, в связи с чем суд определяет степень его вины 100%. 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты>, собственником которого является истец СУ СК России по Челябинской области, получил технические повреждения. 

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Между тем, как следует из материалов дела, автогражданская ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты>, ФИО1 в установленном законом порядке не была застрахована, что подтверждается постановлением 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении от 21 июня 2019 года, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Согласно экспертного заключения ООО «ЮТЭК Сервис» от 01 августа 2019 года №0000774, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, составила без учета износа 71717 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд доверяет выводам специалиста ООО «ЮТЭК Сервис», указанное экспертное заключение №0000774 ответчиками не оспаривается, принимается судом как достоверное и допустимое доказательство, подтверждающее размер причиненного автомобилю истца ущерба в результате ДТП от 21 июня 2019 года.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО10 и других» в случае причинения вреда транспортному средству потерпевшему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещению истцу, составляет 71717 рублей. 

Положениями п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Пунктом 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. 

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия. 

Исходя из изложенных правовых норм и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что поскольку собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, является ФИО5, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 10 июня 2019 года, заключенным между ФИО4 (продавец) и ФИО5 (покупатель), то ответственность за причинение вреда должна быть возложена на ФИО5, как законного владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия. 

При этом, доказательств тому, что в момент ДТП принадлежащий ответчику ФИО5 автомобиль выбыл из его обладания в результате противоправных действий ФИО1, не представлено. 

Руководствуясь изложенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО5, то есть с собственника транспортного средства, в пользу истца стоимости ущерба в размере 71717 рублей. 

В удовлетворении требований истца к ФИО1, ФИО4, надлежит отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования СУ СК России по Челябинской области к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области в счет возмещения материального ущерба 71717 (семьдесят одну тысячу семьсот семнадцать) рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска. 

Председательствующий: Самойлова Т.Г.