П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

г.о. Самара 12 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 08.08.2019г.

Судья Кировского районного суда г. Самара Градусова С.Ю., 

рассмотрев материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного врача ООО «Клиника доктора Мут» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 час. по адресу: 

<

адрес>, установлено, что главный врач ООО «Клиники доктора Мут» ФИО1 допущены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а именно: 

- утвержденная инструкция, в которой должна быть определена процедура обращения с медицинскими отходами в подразделениях обозначенного ЛПУ, на момент проверки не представлена;

- в схеме обращения с медицинскими отходами не указаны: потребность в расходных материалах и таре для сбора медицинских отходов, исходя из обязательности смены пакетов один раз в смену (не реже одного раза в 8 часов), одноразовых контейнеров для острого инструментария - не реже 72 часов; порядок сбора медицинских отходов; порядок и места временного хранения (накопления) медицинских отходов, кратность их вывоза; применяемые способы обеззараживания/обезвреживания и удаления медицинских отходов; порядок действий персонала при нарушении целостности упаковки (рассыпании, разливании медицинских отходов); организация гигиенического обучения персонала правилам эпидемиологической безопасности при обращении с медицинскими отходами;

- сведения о прохождении персоналом ЛПУ обязательного инструктажа по правилам безопасного обращения с отходами на момент проверки не представлены;

- сведения о иммунизации против гепатита В на персонал, работающий с медицинскими отходами, на момент проверки не представлены;

- учет и контроль за движением медицинских отходов в поликлиники и стационара обозначенного ЛПУ не организованы; технологические журналы учета отходов класса Б в структурных подразделениях с указанием количества единиц упаковки каждого вида отходов и технологический журнал учета медицинских отходов с указанием количества вывозимых единиц упаковки и/или вес отходов, а также сведения об их вывозе с указанием организации, производящей вывоз, отсутствуют; документы, подтверждающие вывоз и обезвреживание отходов, выданные специализированными организациями, осуществляющими транспортирование и обезвреживание отходов, на момент проверки не представлены;

- сведения о транспортирование отходов класса Б с территории ЛПУ специализированной организацией к месту последующего размещения медицинских отходов на момент проверки не представлены;

- производственный контроль за сбором, временным хранением, обезвреживанием медицинских отходов, включающий в себя визуальную и документальную проверку (не реже 1 раза в месяц), не организован;

- сведения о мытье и дезинфекции многоразовой тары, контейнеров с отходами класса А после их каждого опорожнения (с кратностью не реже 1 раза в неделю), сведения о дезинфекции многоразовых емкостей для сбора отходов класса Б внутри организации не представлены, 

что является нарушением требований ст. 11 Федерального Закона Российской Федерации от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.2., п. 3.5., п. 3.7., п. 3.8., п. 4.2., п. 3.3., п. 4.27., п.4.29., п.4.6., п.4.8., п.4.15., п.4.32, п.7.3., п.8.2., п.9.2.1. СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность». Действия/бездействие должностного лица квалифицированы по ст.8.2 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину признала частично, указав, что в настоящее время допущенные нарушения устранены.

Ведущий специалист-эксперт отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Самарской области Ш.А.В. в судебном заседании указал на наличие нарушений в деятельности клиники, настаивал на привлечении должностного лица к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ. Суду сообщил, что должностное лицо привлекается к административной ответственности впервые.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения, судом установлено следующее. 

Согласно статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина главного врача ООО «Клиника доктора Мут» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ;

- решением о проверке от ДД.ММ.ГГГГ. №, вынесенным заместителем прокурора Кировского района г.Самары П.М.Н., согласно которому было принято решение о проведении проверки юридического лица ООО «Клиника доктора Мут» с целью установления факта соблюдения (не соблюдения) законодательства о здравоохранении, законодательства в сфере охраны здоровья при оказании медицинской помощи, санитарно-эпидемиологического законодательства…

- уведомлением о проведении проверки;

- выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которому основным видом деятельности ООО «Клиника доктора ФИО1» является стоматологическая практика;

- справкой о результатах проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- актом проверки, в ходе которой выявлены нарушения закона от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что при проведении проверки были установлены нарушения требований ст. 11 Федерального Закона Российской Федерации от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.2., п. 3.5., п. 3.7., п. 3.8., п. 4.2., п. 3.3., п. 4.27., п.4.29., п.4.6., п.4.8., п.4.15., п.4.32, п.7.3., п.8.2., п.9.2.1. СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» в деятельности ООО «Клиника доктора Мут».

Судом установлено, что главным врачом ООО «Клиника доктора Мут» является ФИО1, которая также является учредителем клиники.

Таким образом, факт совершения должностным лицом - главным врачом ООО «Клиника доктора Мут» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и ее виновность в его совершении подтверждаются выше исследованными доказательствами.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности главного врача ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, как и обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу нет.

Учитывая вышеизложенное, характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, считаю возможным подвергнуть её административному наказанию, предусмотренному санкцией ст.8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере минимального.

Между тем, судом установлено, подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Клиника доктора Мут» является микропредприятием. 

Так, в силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного положениями статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершение правонарушения впервые, отсутствие причинения вреда или угрозы возникновения причинения вреда, доказательства обратного материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о возможности замены назначенного главному врачу ООО «Клиника доктора Мут» ФИО1 наказания в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать должностное лицо – главного врача ООО «Клиника доктора Мут» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 226-ФЗ), и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, предупредив главного врача ООО «Клиника доктора Мут» ФИО1 о недопустимости впредь совершения административных правонарушений.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Ю. Градусова