Дело № 2-87/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 г. г.Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Плешевеня О.В., 

при секретаре - Гущиной И.С.

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

11 октября 2017 г. ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось с иском в Холмский городской суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов, по следующим основаниям.

ОАО «Сбербанк России», приняв от ФИО1 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдало международную кредитную карту Visa Classic № с лимитом кредита 75 000 рублей. С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами банка был ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты от 17 июня 2011 г. В дальнейшем производилось увеличение лимита по кредитной карте. В соответствии с указанными Условиями, держателю карты предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком держателю карты. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. Банк информирует держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов заемщиком не исполняются, в связи с чем в его адрес направлено требование о возврате задолженности, которое им не было исполнено. По состоянию на 31 августа 2017 г., согласно расчета задолженности по кредитной карте ФИО1, общая сумма его задолженности составила: остаток просроченного долга – 202 780,66 рублей; просроченные проценты – 6 209,67 рублей; неустойка– 5 078,20 рублей; комиссия – 570,27 рублей. Итого, общая сумма задолженности составила 214 638,80 рублей. Также указывает, что 31 июля 2017 г. на основании заявления ПАО «Сбербанк России», мировым судьей судебного участка № 31 городского округа г.Южно-Сахалинск был выдан судебный приказ на взыскание с ответчика задолженности по данному кредитному договору, однако 08 августа 2017 г. он был отменен в связи с поступившими от него возражениями. На основании изложенного, в соответствии со статьями 307, 309-310, 314, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд: взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 346,39 рублей.

Определением Сахалинского областного суда от 12 декабря 2017 г. дело передано для рассмотрения в Невельский городской суд. 

В судебное заседание по делу явился ответчик ФИО1 

Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

При таких обстоятельствах, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признал частично, - в части взыскания суммы просроченного основного долга. В остальной части исковые требования не признал по тем основаниям, что в период декабря – января 2017 г. он находился на стационарном лечении 

<

данные изъяты> После этого проходил амбулаторное лечение, в связи с чем не имел возможности исполнять обязательства по кредитной карте перед истцом. Неоднократно он, а также его супруга, обращались в ПАО «Сбербанк России» с заявлениями о приостановлении действия кредитного договора, однако ответа им не было предоставлено. С учетом изложенного, полагает, что его вина в просрочке платежей, - отсутствует. 

Выслушав ответчика, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положений части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как следует из материалов дела, 17 июня 2011 года ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита в размере 75 000 рублей и осуществление кредитования на условиях, указанных в «условиях выпуска и обслуживания кредитной карты сбербанка России» (далее Условия). 

Банк акцептировал заявление, открыв ФИО1 карточный счет и установив кредитный лимит в сумме 75 000 рублей, что подтверждается отметкой сотрудника банка принявшего заявление ФИО1

Из содержания информации о полной стоимости кредита по кредитной карте следует, что ответчик выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями Банка, являющимися неотъемлемой частью договора, из которых следует, что кредитный лимит по карте составил – 75 000 руб., срок кредита - 36 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту - 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5% от размера задолженности, но не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Данная информация подписана ответчиком.

ФИО1 получил кредитные средства, что подтверждается представленными истцом отчетом по счету карты.

В дальнейшем кредитором производилось увеличение лимита по кредитной карте. 

В соответствии с пунктом 4.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», держатель карты обязан выполнять положения настоящих Условий и требования памятки Держателя; ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности; досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

Однако ответчиком не исполнены надлежащим образом свои обязательства перед истцом, в связи с чем, по состоянию на 31 августа 2017 г., согласно расчета задолженности по кредиту, сумма задолженности ответчика по кредитной карте составила 214 638,80 рублей, включая: остаток просроченного долга – 202 780,66 рублей; просроченные проценты – 6 209,67 рублей; неустойка– 5 078,20 рублей; комиссия – 570,27 рублей. 

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, - не допустим. 

Вместе с тем, как установлено судом, ответчиком не исполнены надлежащим образом свои кредитные обязательства перед истцом, вследствие чего исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности, - подлежат удовлетворению. 

При этом суд не усматривает оснований для отказа истцу в удовлетворении оспариваемой ответчиком части исковых требований в виде просроченных процентов, неустойки и комиссии. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что в период с 23 декабря 2016 г. по 20 января 2017 г. ФИО1 находился на стационарном лечении 

<

данные изъяты>, однако данное обстоятельство не является основанием для освобождения его от уплаты процентов, предусмотренных договором между сторонами, а также комиссии за обслуживание кредитной карты. 

Предъявленная истцом к взысканию неустойка в сумме 5 078,20 рублей, исходя из суммы основного долга и периода просрочки, составившего 262 дня, - не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, с учетом положений части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не могут быть приняты судом в обоснование означенной позиции и доводы ответчика о непринятии со стороны истца мер к приостановлению действия кредитного договора в связи с его заболеванием, поскольку решение вопроса о реструктуризации кредита относится к прерогативе кредитора. 

При этом, как следует из пояснений ПАО «Сбербанк России», реструктуризации по кредитным картам в данной организации не предусмотрено. 

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика сумму задолженности в заявленном истцом размере, - 214 638, 80 рублей. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика понесенных при предъявлении иска судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в заявленном размере – в сумме 5 346,39 рубля, с учетом зачета судом государственной пошлины в сумме 2 674,09 рублей. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору и судебные расходы в общей сумме 219 985 рублей 19 копеек (двести девятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять рублей девятнадцать копеек).

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2018 г.

Председательствующий судья О.В.Плешевеня