Гражданское дело 

№ 2-562/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» (далее ПАО «Почта Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 20.07.2015 года Банк заключил с Должником Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме158 998,00 рублей с плановым сроком погашения в 36 месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. 

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. №). В соответствие со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а, именно, - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК РФ правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными»; тарифах по программе «Кредит наличными». 

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование» Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6. Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. 

На 21.05.2018 года размер задолженности на период с 20.06.2017 по 01.06.2018 г. составляет89 274,40 рублей, из них11 504,07 рублей - задолженность по процентам,75 744,86 рубля - задолженность по основному долгу, 2 025,47 рублей задолженность по неустойкам, 

0,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам. Подробный расчет взыскиваемой суммы прилагается.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № в сумме89 274,40 рубля, в том числе:11 504,07 рублей - задолженность по процентам,75 744,86 рубля - задолженность по основному долгу,2 025,47 рублей задолженность по неустойкам, 0,00 рублей - задолженность по комиссиям, 0,00 рублей - задолженность по страховкам. Взыскать с Ответчика в пользу Истца государственную пошлину в размере 2 878,23 рублей.

Представитель истца ПАО «Почта Банк», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления (л.д.2) просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 20 июля 2015 года Банк заключил с ФИО1 Кредитный договор №, в рамках которого ей был предоставлен кредит в сумме158 998,00 рублей с плановым сроком погашения в 36 месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении кредита по программе «урожайное лето» от 20 июля 2015 года, условиями предоставления кредита по программе «урожайное лето», тарифами по программе «урожайное лето», графиком платежей (л.д.6-27).

Факт предоставления ПАО «Почта Банк» ответчику ФИО1 денежных средств (кредита) в сумме89 274,40 рубля подтверждается: согласием заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит») от 20 июля 2015 года, декларацией ответственности заемщика от 20 июля 2015 года, условиями предоставления потребительских кредитов, тарифами по предоставлению потребительских кредитов, графиком платежей, выпиской по счету№ за период с 20 июля 2015 года по 31 мая 2018 года (л.д. 14-35).

В соответствии с решением № единственного акционера Банка от 25 января 2016 года полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. На основаниистатьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации и идентификационный номер налогоплательщика остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

В соответствии с частью 1статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерациипо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 1.8 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, 23 октября 2017 года банком ответчику было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности в срок до 23 ноября 2017 года включительно (л.д.36). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Судом установлено, что по Кредитному договору №, заключенному 20 июля 2015 года, ответчик свои обязательства не исполняет и по состоянию на 21 мая 2018 года размер задолженности составляет 89 274,40 рубля, из них11 504,07 рублей - задолженность по процентам, 75 744,86 рубля - задолженность по основному долгу,2 025,47 рублей - задолженность по неустойкам,0,00 – задолженность по комиссиям, 0,00 рублей - задолженность по страховкам, что подтверждается расчетом исковых требований по кредитному договору № от 20 июля 2015 года.

Согласно пункту 2статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 1статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО1 был нарушен порядок и срок, установленный для погашения кредита, и требования истца ПАО «Почта Банк» обоснованы.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору№ от20 июля 2015 годав размере89 274,40 рубля.

Суд проверил правильность представленных истцом расчетов и считает их верными.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, учитывая при этом, то обстоятельство, что ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 878,23 рублей (л.д.3,4).

В связи с тем, что исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать сОчеретовой Валентины Петровны в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» сумму задолженности по Кредитному договору № от20 июля 2015 годав размере89 274,40 рубля, из которых:

- задолженность по основному долгу в размере 75 744,86 рубля,

- задолженность по процентам в размере 11 504,07 рубля,

- задолженность по неустойкам 2025,47 рублей,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 878,23 рублей, а всего взыскать 92 152 (Девяносто две тысячи сто пятьдесят два) рубля 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской областив течение месяца со дня оглашения.

Судья подпись И.В. Степанова