УИД 55RS0007-01-2024-007813-68

Дело № 2-163/2025 (2-5169/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

14 марта 2025 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Величевой Ю.Н., при секретаре Захаровой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Юнитех» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Юнитех» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств. В обоснование требований указал, что с 22.04.2024 по 13.08.2024 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Юнитех» в должности заместителя руководителя проекта, что подтверждается договором на оказание услуг по подбору персонала от 24.04.2024 и трудовым договором № 31 от 03.05.2024. По условиям трудового договора установлена 5 дневная рабочая неделя с 8-часовым рабочим днем, однако фактически работал сверхурочно по 10 часов в день, а также работал по субботам с 7.00 до 17.00. Ответчик не оплатил сверхурочную работу, работу в выходной день, также имеется задолженность по заработной плате. 

С учетом уточнения требований просил признать трудовыми отношения, сложившиеся между ФИО1 и ООО «Юнитех» в период с 22.04.2024 по 02.05.2024. Взыскать задолженность по заработной плате в размере 9 946 руб.: задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в сумме 95 535,66 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 4 254,48 руб.; компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 26 149,84 руб.; расходы на прохождение медицинского осмотра в сумме 2 550 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал. Пояснил, что все работники работали по 10-11 часов, а также по субботам, это было требование работодателя. Просил взыскать компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период по день вынесения судебного акта. 

Представитель ООО «Юнитех» по ордеру ФИО3 исковые требования не признала, указав, что сверхурочной работы не было. Рабочий день у истца оканчивался в 17.00, при этом истец по собственной инициативе находился на территории нефтезавода. Кроме того, время на транспортировку от проходной до рабочего места, а также время на переодевание и подготовку к работе не подлежит включению в рабочее время. 

Третье лицо Государственная инспекция труда по Омской области участие в судебном заседании не принимало. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимают такие отношения, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. К основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании п. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

В судебном заседании установлено, что 24.04.2024 между ООО «Юнитех» и ФИО1 заключен договор на оказание услуг по подбору персонала с физическим лицом, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель ФИО1 принимает на себя обязательства на оказание информационно-консультационных услуг по подбору кандидатов на вакантные должности, включающие в себя поиск, отбор и предоставление кандидатов в соответствие с требованиями заказчика. Начало оказание слуг – с 24.04.2024. Оказанные услуги оформляются, по факту их исполнения, Актом об оказанных услугах в двух экземплярах в соответствии с настоящим Договором. 

Согласно пункту 2 договора исполнитель берт на себя обязательства предоставить Заказчику комплекс услуг по заполнению имеющихся в наличии у Заказчика вакансий; организовать встречу уполномоченного представителя Заказчика с представленными кандидатами, а также по своему желанию принимать участие в переговорах Заказчика с кандидатами. Работа на территории ОНПЗ: понедельник-пятница с 08.00 до 19.00, суббота с 08.00 до 16.00, воскресенье – выходной. 

Стоимость услуг исполнителя по поиску и подбору персонала согласно пункту 5.1 договора составит окладная часть 50 000 руб. 

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение одного года (пункт 9.1 договора).

03.05.2024 между сторонами заключен трудовой договор № 31, по условиям которого ФИО1 принят в ООО «Юнитех» (город Омск) на должность заместителя Руководителя проекта. Работа по настоящему договору является для работника основной, трудовой договор является бессрочным, вступает в силу со дня допущения работника к работе, определяемого пунктом 1.08 договора – 03.05.2024.

Разделом 4 трудового договору работнику устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю с распределением рабочего времени по 8 часов в день. Работнику предоставляется основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. 

За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 50 000 руб. в месяц. Заработная плата начисляется пропорционально отработанному времени (пункт 5.1). В случаях, предусмотренных Положением об оплате труда, Работнику может быть выплачена премия по усмотрению работодателя. Работнику выплачивается доплата компенсационного характера за работу в местностях с особыми климатическими условиями (районный коэффициент к заработной плате – 15%).

Также между сторонами 03.05.2024 заключен договор о полной материальной ответственности ФИО1

30.07.2024 ФИО1 написал заявление об увольнении по собственному желанию, приказом ООО «Юнитех» № 60 от 13.08.2024 трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании пункта 73 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Согласно сведениям из информационных ресурсов СФР, ФИО1 был принят 03.05.2024 на работу в ООО «Юнитех» на основании приказа от 03.05.2024 № 30 на должность заместителя руководителя проекта в строительстве, 13.08.2024 уволен на основании приказа от 13.08.2024 № 60 по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (уволен по собственному желанию). 

Работодателем в материалы дела представлены расчетные листки и табели учета рабочего времени, согласно которых ФИО1 выполнял трудовые обязанности в должности заместителя Руководителя проекта с 03.05.2024 по 13.08.2024.

Обращаясь в суд, ФИО1 указывал, что фактически был допущен к работе по занимаемой должности заместителя руководителя проекта с 22.04.2024 несмотря на заключение 24.04.2024 договора на оказание услуг по подбору персонала, трудовая функция по должности заместителя руководителя проекта изначально не менялась. 

В судебном заседании опрошен главный инженер ООО «Юнитех» ФИО2, который пояснил, что ранее занимал должность заместителя руководителя проекта, потом перешел на должность главного инженера. ФИО1 пришел на его место на должность заместителя руководителя проекта, при этом ФИО1 сразу устроился в конце апреле 2024 г. на должность заместителя проекта, ни на какой иной должности истец не работал.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 (мастер СМР) пояснил, что устроился в ООО «Юнитех» 26 апреля 2024 г., в момент приема на работу его познакомили со ФИО1 как заместителем руководителя проекта, ФИО1 занимался организацией работ, исполнительской документацией, работал в вагон-городке, находился на территории НПЗ, контролировал исполнение работ.

Свидетель ФИО5 (разнорабочий) также пояснил, что при трудоустройстве ФИО1 представили как руководителя проекта, истец контролировал ход исполнения работ, работал в офисе на территории НПЗ с исполнительской документацией либо проходил по территории с целью контроля за исполняемыми работами. 

Как следует из штатного расписания, в организации ООО «Юнитех» имеется должность генерального директора, руководителя проекта в строительстве, а также начальника отдела кадров и менеджера по подбору персонала. 

Ответчик не обосновал необходимость заключения с ФИО1 на период с 24.04.2024 по 02.03.2024 договора на оказание услуг по подбору персонала при условии наличия в штате организации постоянной должности менеджера по подбору персонала и начальник отдела кадров. Кроме того, не обосновал необходимость оформления договора гражданско-правового характера на короткий период при условии заключения в дальнейшем трудового договора по иной должности. 

Довод ответчика о том, что в период до 30.04.2024 истец был трудоустроен в другой организации, в связи с чем с истцом не мог быть заключены трудовой договор, не оспаривают факт наличия трудовых отношений в период с 23.04.2024 по 02.05.2024, поскольку истец фактически приступил к исполнению своих обязанностей по должности заместителя руководителя проекта с ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно, как следует из сведений электронной трудовой книжки ФИО1 работал в АО «УЭСК» с 26.03.2022 по 30.04.2024, уволен 30.04.2024 с должности заместителя начальника строительной площадки Камчатского строительного комплекса на основании приказа от 27.04.2024 №/ЛС.

Согласно предоставленным АО «УЭСК» табелям учета рабочего времени вахта ФИО1 оканчивалась 22 марта 2024 г., с 24.03.2024 начался межвахтовый отдых, который продлился до 30.04.2024.

Как следует из электронного билета, 23.03.2024 ФИО1 вылетел из Петропавловска - Камчатского в Омск, 15.04.2024 написал заявление на увольнение с 30.04.2024, заявление поступило в СУП по электронной почте 23.04.20234, уволен 30.04.2024.

Согласно расчетным листам ФИО1 получил заработную плату в марте за период работы с 01.03.2024 по 22.03.2024, в апреле истцу перечислены отпускные за период с 01.04.2024 по 06.04.2024, компенсация отпуска 30.04.2024.

Таким образом, в период осуществления трудовых обязанностей в ООО «Юнитех» ФИО1 находился в межвахтовом отпуске, трудовые обязанности в АО «УЭСК» не выполнял, заработную плату за данные дни в АО «УЭСК» не получил, что в совокупности с обстоятельством фактического выполнения обязанностей в ООО «Юнитех» подтверждает сложившиеся фактические трудовые отношения между ФИО1 и ООО «Юнитех».

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из доказанности сложившихся между сторонами в период с 23.04.2024 по 02.05.2024 трудовых отношений, поскольку истец фактически был допущен к работе с ведома ООО «Юнитех» и выполнял трудовые обязанности заместителя руководителя проекта, однако трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были. Исковые требования об установлении факта трудовых отношений подлежат удовлетворению.

Определяя дату начала фактических трудовых отношений 23.04.2024 (а не дату заключения договора 24.04.2024), суд исходит из следующего.

Как следует из информации АО «Газпромнефть-Омский НПЗ», на всей территории АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» действует пропускной и внутриобъектовый режимы. Всем пребывающим на территорию АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» в установленном Стандартом порядке оформляются пропуска, на всех КПП установлен система контроля и управления доступом (СКУД), которая фиксирует все проходы/проезды в электронном виде. 

АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» предоставлены суду сведения СКУД на ФИО1 (уволенные ООО РСУ-8), согласно которым истец находился на территории НПЗ по выданному пропуску 19 апреля - 3 часа, 22 апреля – 6 часов 23 минуты (с 12:09 до 18:32), 23 апреля – 11 часов 08 минут (с 7:40 до 18:48), 25 апреля – 10 часов 54 минуты (с 7:30 до 18:48), 26 апреля – 11 часов 19 минут (с 7:28 до 18:47), 27 апреля (суббота) – 9 часов 36 минут (с 7.13 до 16:49), 2 мая – 11 часов34 минуты (с 7:23 до 18:57).

По данным системы СКУД ФИО1 числится как работник ООО «РСУ», поскольку между АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» и АО «РСУ» заключен договор № ОЗСМ-22/00369/Р от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из пояснений свидетеля главного инженера ФИО2, между ООО «РСУ-8» и ООО «Юнитех» заключен договора подряда, поэтому работники ООО «Юнитех» работали на территории НПЗ как работники ООО «РСУ-8».

Суд также учитывает, что ООО «РСУ-8» зарегистрировано в 

<

адрес>, заявку на оформление временного допуска на территорию НПЗ на имя ФИО1 оформил директор по строительству ООО «РСУ-8» - ФИО6, действующий по доверенности 1-09/22 от ДД.ММ.ГГГГ, который одновременно является директором ООО «Юнитех». На заявке на допуск стоит печать «для документов ООО «РСУ-8» 

<

адрес>».

Также в заявке на оформление временного допуска на территорию НПЗ содержится просьба оформить временный пропуск работнику, занятому на выполнении строительно-монтажных, электромонтажных и пусконаладочных работ по автоматизации технологических процессов на объекте АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» «ОЗСМ» участок Н-152 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, руководителя проекта. Данный пропуск получен ФИО1 19.04.2024, о чем свидетельствует его подпись. 

С учетом изложенного суд полагает, что ФИО1 фактически приступил к исполнению своих должностных обязанностей в должности заместителя руководителя проекта, получив допуск на территорию НПЗ, с 23.04.2024, поскольку именно 23.04.2024 истец отработал полный рабочий день с 8 до 18.00 у ответчика. 22 мая 2024 г. суд не учитывает как рабочий день, поскольку истец прибыл на территории ОНПЗ в 12:00, исполнение в данный день трудовых обязанностей не подтверждено. Кроме того, согласно пояснениям представителя ответчика истец мог явиться на территорию НПЗ в тот день с целью ознакомления с объектом и предстоящей работой. 

Как указано в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

ООО «Юнитех» не представил доказательства отсутствия трудовых отношений с ФИО1 в должности руководителя проекта с 23.04.2024. 

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132).

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из представленных ответчиком расчетных листков, ФИО1 произведена оплата труда за период работы с 03.05.2024 по 13.08.2024 из расчета оклада 50 000 руб. и районного коэффициента.

В мае 2024 г. за 19 отработанных дней – 151 отработанный час ФИО1 произведена оплата труда в размере 54 606,92 руб. (оклад 47 484,28 руб. + РК 7 122,64 руб.), выплата после вычета НДФЛ произведена по ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 303,94 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 203,98 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). 

В июне 2024 г. за 19 отработанных дней – 151 отработанный час ФИО1 произведена оплата труда в размере 57 500 руб. (оклад 50 000 руб. + РК 7 500 руб.), выплата после вычета НДФЛ произведена по ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 521,42 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 503,58 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В июле 2024 г. за 22 отработанных дня – 176 отработанных часов ФИО1 произведена оплата труда в размере 55 000 руб. (оклад 47 826,09 руб. + РК 7 173,91 руб.), выплата после вычета НДФЛ произведена по ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 925 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 925 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) 

В августе 2024 г. (с 01.08 по 13.08) за 8 отработанных дней – 64 отработанных часа ФИО1 произведена оплата труда в размере 20 909,09 руб. (оклад 18 181,82 руб. + РК 2 727,27 руб.), а также произведена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 13 600 руб.; выплата после вычета НДФЛ произведена по ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Долг предприятия на конец периода составил 15 023,25 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведен расчет при увольнении, перечислено 16 964,26 руб., в том числе долг 15 023,25 руб. и компенсация за задержку выплаты 1941,01 руб. 

Из анализа табелей учета рабочего времени и расчетных листков следует, что оплата ФИО1 произведена полностью за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.08.20234 исходя из 8 – часового рабочего дня с 08.00 до 17.00 и оклада 50 000 руб. с начислением районного коэффициента.

Истец, обращаясь в суд иском, указывал, что работал сверхурочно по 10 часов в день, а также выполнял трудовые обязанности по субботам, в связи с чем просил взыскать задолженность по оплате за сверхурочную работу и за работу в выходной день. 

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. 

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (часть 2).

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 3,4).

В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа – работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (часть 1).

Привлечение работника к сверхурочной работе допускается с письменного согласия последнего за исключением случаев, предусмотренных в части 3 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год, а работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника (часть 6, 7).

Согласно частям 1, 3 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Трудовым договором истцу установлена нормальная продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю с распределением рабочего времени по 8 часов в день, то есть с 08:00 до 17:00. 

Из пояснений опрошенных свидетелей ФИО4 (мастер СМР) и ФИО5 (разнорабочий) следует, что фактически работали не по 8 часов в день, а по 10 часов, в районе 7.00 утра все работники проходили через КПП на территорию нефтезавода, далее на автобусе (Газели) работников доставляли до вагон-городка, где находились вагончики для рабочих для переодевания, для приема пищи, а также отдельные вагончики для ИТР – главного инженера, руководителя проекта и иных инженеров ПТО. Время следования в Газели по территории нефтезавода до вагон-городка составляло примерно 40 минут, первый рейс Газели был в 7:15, второй рейс Газели для доставки людей на объект в 7:30 - 7.40, прибывали к городку в 7:50, переодевались и к 08:00 выходили непосредственно на объекты для осуществления работ. Обед был с 12:00 до 13:00, далее снова работали примерно до 18:00, затем все собирались в 18:10 в вагон-городке и также двумя рейсами на Газели доезжали до проходной на нефтезаводе. Первый вечерний рейс Газели был в 18:20, второй в 18:40.

В пояснениях свидетель ФИО7 пояснял, что работники работали строго с 09:00 до 17:00, в период с 08:00-09:00 прораб открывал заказ-наряд у сотрудника нефтезавода, при этом заказ-наряды закрывались в 16:30 и после этого времени выполнять работы на территории нефтезавода запрещалась.

Оценивая противоречивость показаний свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО2 в части начала и окончания рабочего дня, суд учитывает пояснения истца ФИО1, который разъяснил, что действительно, после начала рабочего времени 08:00 прораб уходил к начальнику станции для открытия наряда-допуска, однако в это время рабочие готовились к трудовой деятельности, раскладывали инвентарь, проверяли работоспособность оборудования, производили вспомогательные работы. После открытия наряда-допуска рабочие непосредственно приступали к работам на объекте. Аналогичным образом происходило и после закрытия наряда-допуска, рабочим необходимо время для завершения работ, уборке инвентаря. Руководящему персоналу также требуется время для контроля за процессом завершения работ на объекте. 

Данные пояснения согласуются с показаниями всех свидетелей, в том числе с показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 о начале рабочего времени в 08:00, окончании рабочего времени в 18:00.

В подтверждении выполнения истцом работы не до 17:00, а привлечение его к сверхурочной работе суд учитывает условия заключенного с истцом ДД.ММ.ГГГГ договора, согласно которому истцу была установлена работа на территории ОНПЗ: понедельник-пятница с 08:00 до 19:00, а также суббота с 08:00 до 16:00. 

Кроме того, в заявке на оформление ФИО1 пропуска на территорию НПЗ режим работы указан с 07:00 до 20:00, именно на таких условиях был выдан пропуск ФИО1, что указывает на нахождение истца на территории НПЗ после 17:00 (окончания рабочего дня согласно условиям трудового договора) в пределах осуществления своих трудовых обязанностей. 

Также к исковому заявлению истцом были приложены расчетные листки, из которых следует, что общее отработанное истцом время составляло не 8 часов в день, а более (л.д. 32). Данные расчетные листки противоречат представленным ответчиком расчетным листкам о работе по 8 часов в день, и в то же время согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами осуществления истцом работы за пределами 8 –часового рабочего дня. 

Как следует из отчета СКУД АО «Газпромнефть-Омский НПЗ», ФИО1 проходил через систему контроля на КПП в районе 07:15-07:30, и учитывая пояснения свидетелей о том, что время, которое требуется для доставки рабочих в Газели от КПП до места работы (вагон-городка) составляет порядка 40 минут, данное обстоятельство свидетельствует, что начало рабочего дня истца составляло 08:00 (с учетом транспортировки по территории нефтезавода до рабочего места от проходной, времени, необходимого на переодевание).

Аналогичным образом согласно данным СКУД ФИО1 проходил вечернюю систему контроля на проходной нефтезавода ориентировочно в 18:30 – 18:50 (за исключением дней 20 мая, 5 и 6 июня, 6 августа, когда время выхода истца составляло 19:15 – 19:30).

Также учитывая время, необходимое для переодевания, передвижения до КПП от стройплощадки (в районе 40 минут), суд полагает, что ФИО1 работал не 8 часов, как указано в трудовом договоре, а 9 часов, то есть до 18:00, что согласуется с показаниями свидетелей.

Таким образом, оплате истцу подлежит сверхурочная работа за 15 часов в мае 2024 г. (6, 7, 13, 15, 16, 21, 22, 23, 24, 27, 28, 29, 30 мая – по 1 часу работы сверхурочно, 20 мая – 2 часа работы сверхурочно (выход с территории НПЗ в 19:23). 

Расчет сверхурочной работы за май выглядит следующим образом: 57 500 руб. (оклад + РК) / 159 часов (норма часов по производственному календарю в мае 2024 г.) = 361,64 руб. (среднечасовая ставка). 

Из 15 часов работы в мае сверхурочно: первые 2 часа*361,64 руб./1,5 = 1084,92 руб. + последующие 13 часов * 361,64 руб. * 2 = 9 402,64 руб. Итого: 10 487,56 руб. 

За июнь 2024 г. истцу подлежит оплате сверхурочная работа за 17 часов (3, 4,7,10, 14, 19, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28 июня – по 1 часу и 5 и 6 июня – по 2 часа (выход с территории НПЗ в 19:39 и 19:13).

Расчет сверхурочной работы за июнь выглядит следующим образом: 57 500 руб. (оклад + РК) / 151 час (норма часов по производственному календарю в июне 2024 г.) = 380,79 руб. (среднечасовая ставка). 

Из 17 часов работы в июне сверхурочно: первые 2 часа*380,79 руб./1,5 = 1142,37 руб. + последующие 15 часов * 380,79 руб. * 2 = 11 423,70 руб. Итого: 12 566,07 руб. 

За июль 2024 г. истцу подлежит оплате сверхурочная работа за 14 часов (1,2,3,4, 8, 9, 10, 11, 15, 16, 22, 24, 25, 30 июля – по 1 часу). 

Расчет сверхурочной работы за июнь выглядит следующим образом: 57 500 руб. (оклад + РК) / 184 часа (норма часов по производственному календарю в июле 2024 г.) = 312,50 руб. (среднечасовая ставка). 

Из 14 часов работы в июле сверхурочно: первые 2 часа*312,50 руб./1,5 = 937,50 руб. + последующие 12 часов * 312,50 руб. * 2 = 7500 руб. Итого: 8 437,50 руб.

За август 2024 г. истцу подлежит оплате сверхурочная работа за 4 часа (5, 8 августа – по 1 часу, 6 августа – по 2 часа (выход с территории завод в 19:38). 

Расчет сверхурочной работы за август выглядит следующим образом: 57 500 руб. (оклад + РК) / 176 часов (норма часов по производственному календарю в августе 2024 г.) = 326,70 руб. (среднечасовая ставка). 

Из 4 часов работы в августе сверхурочно: первые 2 часа* 326,70руб./1,5 = 980,10 руб. + последующие 2 часа * 326,70руб. * 2 = 1306,80 руб. Итого: 2 286,90 руб.

Представленный представителем истца расчет сверхурочной работы суд признает необоснованным, поскольку расчет исходит из общего времени нахождения на территории нефтезавода по СКУД с момента входа через КПП до момента выхода с территории также через КПП без исключения времени для переодевания работника в спецодежду, передвижения от КПП до стройплощадки и обратно.

Кроме того, суд также учитывает, что ФИО1 был уволен 13 августа 2024 г., то есть данный день являлся для него последним рабочим днем и данный день должен быть оплачен.

Согласно табелю учета рабочего времени 13.08.2024 у истца не отмечено общее рабочее время (указано 0 часов), в то время как ФИО1 согласно данным СКУД находился на объекте 4 часа 40 минут (с 07:25 до 12:05). Как следует их пояснений ФИО1, в последний рабочий день он находился как на объекте, так и во второй половине дня уехал в офис ООО «Юнитех», который находится не на территории НПЗ, а в городе, чтобы получить трудовую книжку и расчет при увольнении. 

Как следует из расчетного листка за август 2024, последний рабочий день ФИО1 не был оплачен. Соответственно, с ООО «Юнитех» подлежит взысканию задолженность по заработной плате за август (за 13.08.2024) в размере 2 613,60 руб. (8 часов * 326,70 руб. (среднечасовая ставка в августе)). 

Представитель ООО «Юнитех» в судебном заседании пояснил, что оплата труда за апрель 2024 г. по гражданско-правовому договору ФИО1 не производилась, поскольку истец фактически к исполнению обязанностей по данному договору не приступал.

Учитывая, что судом установлен факт трудовых отношений с 23.04.2024, оплата труда за апрель ФИО1 не произведена, суд усматривает основания для взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате за апрель 2024 г.

В апреле 2024 г. согласно данным СКУД ФИО1 отработал 3 рабочих дня по 9 часов (время выхода с территории НПЗ 18:48), то есть 27 часов. Расчет задолженности следующий: 57500/168 часов (по норме по производственному календарю в апреле 2024 г.) = 342,26 руб.; отработано 27 часов* 342,26 руб. = 9 241,02 руб. и дополнительно за 3 часа работы сверхурочно 855,65 руб. (за первый час 0,5 от 342,26 = 171,13 руб. + 2 часа*342,26). Итого задолженность за апрель 2024 г. составила 10 096,67 руб. 

Истец также пояснял, что периодически привлекался к работе в субботу, что согласуется с показаниями свидетелей о работе в субботу и данными системы СКУД. 

Согласно представленным сведениям ФИО1 за весь период работы в ООО «Юнитех» осуществлял трудовую деятельность в выходной день субботу 5 дней: 27 апреля 2024 г. отработал 7 часов (с 08:00 до 16:00), 1 июня, 8 июня, 15 июня, 22 июня – отработал по 6 часов (с 08:00 до 15:00), то есть всего 31 час отработано в выходной день (4 дня * 6 часов + 7 часов). Исполнение истцом трудовых обязанностей 27 июля не подтверждено, поскольку истец находился на территории нефтезавода непродолжительный период времени, судом данный день не учитывается в расчетах. 

Работа в выходной день подлежит оплате отдельно работодателем в двойном размере. Задолженность по работе в выходной день перед истцом составила 23 069,56 руб. (за апрель 7 часов * 342,26 руб.* 2 = 4 791,64 руб. + за июнь 24 часа * 380,79 руб. *2 = 18 277,92 руб.).

Также с ООО «Юнитех» в пользу истца подлежат взысканию расходы на прохождение медицинского осмотра в медицинском центре «Максимед» в размер 2 550 руб., поскольку для прохождения медосмотра истец был направлен ООО «РСУ-8» по должности заместителя руководителя (л.д. 142).

Обязанность обеспечить организацию проведения за счет собственных средств обязательных медицинских осмотров, предусмотренных законодательством и требуемых для допуска работника до выполнения трудовых обязанностей статьей 214 Трудового кодекса Российской Федерации, возлагается на работодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

Разрешая исковые требования о взыскании компенсацию за неиспользованный отпуск, суд исходит из следующего.

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (статья 114 Трудового кодекса Российской Федерации).

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данная норма предусматривает выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, то есть независимо от общего количества составляющих их дней и времени, прошедшего с момента окончания того года, за который должен был быть предоставлен неиспользованный (полностью либо частично) отпуск.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (часть 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом особенности порядка исчисления средней заработной платы установлены Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (далее по тексту - Положение).

Если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью, то средний дневной заработок нужно определять так: сумму начисленной в расчетном периоде зарплаты делим на сумму, которая состоит из произведения 29,3 на количество полностью отработанных месяцев и количества календарных дней в не полностью отработанных месяцах (абзац 2 пункта 10 Положения).

Чтобы рассчитать количество календарных дней в не полностью отработанных месяцах, нужно разделить 29,3 (среднемесячное число календарных дней) на количество календарных дней этого месяца и умножить на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце (абзац 3 пункта 10 Положения).

В силу подпункта "л" пункта 2 данного Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

ФИО1 за период работы в ООО «Юнитех» с 23.04.2024 по 13.08.2024 положена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 9,33 дней (28 календарных дней отпуска / 12 мес * 4 месяца, отработанных истцом).

Рассчитывая размер среднедневного заработка, суд исходит из следующего. За период работы с 23.04.2024 по 13.08.2024 истцу начислена заработная плата в сумме 188 016,01 руб. (в мае - 54 606,92 руб., в июне – 57 500 руб., в июле – 55 000 руб., в августе – 20 909,09 руб.).

Определяя размер среднедневного заработка, суд исходит из следующего расчета: 188 016,01 руб./ (29,3*3 месяца (за полные отработанные месяцы май, июнь, июль) + 29,3/30*8 (за отработанные 8 календарных дней в апреле) + 29,3/31*13 (за отработанные 13 календарных дней в августе) = 1740,89 руб.

Определяя размер задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из расчета размера такой компенсации исходя из количества неотгулянных дней отпуска 9,33 и размера среднедневного заработка 1740,89 руб., размер компенсации составляет 16 242,50 руб. 

Поскольку ответчиком выплачена ФИО1 компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 13 600,16 руб. (до удержания НДФЛ), то в пользу истца подлежит взысканию задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 2 642, 34 руб. (16 242,50 руб. - 13 600,16 руб.).

Статьей 142 ТК РФ установлено, что работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки. В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов.

По условиям пункта 5.4 трудового договора заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц: за первую половину месяца 30 числа текущего месяца, за вторую половину месяца не позднее 15 числа следующего месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем заработная плат выплачивается накануне этого дня. 

За апрель 2024 г. у ответчика имеется перед истцом задолженность по заработной плате в общей сумме 14 888, 31 руб. (задолженность по заработной плате 9 241,02 руб.+ задолженность по сверхурочной работе 855,65 руб. + задолженность по оплате за работу в выходные 4 791,64 руб.). Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты за период с 16.05.2024 по 14.03.2025 в сумме 5 719,09 руб.

За май 2024 г. у ответчика имеется перед истцом задолженность по заработной плате в общей сумме 10 487,56 руб. (задолженность по сверхурочной работе.) Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты за период с 15.06.2024 (день выплаты переносится на 14.06) по 14.03.2025 в сумме 3 693,03 руб.

За июнь 2024 г. у ответчика имеется перед истцом задолженность по заработной плате в общей сумме 30 843,99 руб. (задолженность по сверхурочной работе 12 566,07 руб. + задолженность по оплате за работу в выходные 18 277,92 руб.) Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты за период с 16.07.2024 по 14.03.2025 в сумме 9 841,29 руб.

За июль 2024 г. у ответчика имеется перед истцом задолженность по заработной плате в общей сумме 8 437,50 руб. (задолженность по сверхурочной работе.) Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты за период с 14.08.2024 (последний день выплаты 13.08.2024) по 14.03.2025 в сумме 2 413,14 руб.

За август 2024 г. у ответчика имеется перед истцом задолженность по заработной плате в общей сумме 7 542,84 руб. (задолженность по заработной плате 2 613,60 руб. + задолженность по сверхурочной работе 2 286,90 руб. + задолженность компенсации за неиспользованный отпуск 2 642,34 руб.) Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты за период с 14.08.2024 по 14.03.2025 в сумме 2 157,26 руб.

Итого, компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы составит 23 823,81 руб. (5 719,09 руб. + 3 693,03 руб. + 9 841,29 руб. + 2 413,14 руб. +2 157,26 руб.)

Также суд полагает заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. 

Исходя из вышеприведенных положений статьи 37 Конституции Российской Федерации следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: права на отдых, на справедливую оплату труда, на безопасные условия труда и другое.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзаца четырнадцатого части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из изложенного следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает действия ответчика, в частности тот факт, что под видом гражданско-правовых отношений по условиях договора подряда, фактически привлек истца к выполнению трудовых обязанностей, надлежащим образом трудовые отношения с истцом не оформил. Вместе с тем, заработная плата за июль 2023 год, за май 2023 года выплачена в полном объеме, также в спорный период работы истца, своевременно и в полном объеме производил оплату труда, а также уплату необходимых налогов, уплату страховых взносов.

Соотнося действия ответчика с объемом и характером причиненных истцу нравственных страданий, которые она понесла в связи с тем, что с ней не были надлежащим образом оформлены трудовые отношения, а также требований разумности и полагает с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 15 000 руб. 

Общая сумма ко взысканию в пользу истца составляет 113 574 руб.: задолженность по заработной плате за апрель в сумме 9 241,02 руб., за август 2 613,60 руб.; задолженность по оплате за сверхурочную работу за апрель 855,65 руб., за май 10 487,56 руб., за июнь 12 566,07 руб., за июль 8 437,50 руб., за август 2 286,90 руб.; задолженность по оплате за работу в выходные дни за апрель 4 791,64 руб., за июнь 18 277,92 руб.; задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск 2 642,34 руб.; компенсация за нарушение сроков выплаты 23 823, 81 руб.; расходы на прохождение медицинского осмотра 2 550 руб.; компенсация морального вреда в сумме 15 000 руб.).

В связи с тем, что исковые требования истца о признании трудовых отношений и взыскания заработной платы удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. (4 000 руб. за имущественное требование на сумму 98 574 руб. + 3 000 руб. за неимущественное требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Установить факт трудовых отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ООО «Юнитех» (ИНН 

<

***>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя руководителя проекта. 

Взыскать с ООО «Юнитех» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты> задолженность по заработной плате в сумме 11 854 рубля 62 копейки, задолженность по оплате сверхурочной работы в сумме 34 633 рубля 68 копеек, задолженность по оплате за работу в выходные дни в сумме 23 069 рублей 56 копеек, задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 2 642 рубля 34 копейки, компенсацию за нарушение сроков выплаты в сумме 23 823 рубля 81 копейку, расходы за прохождение медицинского осмотра в размере 2 550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Юнитех» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Величева

Мотивированное решение суда изготовлено 28 марта 2025 г.