АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2021 года г.Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Байковой Л.И.

при секретаре – помощнике судьи Мулюковой З.И.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Зайнетдиновой Л.Р.,

защитника – адвоката Шайбаковой Ю.Р., 

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного ФИО1 на приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 марта 2021 года, которым

ФИО1, дата рождения, ранее судимый: 

- 21 декабря 2009 года Шаранским районным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.131, ч.1 ст.132, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освободился 20 августа 2012 года по постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 7 августа 2012 года, которым не отбытая часть наказания заменена на 1 год 1 месяц 14 дней исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- 7 октября 2013 года Шаранским районным судом Республики Башкортостан по п.«б» ч.2 ст.158, ч.4 ст.111 УК РФ, ч.3 ст.69, ст. 70, 71 УК РФ (приговор от 21 декабря 2009 года) к 8 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освободился 6 июля 2019 года по постановлению Октябрьского районного суда г.Уфы от 25 июня 2019 года, которым не отбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 2 года 6 месяцев 1 день; 

- 19 ноября 2020 года Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, сроком на 2 года, 

осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, сроком на 3 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2020 года отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом наказания по данному уголовному делу и по приговору суда от 19 ноября 2020 года, с учетом дополнительного наказания, и не отбытому наказанию по приговору Шаранского районного суда Республики Башкортостан от 7 октября 2013 годя (9 месяцев 26 дней ограничения свободы), с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем их частичного присоединения, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 17 марта 2021 года и до дня вступления приговора суда в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы с дополнениями, заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Шайбаковой Ю.Р. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайнетдиновой Л.Р., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 17 января 2021 года в Шаранском районе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный, не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, просит приговор изменить в связи с суровостью назначенного наказания. Полагает, что имеются основания для смягчения наказания, учета нахождения на его иждивении престарелой матери, применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Просит исключить при назначении наказания ст.70 УК РФ, применить ст.ст.73 и 50 УК РФ. Считает, что судом нарушены положения уголовно-процессуального закона, так как ему не была разъяснена ч.5 ст.217 УПК РФ и он был лишен права на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Считает, что судом необоснованно не зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 25 июня по 6 июля 2019 года по постановлению от 25 июня 2019 года.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы с дополнениями, выслушав участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.389 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления основаны на собранных по делу и тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах: признательных показаниях самого осужденного, показаниях свидетелей А.., Б.., В.., протоколах осмотра места происшествия, документов, акте медицинского освидетельствования, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно. Они согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, были мотивированно взяты судом за основу при постановлении приговора. 

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст.17,87 и 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для обоснования выводов о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления. 

По смыслу закона ответственность по ст.264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 или 3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного чч.2, 4 или 6 ст.264 или ст.264.1 УК РФ. При этом лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 6 июля 2020 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.42-43). Водительское удостоверение сдано 30 сентября 2020 года. 

На момент совершения преступления ФИО1 являлся лицом, имеющим судимость по ст.264.1 УК РФ, что подтверждается приговором Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2020 года (л.д.45-46).

Актом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № 03 от 17 января 2021 года, согласно которому ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения АКПЭ-01 №3972, установлено состояние алкогольного опьянения. Показание прибора составило 0,760 мкг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.19).

При таких обстоятельствах его действия судом правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Вопреки доводу апелляционной жалобы осужденного при назначении наказания судом в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного.

Судом в качестве смягчающих обстоятельств обоснованно признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него заболевания.

Нахождение престарелой матери осужденного на его иждивении объективными данными не подтверждено, в связи с чем оснований для признания данного факта смягчающим наказание обстоятельством судом апелляционной инстанции не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством судом правильно установлен рецидив.

С учетом обстоятельств дела и личности осужденного судом обоснованно и мотивированно назначено наказание в виде лишения свободы и не усмотрено оснований для назначения наказания с учетом ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также применения ч.3 ст.68 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Преступление по обжалуемому приговору совершено в период испытательного срока по приговору Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2020 года и неотбытого наказания в виде ограничения свободы по приговору Шаранского районного суда Республики Башкортостан от 7 октября 2013 года, в связи с чем судом законно и обоснованно окончательное наказание назначено на основании ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ правильно. 

Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах приговор отвечает требованиям ст.ст.297 и 307 УПК РФ. 

Довод апелляционной жалобы осужденного о лишении его права на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства является необоснованным.

Согласно протоколу ознакомления обвиняемого с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела ФИО1 разъяснено процессуальное право на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от которого он отказался, о чем свидетельствует его подпись с записью «не желаю» (л.д.167).

Срок наказания по приговору с зачетом времени содержания под стражей исчислен правильно. Кроме того, указанные в ст.72 УК РФ коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется. Право на защиту осужденного не нарушено.

Апелляционное представление прокурора Шаранского района Республики Башкортостан Юсупова А.М. отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции. 

Согласно ч.3 ст.389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в Шестой Кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, путем обращения в суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.И.Байкова

Справка: 

...

...