78RS0014-01-2025-003446-17

Дело 2-4820/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 17 сентября 2025 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 к ООО "НАША ЛИГА" и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском в котором просит о взыскании с ООО «НАША ЛИГА» и ФИО2 денежных средств в размере 2 000 000 руб. суммы займа, 100 000 руб. процентов за пользование займом и 82 000 руб. неустойки за нарушение денежных обязательств и полагает, а также взыскании судебных издержек, в обоснование указал, что между истцом, ИП ФИО1 и ответчиком, ООО «НАША ЛИГА», заключен договор займа № от 22 декабря 2023 года, согласно которого были переданы, денежные средства в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 173 от 22 декабря 2023 года. Одновременно с ФИО2 был заключен Договор поручительства № от 22.12.2023. В связи с неисполнением ООО «НАША ЛИГА» обязательств по договору займа, истец обратился в суд с данным иском.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, воспользовался своим правом, установленным статьей 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя. 

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «НАША ЛИГА» учувствовал в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования признал частично, по основаниям изложенным в отзыве.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела не направил.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте Московского районного суда города Санкт-Петербурга и является общедоступной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела

Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ИП ФИО1 и ответчиком, ООО «НАША ЛИГА», заключен договор займа № от 22 декабря 2023 года, согласно которого были переданы, денежные средства в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 173 от 22 декабря 2023 года.

Одновременно с ФИО2 был заключен Договор поручительства № от 22.12.2023, согласно которому Поручитель ФИО2 обязуется отвечать перед Займодавцем ФИО1 за исполнение Заемщиком - ООО «НАША ЛИГА» обязательств по договору займа № от 22 декабря 2023 года. 

Пунктом 1.5. Договора займа установлена процентная ставка за пользование Суммой займа в размере 30% годовых от Суммы займа.

Заемщик обязан ежемесячно до 30 числа каждого месяца оплачивать Займодавцу проценты за пользование Суммой займа в безналичной форме равными платежами, согласно Приложению № 1 к Договору (пункт 1.5 договора).

Согласно пункта 1.2 Договора и Приложения №1 к договору - График выплат, начиная с декабря 2023 года по декабрь 2026 года Заемщик обязан уплачивать ежемесячно, не позднее 30 числа каждого месяца проценты, а 22 декабря 2026 года помимо уплаты процентов, обязан вернуть Сумму займа.

Очередной ежемесячный платеж процентов в размере 50 000 рублей поступил 28 декабря 2024 года.

10 декабря 2024 года истцом было направлено в адрес ответчиков требование о досрочном возврате денежных средств и выплате процентов за пользование займом.

Последующие платежи в размере 50 000 рублей каждый должны были быть оплачены не позднее 30 января 2025 года и 28 февраля 2025 года, однако до настоящего времени не оплачены. 

В то же время согласно п. 3.5. Договора займа Стороны пришли к соглашению, что Займодавец вправе потребовать досрочного возврата Суммы займа, путем направления соответствующего уведомления об этом Заёмщику за 90 (Девяносто) календарных дней до предполагаемой даты возврата. Уведомление должно быть направлено по адресу электронной почты Заемщика, указанной разделе 11 настоящего Договора.

Таким образом, требования Займодавца о досрочном возврате суммы займа фактически приводит к прекращению договора и представляет собой требование о его расторжении. 

Ввиду изложенного, а также исходя из структуры договора, следующий за п. 3.5 Договора займа, пункт 3.6. является последствием заявления Займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа.

Согласно п. 3.6. Договора займа в случае досрочного расторжения но инициативе Займодавца проценты за пользование Суммой займа по настоящему договору будут составлять 7,5% процентов годовых от Суммы займа. В этом случае указанная процентная ставка будет применяться к настоящему Договору с даты заключения настоящего Договора до даты возврата Суммы займа. Сумма выплаченных ранее процентов по ставке в размере указанном в п. 1.5. настоящего Договора, будет пересчитана и учтена при возврате суммы займа.

Претензия о расторжении договора займа от 26.11.2024 была вручена ответчику 02.12.2024.

На дату предъявления претензии Займодавцем у Заемщика отсутствовала какая-либо задолженность перед истцом. Более того, 28.11.2024 была также выплачена неустойка просрочку перечисления процентов за пользование займом, что истцом не оспаривалось.

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования согласно претензиям 26.11.2024 и 09.12.2024 следует расценивать, как добровольное использование Займодавцем права на досрочный возврат суммы займа, влекущий за собой применение положений п. 3.6. Договора займа и процентная ставка подлежит уменьшению до 7,5% годовых от суммы займа, что в свою очередь, влечет пересчет размера процентов и суммы основного долга.

Ввиду изложенного, график платежей должен иметь следующий вид:

график исходя из ставки 7,5%

Выплата процентов Возврат займа Остаток

28.12.2023 2466 0.00 2447534,00

28.01.2024 12500 0,00 2435034,00

28.02.2024 12500 0,00 2422534,00

28.03.2024 12500 0.00 2410034,00

28.04.2024 12500 0,00 2397534,00

28,05.2024 12500 0,00 2385034,00

28.06.2024 12500 0,00 2372534,00

28.07,2024 12500 0,00 2360034,00

28.08.2024 12500 0,00 2347534,00

28.09.2024 12500 0,00 2335034,00

28.10.2024 12500 0,00 2322534,00

28.11.2024 12500 0,00 2310034,00

28.12,2024 12500 0,00 22975.34,00

28.01.2025 12500 0,00 2285034,00

28.02.2025 12500 0,00 2272534,00

28.03.2025 12500 0,00 2260034,00

28.04.2025 12500 0.00 22475.34,00

28.05.2025 12500 0,00 2235034,00

28.06.2025 12500 0,00 2222534,00

28.07.2025 12500 0,00 2210034,00

28.08.2025 12500 0,00 21975.34,00

28.09.2025 12500 0.00 2185034,00

28.10.2025 12500 0.00 2172534,00

28.11,2025 12500 0,00 2160034,00

28.12.2025 12500 0,00 2147534.00

28.01.2026 12500 0,00 2135034,00

28.02.2026 12500 0,00 2122534,00

28.03.2026 12500 0,00 2110034,00

28.04.2026 12500 0,00 2097534,00

28.05.2026 12500 0.00 2085034,00

28.06.2026 12500 0,00 2072534,С»

28.07.2026 12500 0,00 2060034,00

28.08.2026 12500 0,00 2047534,00

28.09.2026 12500 0,00 2035034,00

28.10,2026 12500 0,00 2022534,00

28.11.2026 12500 0,00 2010034,00

22.12.2026 10034 2000000,00 

платежи от 28.12.2023 и 22.12.2026 за неполные месяцы

Однако, учитывая, что платежи по процентам осуществлялись в большем размере, то разница между размером фактической оплаты и суммой процентов по графику платежей, должна быть зачтена в счет погашения суммы займа. При этом ежемесячное уменьшение тела займа влечет за собой и уменьшение суммы ежемесячных процентов.

С учетом описанных обстоятельств, ответчиком подготовлен расчет остатка суммы займа с динамическим изменением ежемесячных процентов исходя ставки 7.5% годовых.

Согласно представленного ответчиком расчета, остаток суммы займа составляет 1 526 233 руб. 16 коп.

Расчет суммы основного долга, представленный ответчиком, истцом не оспорен, представитель истца согласилась с ним, принимается судом и в указанном размере сумма основного долга подлежит взысканию с ответчиков. 

Ежемесячный размер процентов составляет 9 538,96 руб. в связи с чем, задолженность по оплате процентов за пользование займом за январь и февраль составляет 19 077 руб. 92 коп.

Учитывая, что просрочка выплаты процентов началась с января 2025 года, то расчет неустойки должен рассчитываться из уменьшенной суммы займа - 1 526 233,16 руб. 

Согласно представленному ответчиком расчету, неустойка по состоянию на 12.03.2025 составляет 76 311 руб. 66 коп.

Расчет неустойки, представленный ответчиком, истцом не оспорен, представитель истца согласилась с ним, принимается судом и в указанном размере сумма неустойки подлежит взысканию с ответчиков, при этом оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ 

Принимая во внимание сумму задолженности, период неисполнения обязательств, размер процентов за пользование денежными средствами, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении неустойки, поскольку заявленные ко взысканию суммы неустойки за несвоевременное погашение процентов и за несвоевременное погашение основного долга, соразмерны последствиям нарушения обязательства и оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. 

Поскольку, как установлено судом, обеспеченное обязательство не прекратилось, поручитель отвечает по обеспеченному обязательству в том же объеме, что и должник на основании ст. ст. 323, 363 ГК РФ до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

До настоящего времени обязательства заемщика перед кредитором не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично, с учетом расчетов представленных ответчиком, которые истцом не оспорены. 

Таким образом, с ООО "НАША ЛИГА" и ФИО2 солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 1526 233 рублей 16 коп., задолженность по оплате ежемесячных процентов за пользование займом за январь и февраль 2025 года в размере 19 077 рублей 92 коп., неустойка за просрочку исполнения обязательств по оплате ежемесячных процентов за период с 31 января 2025 года по 12 марта 2025 года в размере 76311 рублей 66 коп., и далее за период с 13 марта 2025 года по день фактической оплаты из расчета 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Несение истцом расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб. подтверждается материалами дела.

Суд принимает во внимание, что данные расходы связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела и понесены истцом, что подтверждено надлежащими доказательствами.

С учетом частичного удовлетворения требований истца на 74% (2182000,00/1621622,71) расходы по оплате юридических услуг присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: 40 000,00х74%= 29 600 руб.

Принимая положения ст. 100 ГПК РФ, объем права, получившего защиту и его значимость, категорию рассматриваемого спора, объем участия в настоящем деле представителя истца, суд полагает, что указанная сумма 29 600 руб. обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле и отвечает принципам разумности и справедливости, не является чрезмерной. 

В рамках данного дела расходы истца на оплату государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований : 36820х74%= 31216 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ООО "НАША ЛИГА" и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа –– удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО "НАША ЛИГА" (ИНН 

<

***>) и ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по оплате ежемесячных процентов за пользование займом за январь и февраль 2025 года в размере 19 077 рублей 92 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате ежемесячных процентов за период с 31 января 2025 года по 12 марта 2025 года в размере 76311 рублей 66 коп., и далее за период с 13 марта 2025 года по день фактической оплаты из расчета 0,1% от Суммы займа за каждый день просрочки; сумму займа в размере 1526 233 рублей 16 коп., государственную пошлину в размере 31216 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 29600 рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Малахова

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2025 года