дело № 2-93/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при помощнике судьи Рогозиной С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Авеса» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

АО «Авеса» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 4442 058 руб. 90 коп.., в том числе: сумму основного долга по договору займа в размере 1 301 767 руб., начисленные проценты за пользование займом в размере 68 802 руб. 55 коп., неустойку за просрочку внесения ежемесячных платежей по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 739 руб. 59 коп., неустойку за просрочку внесения ежемесячных платежей по процентам в размере 17 749 руб. 76 коп., солидарном взыскании с ответчиков неустойки за просрочку внесения ежемесячных платежей в размере 

<

данные изъяты> от суммы просроченного платежа по возврату займа в размере 1 301 767 руб. за каждый календарный день просрочку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, неустойку за просрочку внесения ежемесячных платежей в размере 

<

данные изъяты> от суммы просроченного платежа по уплате процентов в размере 68 802 руб. 55 коп. на сумму займа за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, солидарном взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 21 410 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам на праве общей совместной собственности – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 111 720 руб. 19 коп. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Авеса» и заемщиками ФИО1, ФИО2 заключен договор целевого займа № на покупку недвижимого имущества. Согласно п.1.1., 1.2. договора займа истец передал ответчикам целевой займ в размере 1 364 482 руб. в момент подписания договора, а ответчики обязались возвратить сумму займа и уплатить проценты по нему. Согласно п.1.1. договора займа процентная ставка по займу 

<

данные изъяты> годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления займа до даты фактического возврата займа. Согласно п.1.3. договора займа заем предоставляется для целевого использования, а именно, для покупки заемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенного 

<

данные изъяты>. В соответствии с п.2.1. договора займа сумма займа в размере 1 364 482 руб. предоставляется в безналичной форме путем перечисления займодавцем всей суммы займа на расчетный счет 

<

данные изъяты> на основании письменного заявления заемщика. ДД.ММ.ГГГГ вся сумма займа предоставлена заемщикам, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1. срок займа составляет 

<

данные изъяты> месяца, считая с даты фактического предоставления займа. Согласно графику платежей последний платеж по возврату займа должен быть осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.3. договора займа и графику платежей ежемесячный платеж, направленный на погашение суммы займа и процентов составляет 23 941 руб. 14 коп.. Дата первого платежа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.5.2. договора займа при каждом факте нарушения заемщиком установленных договором сроков возврата займа и/или уплаты процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 

<

данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. С момента заключения договора целевого займа и предоставления полной суммы займа заемщику до момента подачи иска ответчиками регулярно нарушался график внесения ежемесячных платежей. Согласно п.4.4.1. договора целевого займа займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом и суммы неустойки. ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ответчиками был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность ответчикам, а ответчики обязались оплатить и принять жилое помещение по адресу: 

<

адрес> в порядке, предусмотренном договором. Ответчики обязались выплачивать денежные средства продавцу частями (в рассрочку) согласно утвержденному графику платежей. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи недвижимого имущества и акту взаиморасчетов к нему ответчиками в счет исполнения договора внесено за счет собственных средств 405 098 руб., оплата оставшейся части оплаты по договору в размере 1 364 482 руб. осуществлена за счет заемных средств, предоставленных АО «Авеса», согласно договору целевого займа на покупку недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.4. договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона в соответствии со ст. 77 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей совместной собственности ответчиков на жилое помещение, а также ипотека в силу закона в пользу залогодержателя АО «Авеса», что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 1 111 720 руб. 19 коп. (л.д.6-10). 

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 415 058 руб. 90 коп.,, в том числе: сумму основного долга по договору займа в размере 1 301 767 руб., начисленные проценты за пользование займом в размере 41 802 руб. 55 коп., неустойку за просрочку внесения ежемесячных платежей по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 739 руб. 59 коп., неустойку за просрочку внесения ежемесячных платежей по процентам в размере 17 749 руб. 76 коп., солидарном взыскании с ответчиков неустойки за просрочку внесения ежемесячных платежей в размере 

<

данные изъяты> от суммы просроченного платежа по возврату займа в размере 1 301 767 руб. за каждый календарный день просрочку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, неустойку за просрочку внесения ежемесячных платежей в размере 

<

данные изъяты> от суммы просроченного платежа по уплате процентов на сумму займа за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, солидарном взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 21 410 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам на праве общей совместной собственности – квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: 

<

адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 234 239 руб. (л.д. 120).

Представитель истца АО «Авеса» - ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.. 86), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87), в судебном заседании на требованиях уточненного иска настаивал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, представил расчет задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 532 171 руб. 22 коп. в том числе: сумма основного долга по договору займа в размере 1 299 766 руб. 84 коп., начисленные проценты за пользование займом в размере 105 768 руб. 14 коп., неустойка за просрочку внесения ежемесячных платежей по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 007 руб. 27 коп., неустойка за просрочку внесения ежемесячных платежей по процентам в размере 25 628 руб. 97 коп. (л.д. 193). 

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, после перерыва, назначенного в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в судебное заседание не явился, доказательств уважительности неявки в суд не представил. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании частично возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что не может согласиться с требованиями об обращении взыскания на квартиру, поскольку у нее трое несовершеннолетних детей. У них с ответчиком ФИО1 оформлена аренда жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> с выкупом, договор целевого займа подписывала, АО «Авеса» заплатили за них долг перед организацией, и теперь они должны АО «Авеса».

Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, касающиеся договора займа. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> в лице 

<

данные изъяты> и ответчиками ФИО1, ФИО2, заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> по цене 1 769 580 руб., срок погашения указанной суммы определен в договоре по ДД.ММ.ГГГГ, покупатель при этом обязался оплатить указанную цену путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей (л.д.55-72).

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ответчиками ФИО1, ФИО2, заключено дополнительное соглашение № к договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что покупателем осуществляется досрочное полное исполнение обязательств по договору по оплате за счет заемных средств, предоставленных АО «Авеса» согласно договору целевого займа (л.д.74-77).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Авеса» (займодавец) и ответчиками ФИО1 и ФИО2 (заемщики) заключен договор целевого займа №, согласно которому займодавец обязуется предоставить заемщику заем в размере 1 364 482 руб. на срок 

<

данные изъяты> месяца, под 

<

данные изъяты> годовых, а заемщик обязуется его возвратить и уплатить проценты ежемесячными платежами согласно графику платежей. Согласно договору заем предоставляется для целевого использования – для покупки заемщиком квартиры по адресу: 

<

адрес> в том числе в целях исполнения обязательств заемщика перед 

<

данные изъяты> по оплате суммы по договору купли-продажи недвижимого имущества. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона (л.д. 12-26).

Согласно п.4.4.1 договора займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом и суммы неустойки в случае при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок, более чем на 30 календарных дней. 

В п.4.1.5 договора указано, что заемщик обязуется досрочно вернуть заем, уплатить проценты за пользование займом и сумму неустойки не позднее 30 календарных дней со дня предъявления займодавцем письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по настоящему договору по основаниям в соответствии с п.4.4.1 настоящего договора.

В силу п.4.4.2 договора займодавец вправе обратить взыскание на жилое помещение при неисполнении требований займодавца в случаях, установленных в п.4.4.1 настоящего договора.

Согласно п.5.2 договора при каждом факте нарушения заемщиком установленных договором сроков возврата займа и /или уплате процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 

<

данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В п.5.3 договора указано, что в случае невыполнения хотя бы одного из условий, предусмотренных п.п. 4.1.3 - ДД.ММ.ГГГГ. настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> от суммы выданного займа (л.д.12-26).

Истец принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику займ в размере 1 364 482 руб. путем перечисления указанной суммы в качестве оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке, за ФИО1, ФИО2 зарегистрировано право общей совместной собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> кадастровый № (л.д. 103-110). 

Как установлено судом, ответчиками нарушены обязательства по своевременному и в полном объеме возврату займа и уплате процентов, требование истца о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом, уплате пени ответчиком не выполнены (л.д.47-54). Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 532 171 руб. 22 коп. в том числе: сумма основного долга по договору займа в размере 1 299 766 руб. 84 коп., начисленные проценты за пользование займом в размере 105 768 руб. 14 коп., неустойка за просрочку внесения ежемесячных платежей по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 007 руб. 27 коп., неустойка за просрочку внесения ежемесячных платежей по процентам в размере 25 628 руб. 97 коп. (л.д. 193). 

Указанный расчет судом проверен, не может быть принят во внимание в части размера основного долга и процентов, поскольку из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена оплата в размере ДД.ММ.ГГГГ – 19 000 руб. (л.д. 122), ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб., всего 22 000 руб. Указанные денежные средства в размере 22 000 руб., подлежат распределению в счет погашения задолженности по займу согласно ст. 319 ГК РФ на проценты, соответственно, размер основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 301 767 руб., проценты за пользование займом в размере 46 802 руб. 55 коп. (68 802 руб. 55 коп. – 22 000 руб. = 38 802 руб. 55 коп.). При этом, по размеру процентов за пользование займом, истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковые требования не увеличивались. Расчету неустойки судом проверен, является правильным. Предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения неустойки, не имеется, суду не представлено. 

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа, исполнения истцом условий договора по предоставлению займа ответчикам, ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств, ответчиками доказательств обратного не представлено, то требования истца в части взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу АО «Авеса» задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 475 205 руб. 79 коп.. в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 301 767 руб., проценты за пользование займом в размере 46 802 руб. 55 коп., неустойку за просрочку внесения ежемесячных платежей по основному долгу в размере 101 007 руб. 27 коп., неустойку за просрочку внесения ежемесячных платежей по процентам в размере 25 628 руб. 97 коп. Исковые требования истца о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование займом в размере 22 000 руб., незаконны и не подлежат удовлетворению.

Из разъяснений, изложенных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. ст. 622, 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств.

В силу изложенного выше, положениями действующего законодательства предусмотрено право кредитора на взыскание с заемщика одновременно и процентов за пользование кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами до дня возврата суммы займа, то есть, в данном случае, до дня фактического исполнения решения суда.

При этом указанная неустойка за просрочку внесения ежемесячных платежей в размере 

<

данные изъяты> % начисляется на сумму просроченного платежа по возврату займа в размере 1 301 767 руб. за каждый календарный день просрочку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств. Неустойка за просрочку внесения ежемесячных платежей в размере 

<

данные изъяты> начисляется на сумму просроченного платежа по уплате процентов в размере 46 802 руб. 55 коп. на сумму займа за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Как указано в п.п. 1 п. 3 ст. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения п. 1 ст. 78 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" допускают обращение взыскания на заложенную квартиру, являющуюся для должника единственным пригодным для постоянного проживания помещением, лишь при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п.1 ст.334 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из выписки из ЕГРН на квартиру по адресу: 

<

адрес> собственником которой является ответчик, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона в пользу АО «Авеса», данное ограничение установлено на срок 

<

данные изъяты> месяцев с даты предоставления займа (л.д. 103-110). 

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заёмными средствами). 

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объёме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счёт заложенного имущества.

В силу п.п.1, 3 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено. 

В соответствии с пп.2 п.4 ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу п.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Судом при рассмотрении данного гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено. 

Согласно отчету № № ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость однокомнатной квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 1 234 239 руб. (л.д. 127-155). Указанный размер рыночной стоимости заложенного имущества, ответчиками не оспорен, иной оценки заложенного имущества, ответчиками не представлено. 

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Вопреки утверждению ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. 

С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – однокомнатную квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 987 391 руб. 20 коп. (80% от 1 234 239 руб., а не как ошибочно полагает истец 1 234 239 руб.), приняв за основу отчет № № ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). 

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина на общую сумму в размере 21 410 руб. (15 410 руб. за требование о взыскании задолженности, 6 000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество). 

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку ГПК РФ не предусматривает солидарного взыскания расходов по оплате госпошлины, взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", на взыскание расходов по оплате госпошлины, не распространяется. 

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца АО «Авеса» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 21 410 руб. в равных долях, по 10 705 руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования АО «Авеса» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Авеса» задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 475 205 руб. 79 коп.. в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 301 767 руб., проценты за пользование займом в размере 46 802 руб. 55 коп., неустойку за просрочку внесения ежемесячных платежей по основному долгу в размере 101 007 руб. 27 коп., неустойку за просрочку внесения ежемесячных платежей по процентам в размере 25 628 руб. 97 коп..

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Авеса» расходы по оплате госпошлины в размере 21 410 руб. в равных долях, по 10 705 руб. с каждого ответчика.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 – квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 987 391 руб. 20 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Авеса» неустойку за просрочку внесения ежемесячных платежей в размере 

<

данные изъяты> от суммы просроченного платежа по возврату займа в размере 1 301 767 руб. за каждый календарный день просрочку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, неустойку за просрочку внесения ежемесячных платежей в размере 

<

данные изъяты> от суммы просроченного платежа по уплате процентов в размере 46 802 руб. 55 коп. на сумму займа за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Авеса» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 000 руб., отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Т.Ю. Орехова 

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ года