Дело № 2-217/2018

Решение

Именем Российской Федерации 

07 февраля 2018 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Асмоловой О.А., 

при секретаре Гордиенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак т 

<

№>.

<

Дата> в 17 часов 50 минут около 

<

адрес> г.Саратова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№> под управлением водителя ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением водителя ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>, причинены повреждения.

Для определения размера ущерба истец обратился в экспертное учреждение. Заключением эксперта ООО «ПРОФИТ» размер причиненного транспортному средству истца ущерба составил 204610 рублей.

<

Дата> в адрес ФИО2 направлена претензия о возмещении ущерба, однако в добровольном порядке требования истца не удовлетворены.

Истец просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 204610 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оплате госпошлины-5246 рублей.

В судебное заседание представителем истца представлены уточнения исковых требований, согласно которым ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб в размере 179300 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оплате госпошлины -5246 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО4 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Истцом ФИО1 представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО5 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

На основании части 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№> (л.д. 62 ).

<

Дата> в 17 часов 50 минут на 

<

адрес> г.Саратова ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>, нарушив правила дорожного движения, допустила наезд на автомашину истца, причинив технические повреждения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, схемой происшествия, постановлениями по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении (материалы ДТП 

<

№> от 

<

Дата>).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Таким образом, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение ущерба автомашине ФИО1, произошло по вине водителя ФИО2, не застраховавшей свою гражданскую ответственность, в связи с чем именно на неё возложена обязанность возмещения причиненного вреда автомобилю истца.

Согласно заключению эксперта 

<

№> общества с ограниченной ответственностью «Саратовский Центр Экспертиз» от 

<

Дата>, величина ущерба, причиненная транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>, составляет 179306 рублей 32 копейки

Вышеуказанная экспертиза общества с ограниченной ответственностью «Саратовский Центр Экспертиз» является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у судьи не имеется оснований не доверять заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Саратовский Центр Экспертиз»», результаты которого считает правильными и кладет в основу решения при определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца.

Суд не принимает во внимание экспертное заключение, представленное истцом при подаче иска, так как исследование при его составлении было проведено не в рамках рассматриваемого гражданского дела, специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом того, что ответчик не застраховал свою гражданскую ответственность владельца транспортного средства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере 179 300 рублей в счет материального ущерба, причиненного автомобилю истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Истцом ФИО1 за определение размера ущерба, причиненного её транспортному средству, была оплачена денежная сумма в размере 4000 рублей (л.д. 6).

Суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает данные расходы издержками, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем взыскивает их с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно разовому поручению (соглашению) от 

<

Дата>, которое также является распиской, ФИО1 произведена оплата услуг представителя в размере 12000 рублей (л.д. 63).

Суд с учётом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, под. 1 и 3 п. 1 ст.333.19 НК РФ с учетом удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4786 рублей.

Согласно определению суда от 

<

Дата> оплата за проведение судебной экспертизы возложена на ФИО1 Вместе с тем, по итогам рассмотрения дела суд пришёл к выводу об удовлетворении требований истца. 

Таким образом, подлежат взысканию с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский Центр Экспертиз» расходы на проведение экспертизы в сумме 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 179300 рублей, расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4786 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский Центр Экспертиз» расходы на проведение экспертизы в сумме 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2018 года

Судья О.А. Асмолова