Судья Гандембул И.В. дело № 22-3663/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2024 года город Ставрополь 

Ставропольский краевой суд в составе: 

председательствующей судьи Спиридоновой И.А.,

при помощнике судьи Ереминой М.С. и секретаре судебного заседания Рябухиной Е.Ю.,

с участием: 

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Кривцовой А.Н.,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи, 

защитника осужденного, адвоката Гуторовой Н.П., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1, адвоката Кухаревой Д.А.

на приговор Советского районного суда Ставропольского края от 22 июля 2024 года, которым 

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года,

на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Георгиевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 2 месяца, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей; взят под стражу в зале суда;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворен, с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 6741 рублей 80 копеек.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Спиридоновой И.А., изложившей кратко содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражения, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке моста, расположенного в 30-ти метрах от 

<

адрес> муниципального округа, 

<

адрес>, совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО2, с причинением значительного ущерба в сумме 

<

данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1, адвокат Кухарева О.А., не соглашаясь с приговором суда в связи с его несправедливостью ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Указывает, что ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, избрал особый порядок рассмотрения уголовного дела, а также согласился с размером причиненного преступлением вреда и выразил готовность его возмещать. Просит приговор суда изменить, смягчить ФИО1 назначенное наказание. 

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Абаева Б.А. считает доводы жалобы необоснованными, а приговор суда законным и обоснованным, а назначенное ФИО1 наказание справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный ФИО1 и его защитник, адвокат Гуторова Н.П., поддержали доводы апелляционной жалобы и просили удовлетворить ее в полном объеме;

- прокурор Кривцова А.Н. не поддержала доводы апелляционной жалобы и просила оставить приговор суда без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав позицию сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, по следующим основаниям.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, в ходе которого ФИО1 вину признал полностью, предъявленное обвинение суд посчитал обоснованным и подтвержденным совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, правильно квалифицировав его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Нарушений порядка и условий проведения судебного разбирательства, определенного статьей 314 УПК РФ, не установлено. 

Наказание ФИО1 судом назначено правильно, в соответствии с уголовным законом, положением о назначении наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, данных о личности виновного, характеризующегося по месту жительства отрицательно, состоящего на учете у нарколога (диагноз F 1924), не состоящего на учете у врача психиатра, обстоятельств, смягчающих наказание, которыми суд признал в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обстоятельств отягчающих наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в виде рецидива преступлений, а также учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции, не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с применением правил назначения наказания, предусмотренных ст. 70 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73, 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ, с приведением в приговоре мотивов принятых решений.

Одновременно с этим суд также надлежащим образом мотивировал отсутствие правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и обосновал отсутствие оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в то время как назначенное судом наказание в полной мере соответствует требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Судом первой инстанции верно назначен вид исправительного учреждения, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено. 

Вопрос по гражданскому иску разрешен верно, оснований для принятия иного решения в данной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное наказание ФИО1 по виду и размеру соответствует данным о личности осужденного, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, каких-либо данных, которые могли послужить основанием для смягчения назначенного ФИО1 наказания, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции при решении вопроса о наказании, не выявлено.

Нарушений уголовного и уголовно – процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Советского районного суда Ставропольского края от 22 июля 2024 года в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.10 и 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий,

Судья И.А. Спиридонова